Что значит "еще одно". Озвучь уже и предыдущие ложные.
Еще раз повторюсь. Ты слишком легко отбрасываешь факторы, принимая их за не важные или априорно равные для всех велов, а это - не так, велосипед слишком сложная система, чтобы вполне конкретное свойство описывать ее одним углом, который мы так и не определились откуда считать. Ты когда перпендикуляр опускаешь от оси, конечно же учитываешь, что колесо держится за поверхности на шипах, продавивших грунт или принявших под давлением форму твердого покрытия, опираясь на него, а не на точке баллона, находящейся строго под осью
Вот ты можешь с увереностью сказать, какая точка в этом отпечатке покрышки является "точкой опоры", лимитирующей козление?
Кто вообще может из здесь присутствующих?
Это как с площадью пятна контакта. Элементарная физика чего там нам говорит? Зависит только от давления в покрышке и веса. Точка.
И вроде сложно спорить.
А на практике что? Мы имеем не сферического коня в вакууме, а вполне реальную систему, где сцепление лимитируется количеством шипов, воткнутых в грунт и глубино, которое вполне конкретным образом зависит от радиуса покрышки, давления в покрышке и, внимание, характеристик грунта (которые уже в свою очередь зависят от типа грунта, его влажности, степени утрамбованности и тп), которые вообще никак не фигурировали в простом определении из физики, формы шипов, характеристик компаунда (дубовая резина держит хуже, чем мягкая), степени износа покрышки.
Если кому-то прийдет в голову спорить с этим, попробуйте заложить в поворот на влажном весеннем черноземе на рокетронах и на фуриус фредах, предварительно вкачав одинаковое количество psi. И испытать на своей, возможно сломанной ключице неприменимость бездумного использования простых законов физики из школьного курса.
Тем не менее, на ХТ какой-то мужик предпенсионного возраста уверенно доказывает, что никакой такой зависимости нет и покрышки любого радиуса и ширины имеют одинаковое сцепление
В общем, простая тригонометрия так же, как и школьная физика при невдумчивом применении идет лесом.
Я это тоже как-то очень запоздало понял и готов взять свои слова по поводу провиса назад, уж очень велик соблазн сказать то же, что сказали до тебя маркетологи всех производителей найнеров. И с интересом поищу действительно значимые факторы, которых точно больше, чем 1, тобою так возлюбленный Chainstay Length
Я не делал выводы по какой-то конкретной посадке.
Я просто оставил эту переменную за скобками. Предположил, что райдер сам в состоянии выставить положение седла/руля оптимально относительно каретки. Можешь меня поправить, но я считаю что относительно каретки сферический райдер в вакууме находится в довольно таки четко определенном месте, которое удовлетворяет его запросам относительно удобства/эффективности.
только в одном, случае, когда райдер выставлял посадку с отвесами и линейками.
Я ради интереса обмерял два однотипных велосипеда одного человека, посадка на которых была выставлена в течение пары лет путем проб и ошибок. Там высота седла отличалась больше чем на сантиметр, не говоря уже обо всем остальном
ну и в целом, народ ездит, выставляя седло и палки, как попало, изредка экспериментируют с длиной выноса или раз в пол года с удивлением обнаруживают, что седло уехало в рельсах назад до упора.
это - жизнь, мир далек от идеального
Посмотри результаты голосовалки в теме VooDoo там подавляющее большинство честно ответили, что им пофиг.
Предлагаешь уподобиться им?
Ну именно в этом контексте предлагаю не отталкиваться от идентичности посадки.
А свою перемерять при случае
) для простоти вважати точкою так як на визначення який вел швидше перекинеться значно більше впливає більша різниця довжин пір"їв.
