Немножко про быстрые велосипеды, лауреатов и дегенератов

[vile.gnus]

Для примера, такой фокус с обучением не прошел бы в универе на физфаке и кибенематике по состоянию на начало 2000-х.

У моих одноклассников проходил же ) с 1999 по 2004 включительно. Коих треть пошла на кибенематику, треть на физ фак и оставшиеся распределились между хим. и мех-матом по вкусу.
А еще 1 товарищ в МФТИ уехал, успешно вполне

Кажетцо у кого-то слишком переоценен уровень образования, даваемый в стенах нашего альма матер

Spoiler

Show

есть две крайности:

бабушка в поезде, которая 3 часа взахлеб доказывала другой бабушке, что ее внучка не поступила в шевченко, потому что "там страшнi хабарi, чесна людине не мае можливостi там навчатись"
ярик, который закончил столь любимый тобой физфак за 2 года, сдавая экстерном зачеты и экзамены почти каждый день. после чего стал самым молодым профессором в истории Гарварда в 26 лет.

мы все находимся где-то в середке этой шкалы. все "невозможно" лимитируются ленью и определенными природными способностями. если для тебя невозможно закончить физфак экстерном, это значит лишь то, что это невозможно для тебя. И ничего более.

На сим дебильный оффтоп на тему нашей Альма Матер предлагаю закрыть

[Vadim Bus]

народ тримайтеся в рамках теми, шо за мода переходити на особистості?, тільки про це було 10 сторінок

[Skrip.]

Действительно!
Дайте почитать о том,что давно ивестно всем.
Юра,не обращай веимания.
Ты гений.

[AndrewS82]

Для примера, такой фокус с обучением не прошел бы в универе на физфаке и кибенематике по состоянию на начало 2000-х.

У моих одноклассников проходил же ) с 1999 по 2004 включительно. Коих треть пошла на кибенематику, треть на физ фак и оставшиеся распределились между хим. и мех-матом по вкусу.
А еще 1 товарищ в МФТИ уехал, успешно вполне

Кажетцо у кого-то слишком переоценен уровень образования, даваемый в стенах нашего альма матер

Зачем рассказывать байки про одноклассников, если речь идет про тот курс, который ты пропустил (хотя скорее всего на химфаке у тебя его вообще не было), а знаниями физ-мат школы даже не попытался воспользоваться в написании отчета.
П.С. По поводу альма матер ты ошибся, я учился другом месте. Также ошибаешся по поводу оценивания уровня образования в своем универе на физфаке и кибенематике, есть масса обратных примеров, друзья возможно приврали для значимости, ведь, учиться не модно, модно получать автоматом.

[vile.gnus]

Всем критикам могу предложить выкатить полноценный протокол тестирования, чтобы весной было меньше разговоров о псевдонаучности.

Написать "все -- говно!" много ума не нужно. А как до дела доходит - все в кусты

2AndrewS82 - посмотри спойлер выше и давай больше не возвращаться к этому вопросу.

Ты имеешь хорошие познания в обработке результатов - покажи другим, поддержи отечественного производителя.

Ну или честно скажи, что тебе это не интересно, тогда и твои познания автоматически утратят всю свою ценность для данной темы

[AndrewS82]

Всем критикам могу предложить выкатить полноценный протокол тестирования, чтобы весной было меньше разговоров о псевдонаучности.

Написать "все -- говно!" много ума не нужно. А как до дела доходит - все в кусты

2AndrewS82 - посмотри спойлер выше и не пиши пожалуйста больше глупостей на эту тему.

Так все таки необходимо определиться это исследование или субъективный отчет о покатушке. Если - отчет, зачем протоколы, если исследование - оценку я уже писал. Хватит обобщать "про все гавно", "про друзей из Гарварда". Открой книгу и подготовся к следующему этапу, не способен - попроси помощь у способных. Это что касается содержательной части. Что касается отчета, как явления, безусловно он полезен во время межсезонного обострения без велика. Поэтому в России этот отчет обсуждается активнее, так как там период межсезонья уже наступил, а нас еще нет. Чем и рекомендую воспользоваться.

[vile.gnus]

Открой книгу и подготовся к следующему этапу, не способен - попроси помощь у способных.

Ну вот я тебя уже попросил выше, не от беспомощности, а от уважения к чужим способностям.
Велообщественность имеет шанс получить от тебя реальную пользу

[AndrewS82]

Открой книгу и подготовся к следующему этапу, не способен - попроси помощь у способных.

Ну вот я тебя уже попросил выше, не от беспомощности, а от уважения к чужим способностям.
Велообщественность имеет шанс получить от тебя реальную пользу

Я пытаюсь принести пользу,поставив оценку отчету.
Если говоря про пользу,ты предлагаешь разработать план исследования и передать его тебе, то это будет польза твоему самопиару, а не велообщественности, ведь по твоим словам цель отчета - самопиар. Но тема мне однозначно интересна и я ею займусь .

[Obi-Wan]

Напевне я щось пропустив - що саме викликало в пацієнта такий приступ батхьорту?

[gylka]

виявляється і тут ця тема. про цей замір нічого не писатиму. а от про замір потужності.
при всій очевидності суб"єктивної складової всього цього міроприємства... але і з pawertap'ом теж є проблема чисто суб"єктивна так як на результат впливатиме і техніка їзди.
просто на шосе, або в якихось аеротрубах там люди їдуть по прямій і не гальмують (ну або майже не гальмують). а тут же входиш в поворот на 30см ширше і вже треба гальмувати ще більше і хто виміряє ці перегальмування?

наприклад людина видавала стабільно 300 Вт на всіх байках і як я розумію ціль тестувань знайти всі втрати потужності:
- втрати на гнучкості рами
- -//- покришки
- -//- і т.п. веловузлів
- -//- гальмування
- -//- неоптимальність траекторії проходження поворотів
- аеродинаміні втрати
- ще 1000 причин

Кожен же компонент таким сопсобом ти не зможеш зробити. Все що ти можеш зробити це заміряти на вході умовні 300 Вт і на виході отримати якийсь результат в секундах. Умовно можна взяти якийсь один заїзд на байку еталонним і вважати що результат 50 хв - еталон. І далі ти отримуєш результати заїздів різних людей 57хв, 58 хв, 57хв 34сек і т.д. Але зрозуміти який з тих елементів які втрачають потужність зі списку, тобто який їх вклад в загальі витрати (єдине що ти можеш заміряти) - ти не можеш взнати.
Просто замір на шосе на відносно ідеальному асфальті практично по прямій з однаковими комплектуючими ще хоч якось можна вважати об"єктивним. Особливо що можна просто робота зробити який видаватиме потрібну потужність, проводити його на біговій доріжці і це дасть доволі об"єктивні дані, то на такому технічному спорті як МТБ, де постійно гальмуєш (це ж і є втрата потужності на нагрівання гальмівних колодок і диску) боюсь що чисто суб"єктивний фактор матиме занадто великий вплив. Як варіант як можна знизити цей суб"єктивний фактор - змусити гонщиків зробити 20 заїздів, взяти середню і потім пристрелити їх як загнаного коня в милі. Хоча теж трохи сумнівно, м"яко скажемо.

Не подумай що відмовляю, просто раптом про це не подумав

[Toutacoup]

і хто виміряє ці перегальмування?

1. Снимаем тормоза.
2. ???
3. ПРОФИТ

Ну так по-хорошему обвесы должны быть идентичны, тогда из факторов влияния на результат останется а) интересующая нас рама, б) характер прохождения дистанции и в) погода. Последний тупо отбрасываем, а второй усредняется по многократным заездам. Не гарантия чистоты, но уже что-то.

[gylka]

1. Снимаем тормоза.
2. ???
3. ПРОФИТ

Ну так по-хорошему обвесы должны быть идентичны, тогда из факторов влияния на результат останется а) интересующая нас рама, б) характер прохождения дистанции и в) погода. Последний тупо отбрасываем, а второй усредняется по многократным заездам. Не гарантия чистоты, но уже что-то.

ну я тіпа на це і натякав... просто чи цікаві заміри по прямій на шосе ТС.
але ідеальний обвіс же теж не зробиш мабуть... ну таке... задача просто дуже складна в реалізації, хоча теоретично все просто і загалом можливо.

[AndrewS82]

По поводу корректности проведения испытаний, основанных только на бытовых представлениях, могу привести в пример простых 2 задачки-индикатора.

1.Дана обычная монетка -> орел/решка 50%.
Испытание состоит из 8 бросков. Монетку бросили 7 раз, при этом 7(семь) раз получен орел. Какова вероятность получения решки на 8-м последнем броске?

2. Есть 8 ящиков. С вероятностью 50% в один из них положили шарик. Мы открыли 7 ящиков - все они пустые. Какова вероятность наличия шарика в последнем 8-м ящике.

Жду ответы в личку. Результаты оглашу без персоналий. Выводы сделаем вместе.

[Toutacoup]

Какова вероятность

Вы ж написали

50%

Жду ответы в личку.

Ух какой.

[Quick Thinker]

1.Дана обычная монетка -> орел/решка 50%.
Испытание состоит из 8 бросков. Монетку бросили 7 раз, при этом 7(семь) раз получен орел. Какова вероятность получения решки на 8-м последнем броске?

Отрывок из книги "Черный Лебедь" с подобным вопросом:

Spoiler

Show

Н.Н.Т.: Предположим, у нас имеется абсолютно "честная" (идеальной формы) монета, то есть вероятность выпадения орла или решки для нее одинакова. Я подбросил ее девяносто девять раз подряд, и каждый раз у меня выпадал орел. Какова вероятность того, что на сотый раз выпадет решка?

Доктор Джон: Тривиальный вопрос. Разумеется, пятьдесят процентов, если мы исходим из абсолютного равенства шансов и независимости отдельно взятого броска от всех прочих.

Н.Н.Т.: А ты что скажешь, Тони?

Жирный Тони: А я скажу, что не больше одного процента.

Н.Н.Т.: Но почему? Я же сказал, что монета абсолютно "честная", то есть распределение шансов — пятьдесят на пятьдесят.

Жирный Тони: Ты, блин, или пургу гонишь, или сам лох, если купился на эти "пятьдесят пра-ацентов". Монета утя порченая. Честной игрой тут и не пахнет. (Перевод: я скорее усомнюсь в идеальной форме монеты, чем поверю в то, что "честная" монета, подброшенная девяносто девять раз, ни разу не упала вверх решкой.)

Н.Н.Т.: А вот Доктор Джон говорит, пятьдесят процентов.

Жирный Тони (мне на ухо): Насмотрелся я еще в банке на этих ботанов. Медленно са-абражают, вот что. Слишком уж запрограммованные. Их обуть — как нечего делать.

[AndrewS82]

2 Toutacoup Посьба писать ответы в личку, для того чтобы не было влияния на результаты остальных пользователей. Поэтому, если хотите узнать для чего эти задачи необходимы - присылайте ответы в личку и на оба вопроса.
2 Quсick Thinker Если приводится цитата из чьей нибудь книги, тогда правилом хорошего тона является указание автора. Также попрошу озвучить более явно мысль, которую вы хотели донести отрывком из Черного лебедя. То ли хотели охарактеризовать меня ботаном, то ли усомниться в целесообразности озвученных мною подходов для решения задачи исходного поста про быстрые велики, то ли указать на то, что эта задача подсмотрена мною где-то? То ли все вместе... А ведь все просто и ясно. Дайте ответ на 2 задачи, посмотрите, что из полученных ответов можно получить и как их можно применить для темы про быстрые велики.

[Toutacoup]

AndrewS82, та я б вообще прикрыл к чертям форум и переписывался телеграфом. Понапридумывали.

усомниться в целесообразности озвученных мною подходов для решения задачи

Это вот этих что ли?

1 шаг - сделать его по школьным методичкам
2 шаг - сделать его по вуз-овским методичкам
3 шаг - сделать его правильно

Да ноль сомнений вообще.

дайте ответ на 2 задачи, посмотрите, что из полученных ответов можно получить и как их можно применить для темы про быстрые велики.

Это применение зависит от статистики ответов? Зависит ли от нее вообще хоть что-нибудь кроме столь любимой вами возможности ткнуть кого-то куда-то носом? Нет? Тогда к чему эти викторины? Сообщите же скорее нам что-то важное. Что-то, что вы так долго хотите сообщить, но с трудом сдерживаетесь, ограничиваясь лишь обвинениями в научной несостоятельности теста, не претендующего на научную состоятельность, и ангажированности автора, не связанного с производителем.

[Quick Thinker]

2 AndrewS82 Никого не хотел задеть. Автор книги - Нассим Николас Талеб. А цитата демонстрирует, что нельзя слепо применять статистику.

[8RydeR]

помойму ендрю строїть із себе джедая, при цьому відмовляючись висловитися по суті майбутнього весняного експерименту

[polaris]

то это будет польза твоему самопиару, а не велообщественности, ведь по твоим словам цель отчета - самопиар. Но тема мне однозначно интересна и я ею займусь .

Ну, так это и есть ПР - связи с общественностью, что в этом плохого, во всём мире это воспринимается положительно. Мне например интересно читать и узнавать много нового для себя и развиваться, спасибо Юре что выискивает нужную информацию, анализирует и выкладывает тут, у меня например времени на всё это не хватает.
Я только за то - что кому нибудь будет от этого польза.

[Kenny Pick]

спасибо Юре что выискивает нужную информацию, анализирует и выкладывает тут, у меня например времени на всё это не хватает.
Я только за то - что кому нибудь будет от этого польза.

Я не уверен что Юра что-то толком анализирует, иначе не писал бы чепуху вместе с Andr на пару.

Ситуация такая.

1. Были произведены некие замеры, без претензии на научность. И это хорошо. Люди покатались, с интересом провели время.
Оценка: Всячески одобряю.

2. На основе замеров были сделаны некие выводы, и среди них о том, что найнеры оказались быстрее. Тут уже все становится не радужно, - чистота эксперимента хромает, и с уверенностью заявлять что именно найнеры были быстрее, а не так показалось - сложно. Ну нехай. Как по мне, то хоть какие-то цифры - это лучше чем ничего, и можно хотя бы иметь подтверждение, что "в некоторых условиях - не хуже, и даже лучше". А это немаловажный тезис, на самом деле.
Оценка: С пивом покатит.

3. На основе предыдущих выводов делается предположение, что главным достоинством быстрых велосипедов является именно размер колеса:

"изучив мат часть, я понял главную вещь: нужно садиться на самые большие колеса, на которые можешь сесть." © vilegnus
"За счет большего провиса каретки относительно осей колес велосипед меньше козлит на крутых торчках. Спорить с этим бесполезно. Элементарная геометрия" © vilegnus

И здесь уже несется чад угара.
Даже исключая человеческий фактор, на скорость могли повлиять как минимум: геометрия, трансмиссия (причем как износ трасмиссии, так и разность передаточных чисел, как в одном из экспериментов), покрышки, кокпит, размер колес.
Причем я не исключаю возможности, что ключевым фактором в конце концов мог оказаться именно размер колес (но сомнения есть, и могу ими поделиться), но ошибки уровня троечника, допущеные при рассмотрении геометрии, ставит под большой знак вопроса компетентность автора в естественных науках вообще. Ну элементарная геометрия же, о каком коэффициенте Стьюдента можно после этого вещать с серьезным лицом?
Оценка: Цирк, клоунада, школоло.

Мой пытливый ум, взращенный советскими учеными, часто не дает мне покоя, пытаясь найти ответы на вопросы, которые большинство людей никогда себе не задаст. Кто-то в по причине отсутствия любознательности, кто-то из-за того, что просто не имеет инструментальной и теоретической базы, чтобы эти вопросы просто возникли.

Юра, ты меня прямо позабавил. Пытливый ум, советские ученые, элементарная геометрия, теоретическая база. И теоретическую базу геометрии за 7 класс не освоил. Ай-яй-яй.

[Kenny Pick]

И секунда конструктива: оценить преимущество просто катимости большого колеса стоит проверить в плоской Пуще.
То есть тот же эксперимент, насколько он неточный ни был, проведенный в условиях плоского рельефа, дал бы возможность практически полностью исключить влияние геометрии и сконцентрироваться на других переменных, в том числе и на размере колес.

[AndrewS82]

2 polaris Самопиар - это раскручивание самого себя.
2 8RydeR Странно в одном предложении читать про зеленых человечков с лазерной саблей и про эксперимент. Дайте ответы на задачки, узнаете для чего они нужны.
2 Quick Thinker Спасибо за ссылку на автора, занятной человек.

2 AndrewS82 Никого не хотел задеть. А цитата демонстрирует, что нельзя слепо применять статистику.

Слепо нельзя ничего применять, и, к слову, никому доверять. Кроме своего разума, естественно. А что касается темы про быстрые велики, повторюсь, необходимо применить хотя бы самые простые знания из теории планирования экспериментов и математики. Но применить эти знания четко, последовательно и методично.
2 ToutacoupАналогично - решите задачку, узнаете, что я вам хочу сообщить.
По поводу ангажированности автора. Мне в принципе не важен этот факт, но в глаза бросается именно обратное.
По поводу научной несостоятельности теста. Это невозможно в данном случае, т.к. нет ни науки, ни теста. Правда есть псевдонаучность,
то есть когда берут некие события, разбавляют научными терминами, полуправдивыми выкладками и обобщениями и проводят анализ в нужную или случайную сторону. Для визуализации этого и нужны задачки. Решите, надеюсь, не пожалеете.

[AndrewS82]

2 Kenny Pick Молодец

[AndrewS82]

Более того я потратил на этот тест эквивалент стоимости двухкомнатной квартиры в районном центре (своих личных, замечу денег), чтобы собрать тестовые велосипеды и замерять то, что было интересно мне.

Интересно соотнести полученный результат с потраченными средствами. Если, конечно, принять на веру оглашенную стоимость покатушки.