Многие ли знают,что должны уступить?..

[Vadim Bus]

Сільверс, а слабо дочекатися живого велосипедиста і відзняти відео, про то, як він той шіт хепенс розрулює? ДУмаю відео покаже всім як працють вілодоріжкі поки ви тут пересижуєте тьоплиє дінькі.
Подібних тем насмоктати з пальця можна безліч, був би час та натхнення.
Моя думка, ПДД існують виключно для того щоб розрулювати майнові та моральні трабли після ДТП.. Про це вже сто раз писалось.
Хочете їздити по дорогам і залишатись живим і неушкодженим, візьміть 5-10 уроків у велокурьєрів (благо, - "час" їхньої роботи не дуже дорогий), решта від лукавого і флудливого.

[SilverS]

А я и хочу знать,как мне разруливать финансовую ситуацию,если мне помнет крыло,кто-то уверенный что он мне помеха справа или едет в попутном направлении...
Как велосипедист,я ессно,вынужден буду нарушать по проезжей части,либо пропущу машину,просто понимая что глаз на затылке у водителя нет,если говорить конкретно о месте на фото.

[Vadim Bus]

А я и хочу знать,как мне разруливать финансовую ситуацию,если мне помнет крыло,кто-то уверенный что он мне помеха справа или едет в попутном направлении...
Как велосипедист,я ессно,вынужден буду нарушать по проезжей части,либо пропущу машину,просто понимая что глаз на затылке у водителя нет,если говорить конкретно о месте на фото.

Тої країни де шукають винуватих і розстрілють вже немає і не буде. Зміни логіку мислення і живи вільно.
Подивися відео яке я виклав в другому повідомленні..
і єто ... Крошка енот - з цього було б варто почати.

phpBB [video]

[Wityk]

вот только не стоит забывать, что такие места созданы для скоростного движения

Только светофоры.
Скоростная езда для тех кому прямо. Надо повернуть направо - заезжаешь на полосу торможения и смотришь на светофор.
Тоже и для велосипедистов. Едешь по велодорожке, если тебе красный, то стоишь и пропускаешь машины, которые поворачивают направо.
Это ...ять уродство, что там нет светофоров.
Выражаясь культурно, только светофоры там смогут разрулить ситуации. Ну, собственно как в Европах.

А житомирская трасса - это тоже памятник уродству.
Вроде как автобан... Но зебры и петли для разворотов ёлкин гвоздь!

[atigor]

автомобільна дорога, вулиця (дорога) — частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);
чому велодоріжку розглядають як окрему другорядну дорогу? в даному випадку це частина головної дороги - проспекту Бажана, до якого прилягають другорядні дороги, тобто коли автомобіль з'їзджає з проспекту Бажана, то він повинен надати дорогу велосипедисту, який рухається по велодоріжці згідно п. 16.2 (і я не бачу різниці в тому проходить велодоріжка зліва від пішохідного переходу чи справа, друга справа коли її не має, а є тільки пішохідний перехід); коли автомобіль заїзджає на проспект Бажана, то він повинен надати дорогу велосипедисту, що рухається по головній дорозі;

[atigor]

-не думаю что кому-то хватит фантазии,доказывать что здесь велодорожка находится в пределах перекрестка,обозначение его границ смотрим выше.
Поэтому в данном случае велосипедист пропускает автомобили,так как пересечение дороги и велодорожки находится ЗА пределами перекрестка!
2 atigor
-ну да,я как раз и создавал тему,будучи уверенным что этак 98% велосипедистов разделяют ваше мнение.

по этому фото хорошо видно что граница перекрестка проходит за велодорожкой, да и по противоположной стороне тоже, там просто скругление не наружу, а во внутрь

[SilverS]

О пошли альтернативные чтения ПДД-АВК детектед...
Пока там не было велодорожки,с красивыми знаками и разметкой так и было.


Кстати,знака 1.34 что-то я там не помню,интересно его установка обязательна и желательна?

по верхнему фото хорошо видно что граница перекрестка проходит за велодорожкой

-да.да,да...
Подсказываю-рисунок (в) ну либо (ж) для "противоположной стороны".

[atigor]

Кстати,знака 1.34 что-то я там не помню,интересно его установка обязательна и желательна?

цей знак для поза перехрестям

[SilverS]

Кстати,знака 1.34 что-то я там не помню,интересно его установка обязательна и желательна?

цей знак для поза перехрестям

Ааа,да это ж такие спец перекрестки,которые на 4 метра удлиняются в сторону одной из дорог,пока о них никто не знает-ну понятно...
И еще один вопрос возникает,а какие вобще преимущества велосипедисту дает такая велодорожка,юридические??
Даже для пешиков нет прямого ЗАПРЕТА на ней находиться,в отличие от проезжей части.
Выходит никаких,только запрет для вело, на движение по дороге и необходимость пропускать поворачивающий транспорт.
Все-таки появление авто,серьезно изменило мои взгляды на острое желание, покрыть весь Киев такими дорожками!
50:50 теперь,наверное.

[havrick]

Эээ я прошу прощения, но разве священная война не разрешается убеждением "тупо всегда пропускать машины и ждать пока они кончатся или найдется нормальный водила который пропустит" ? Или это ниже достоинства тру байкера? (я так делаю, но я не тру... )

[SilverS]

Эээ я прошу прощения, но разве священная война не разрешается убеждением "тупо всегда пропускать машины и ждать пока они кончатся или найдется нормальный водила который пропустит" ? Или это ниже достоинства тру байкера? (я так делаю, но я не тру... )

Эээ,мне кажется "священная война" существует в реале у пары десятков человек,которые,как в данном случае рассказывают о том что их не пропустил тупой водятел,на Опеле,понимаешь ли,вот жеж какие казлы эти водятлы,даже не понимают что велосипедист переезжающий дорогу-помеха справа!Или там вьезжают в машину,несясь по тротуару на веле и быстренько сваливают.По обще человеческим меркам-поступок пацаватый,а вот по "законам военного времени"-героический удар по врагу!Вот им это понятие очень удобно,что бы оправдывать себя "ну на войне,как на войне",а для остальных в реале никакой "войной" и не пахнет,но в вирте,это красивая, объединяющая и бодрящая тема...

[Toutacoup]

То-то некто взбодрился. Ну выяснили, что дорожка вне перекрестка. Ну установили, что уступать должны мы им, а не они нам. Ну сделали вывод. Чего продолжать нервничать и пытаться развивать тему в направлении трех букв и прочих фиксаций? Молодцы же.

З.Ы. Блин, если не сейчас, то когда? Уже в который раз рука так и чешется поменять смайлик в цитируемой подписи про бога на такой:

[havrick]

Давайте лучше обсудим тему "как меня бесят упыри которые ходят по велодорожкам"
В том же районе позняков это вроде как актуально, да?

[atigor]

2 silvers
1) есть определение перекрестка - пересечение дорог;
2) есть определение дороги и ее границы - внешний край тротуара;
3) вот эти все закругления на картинках - начинаются как раз по внешнему краю тротуара;
4) велодорожка на Бажана - в пределах тротуара и в пределах перекрестка;
но все это казуистика
никто не отменял правил для водителей (всех) обеспечения безопасности дорожного движения,
у самого автостаж с 1997 года и как автоводитель скажу так: если автомобилист собьет велосипедиста на велодорожке на Бажана будет 100 % не прав ( и если у него не будет видеорегистратора, как он будет доказывать что велосипедист ехал, а не шел по переходу с велосипедом)
сказать что велодорожки не нужны - не могу, опыт нормальных стран говорит о том что все-таки нужны; ну такие у нас велодорожки недоделанные, то знак не так стоит, то столб...
мне лично как водителю очень не нравится когда велосипедисты едут по пешеходному переходу (особено не регулируемому), это опасно реально, для водителя и так слишком много отвлекающих факторов на дороге, а тут велосипедист выскакивает не понятно откуда;
а касаемо лично моей ситуации, то меня не пропустил опель в районе заправки на Позняках (по северной стороне проспекта), я считаю что он не прав, но мне от этого не легче, хотя все обошлось;

[Wityk]

коли автомобіль з'їзджає з проспекту Бажана, то він повинен надати дорогу велосипедисту, який рухається по велодоріжці згідно п. 16.2

Может я и поспешил сказать про полноценный светофор, но в таких ситуациях ставят мигающий оранжевый светофор - это вполне конкретное (без двоякости) требование пропустить пешеходов и велосипедистов.
Всё уже придумано на основе практики, надо только старательно скопировать.

А хотя, скоростных дорог в черте города нет и не должно быть.
Если это автобан, проходящий через город (есть такое) -он изолирован от пешеходов и велосипедистов и есть съезды и заезды со светофорами на стороне городского трафика. Понятно толкую?
По картинке: на мосту, пересекающий автобан, едут себе велосипедисты по велодорожке вполне безопасно, не слазя на зебре.

[gylka]

О, фотку запостили. Нарешті можна предметно флудити.

1) есть определение перекрестка - пересечение дорог;
2) есть определение дороги и ее границы - внешний край тротуара;
3) вот эти все закругления на картинках - начинаются как раз по внешнему краю тротуара;
4) велодорожка на Бажана - в пределах тротуара и в пределах перекрестка;
но все это казуистика

4. імхо це зовсім не так. п.1.10. Велодоріжка може бути або в межах дороги (автодороги), або поза нею. Вона виходить не може бути в межах тротуару чи поза ним, хоча б тому що призначені вони для різних речей (визначення тротуару передбачає тільки рух пішоходів). (п.1.10 визначення тротуару)
Тому велодоріжка поза перехрестям. п.6.6 велосипедисти повинні дати дорогу автівкам, якщо поза перехрестям.
ніби все логічно і однозначно.
ось ще такий малюнок і ілюстрованих ПДР
http://screencast.com/t/qiLDBAkIvVus

п.с. гарна тема, сільсерс, таки могьОш. аби тільки менше клинило в область трьох літер.

ADD. забув, там же ПДР трохи змінили 15-ого числа. хз, як по новим, але підозрюю так же.

[Сёрж]

Позвоните или сделайте запрос в ГАИ. Или на номер 15-51 (только объяснить надо будет понятно). И ждите ответ в письменном виде.

[Wityk]

О, фотку запостили. Нарешті можна предметно флудити.

Предметно будет тогда, когда велосипедистов толпа будет.
Хотя, не будет толпы - нет предпосылок.

Конечно понятно, кто читал ПДД сдавал экзамен, что велосипедист пропускает.
Но ведь умным людям понятно ещё и то, что толпа велосипедистов не сдают экзамены, а значит летят себе прямо под колёса.
Поэтому только мигающий оранжевый светофор. Или сначала велодорожка, а потом тротуар. Но сделали как предписано интеллекту.

[atigor]

4.

імхо це зовсім не так. п.1.10. Велодоріжка може бути або в межах дороги (автодороги), або поза нею. Вона виходить не може бути в межах тротуару чи поза ним, хоча б тому що призначені вони для різних речей (визначення тротуару передбачає тільки рух пішоходів). (п.1.10 визначення тротуару)
Тому велодоріжка поза перехрестям. п.6.6 велосипедисти повинні дати дорогу автівкам, якщо поза перехрестям.
ніби все логічно і однозначно.
ось ще такий малюнок і ілюстрованих ПДР
http://screencast.com/t/qiLDBAkIvVus

а щодо ілюстрації там зображена велодоріжка виконана поза межами дороги;

можливо я не вірно виразив "велодоріжка не в межах тротуару" - в межах дороги: проїзна частина, тротуар, велодоріжка - такий склад дороги на проспекті Бажана, іноді тротуар й велодоріжка міняються там місцями;

опять же не стоит путать, "дорога" и "проезжая часть" немного разные вещи, "дорога" включает в себя и проезжую часть и тротуары и велосипедные дорожки и обочину, а "перекресток" есть пересечение дорог, а не пересечение проезжих частей"

автомобільна дорога, вулиця (дорога) — частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

проїзна частина — елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;

край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) — видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки;

[Сёрж]

О, фотку запостили. Нарешті можна предметно флудити.

Конечно понятно, кто читал ПДД сдавал экзамен, что велосипедист пропускает.
Но ведь умным людям понятно ещё и то, что толпа велосипедистов не сдают экзамены, а значит летят себе прямо под колёса.
Поэтому только мигающий оранжевый светофор. Или сначала велодорожка, а потом тротуар. Но сделали как предписано интеллекту.

Можно знак поставить "Уступить дорогу" или нарисовать его на асфальте.

Пора подводить итоги.

Велосипедная дорожка??? Давай, до свидания!

[gylka]

можливо я не вірно виразив "велодоріжка не в межах тротуару" - в межах дороги: проїзна частина, тротуар, велодоріжка - такий склад дороги на проспекті Бажана, іноді тротуар й велодоріжка міняються там місцями;

Ну, якщо виходити з визначення "автодороги (дороги)" то вона обмежена тротуаром і виходить що у випадку як на фото СільверСа то там виходить ніби однозначно що велодоріжка поза межами дороги (вона за тротуаром). Якщо іде смуга -> трава -> велодоріжка -> тротуар, то виходить що хз: з однієї сторони підпадає під визначення частини дороги, а значить і в межах перехрестя, а з іншої - хз, тупо якось... двозначно виходить. Але в конкретно тому місці виходить що ВД все таки поза межами дороги.
http://screencast.com/t/6DuugtrAy - ось малюнок в тих же ілюстрованих ПДР де показано де в межах дороги, а де - поза. (там правда тротуру немає)

[SilverS]

Хосподи,ну возьмите рисунок (ж) точно соответвующий заезду на тот же мост. Посмотрите на ширину полосы на нем,мысленно добавьте туда газончик,потом широкий тротуар,чуть шире полосы,потом велодорожку-попадает она в определение перекрестка?
-конечно попадает,говорят водители с могучим стажем!
Тут понимаете в обсуждении велодорожек уж какой год есть большая разница,между мною и 90% собеседников/оппонентов.
Я живу в бермудском треугольнике этих "дорожек" и знаю их до изгиба.
А все обсуждают какие-то мифические "велодорожки", которые в самом лучшем случае видели на фото,и живо удивляются :"а чего тебе не пофиг на них,как и нам??"
У меня совершенно шкурный интерес,этим заездом я более чем часто пользуюсь,и если на сьезде с моста,я велосипедиста пропущу по ДДД,
без проблем,то здесь я не могу увидеть его физически,в ряде случаев,если его скорость превышает пешеходную.
Поскольку что пешики,что велеры,живут по принципу: "расступись море" и знаниями ПДД не обремененны,меня этот вопрос беспокоил-спасибо всем за расширение моих познаний,
которые были весьма слабы,в определениях границ перекрестка,что я смело признаю.
Как вы будете ездить,как АВК будет вас учить ездить или курьеры-да мне пофиг,у каждого своя бошка!
Если учесть что единственный велосипедист погиб в прошлом году,потому что ему никто не обьяснил ему в 14 лет,что выпрыгивать на веле на зебру-низзя,ну да,вызывает всякие мысли...
Тут всех спасает что и автомобилисты мягко говоря,не знают как с велосипедами поступать,в совместном сосуществовании.
У кого-там руки чешутся менять мне смайлы-могу дать пару ссылок-почесать.

[atigor]

можливо я не вірно виразив "велодоріжка не в межах тротуару" - в межах дороги: проїзна частина, тротуар, велодоріжка - такий склад дороги на проспекті Бажана, іноді тротуар й велодоріжка міняються там місцями;

Ну, якщо виходити з визначення "автодороги (дороги)" то вона обмежена тротуаром і виходить що у випадку як на фото СільверСа то там виходить ніби однозначно що велодоріжка поза межами дороги (вона за тротуаром). Якщо іде смуга -> трава -> велодоріжка -> тротуар, то виходить що хз: з однієї сторони підпадає під визначення частини дороги, а значить і в межах перехрестя, а з іншої - хз, тупо якось... двозначно виходить. Але в конкретно тому місці виходить що ВД все таки поза межами дороги.
http://screencast.com/t/6DuugtrAy - ось малюнок в тих же ілюстрованих ПДР де показано де в межах дороги, а де - поза. (там правда тротуру немає)

...і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. - можем считать край велодорожки "смугою відводу"?

тротуар — елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном;
тротуар выходит может прилягать к проезжей части, а может быть отделен газоном - но все равно он элемент дороги получается;

а вот велодорожка, чтобы быть за пределами дороги, должна конструктивно отделена;

[gylka]

...і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. - можем считать край велодорожки "смугою відводу"?

не знаю я не знаю що таке смуга відводу, в ПДР немає визначення. А вважати можна що завгодно...

тротуар выходит может прилягать к проезжей части, а может быть отделен газоном - но все равно он элемент дороги получается;

правильно, дорога закінчується там де закінчується тротуар, а ВД на фотці за межами тротуару, от ніби виходить що ВД - вже не дорога. а якби була між смугами руху і тротуаром то по-ідеї була б дорогою. ось таки ідіотизм...
це все так, якщо обмежуватись що дорога обмежується тротуаром. що робити якщо вважати що дорога закінчується смугою відводу - хз.

[gylka]

А взагалі щоб точно знати то можна написати лись в ЦБДР ДАІ з прікріпленою фоткою і хай вони пояснять хто кому що повинен і чи вважається та ВД як така яка виконана в межах дороги, і якщо "ні" то чи вважалась би вона такою якби була між тротуаром і дорогою.
Вони відповіли б.