Можно и на асфальте одну фотосессию сделать. Но я еще хочу вторую в лесу все же. Для не 35 Вт ксеноновых фар это актуальнее. Супраледа в твоем примере просто не будет видно. А это чуть ли не самая массовая из мощных фар. И далеко не у всех есть аж такая боковая засветка. А хотелось бы сравнить и не 3000 лм прожекторы а более приземленные варианты.
Нет.Интересное фото. Светло даже за велосипедом. Это не отражённый ли от стен свет даёт дополнительную засветку?
Пространств должно быть несколько разных.Я думаю, пространство должно быть открытым. И, как в покатушках, два варианта: грунт/асфальт. Т.е. чтоб по фото можно было бы увидеть как фара освещает в типичных условиях.
Ошибаетесь. Эффективность ксенона на 4200К выше самых последних светодиодов XPG.Скажем так, ксеноновые фары не актуальны. Ошибаюсь?)
Я об этом уже говорил.Я тут подумал такой момент. Если все фары, и мощные и не очень, фоткать с одними настройками съёмки, то по таким фото можно сравнивать мощность фар относительно друг друга. Но они не есть практичными.
Так я не предлагаю использовать мое место для фонаревки, просто так вспомнил аргументы для прошлого разговораНикто ж не запрещает сделать снимки с нескольких точек
. Ставим приоритет выдержки, выдержку побольше а экспозицию пускай диафрагмой регулирует. Тогда можно и одним фотиком обойтись в принципе.Шумы, это будет полный отстой.ИСО 3200
При разной диафрагме будет разное мыло, это плохой вариант.Ставим приоритет выдержки, выдержку побольше а экспозицию пускай диафрагмой регулирует
У меня одноточечная фокусировка, но экспозамер наверно есть взвешенный по кадру, посмотрю дома.Бери. Будешь снимать как видит глаз. А я буду яркостное сравнение
Да нет, в реале ее тоже видно не будет, просто это будет сравнительное сравнение, а хотелось бы иметь два: сравнительное между собой и относительное индивидуальное.Кстате да, очень тонкий момент, если взять настроить экспозицию под мощную фару, то потом слабая на фотке наверное будит "мелким пятнышком", а в реале глаз будет воспринимать по другому.
Я скорее имел ввиду что у фотика фиксированое "восприятие", а вот глаз у нас по другому работает, когда света мало зрачек то расширяется тем самым этого света мы видим больше и воспринимаем в результате определенную конечню освещенность.Да нет, в реале ее тоже видно не будет
Не ну это понятно конечно, я думал ты говоришь что на фоне яркой слабая глазом заметнее воспринимается чем фотоаппаратомЯ скорее имел ввиду что у фотика фиксированое "восприятие", а вот глаз у нас по другому работает, когда света мало зрачек то расширяется тем самым этого света мы видим больше и воспринимаем в результате определенную конечню освещенность.
. Вобщем будем пробовать.Фотодатчик освещенности - это экспонометр. Он как бы является частью алгоритма работы любого фотоаппарата и в большинство недешевых мыльниц встроен и выводится на экран, а у мыльниц кенон даже появляется с альтернативной прошивкой.В идеале я представлял себе это так. Берётся некий фотодатчик, устанавливается рядом с объективом.
Фиксированная выдержка + штатив + ISO200Я скорее имел ввиду что у фотика фиксированое "восприятие", а вот глаз у нас по другому работает, когда света мало зрачек то расширяется тем самым этого света мы видим больше и воспринимаем в результате определенную конечню освещенность.Да нет, в реале ее тоже видно не будет
Короче надо будет отснять это все, и посмотреть шо вышло.
Намечается серьезное писькомерялово 
Чем вам 100 или на худой конец 800 не угодили? По параметрам съемки больше согласен с Тибором.Именно.Короче, мерять стоит дальнобойность, равномерность и ширину засветки.
Какая у нас задача?а если свет нашлемный?
Не проблема. Можно фотику диафрагму прикрывать - тот же эффект, до матрицы будет меньше света доходить.Я скорее имел ввиду что у фотика фиксированое "восприятие", а вот глаз у нас по другому работает, когда света мало зрачек то расширяется тем самым этого света мы видим больше и воспринимаем в результате определенную конечню освещенность.Да нет, в реале ее тоже видно не будет
Моя зеркалка на автомате выдержку ставит максимум 1 сек. А при такой выдержке, ИСО 200 и диафрагме даже 3,5 снять как видит адаптированный глаз освещение фарой сигма кублайт не получится, ибо будет квадрат Малевича. Подбирать ручками экспозицию для каждой фары на каждый режим - мы до утра будем фоткать (а утром, кстати, Пуща, куда желательно приехать не сонным).- Не понимаю, зачем на зеркалке ставить ИСО 3200 ??
.Повернутись до “Покатушки ( покатеньки)”
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 3 гостей
