Рискну разжечь флейм.
Примечание: Я выражаю свое частное мнение и не претендую на его абсолютную истинность. Автор не несет ответственности за следование его советам. Весь риск будет лежать на их исполнителе.
В Конституции нашей страны есть ст. 19. Цитирую:
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Что это значит? Это значит, что все, что не запрещено гражданам законом - разрешается. Поэтому статьи нормативных актов, которые что-то разрешают, являются юридически ничтожными и не имеют никаких правовых последствий за исключением случая, когда разрешается исключение из более общего запрета.
Проанализируем с этой точки зрения п. 11.14. ПДД. Легко видеть, что он именно таким и является. Более общего запрета на левый поворот из которого бы делалось исключение - НЕТ. Не существует! Есть требование к тихоходному транспорту ехать по правой полосе, но опять таки, это не запрет, а разрешение.
Самое интересное, что в советских ПДД он был и есть в нынешних российских - там прямо написано "запрещается". А у нас - нет. Доходит до маразма: если на перекрестке крайняя правая полоса отведена для поворота направо, то в этом случае, как на полном серьезе заявлял один преподаватель, велосипедист не имеет права проехать через перекресток прямо, а должен спешиться и вести вел по пешеходному переходу.
Можно сказать "бред", но правильно - юридическая неопределенность, причем созданная умышленно. Как я уже сказал, прямой запрет был, но он исключен из нынешних ПДД.
Почему так? Потому, что Украина присоединилась к Европейской конвенции о дорожном движени, согласно которой велосипедисты имеют довольно обширные права, в частности право поворачивать налево как часть права ехать, куда они пожелают. При этом прочий транспорт обязан им уступать дорогу на основании принципа "помеха справа". То же самое касается проезда перекрестков прямо. Ну не виноват велосипедист, что медленно ездит. Сейчас он повернет, прижмется к бровке, тогда его и обгонишь. Это с одной стороны.
С другой, мы все знаем, какие у нас водители. Если ввести такие порядки, то их фиг кто будет соблюдать. Поэтому прямой запрет отменили - конвенция соблюдена, но механизм левого поворота не прописали. Случилось что - сам велосипедист и виноват, выехал во вторую полосу.
Кстати, в том же пункте ПДД упоминаются гужевые повозки. Если велосипед или мопед можно провести в руках (можно подумать, при этом пешеход подвергается меньшему риску, чем велосипедист), то что делать с конем и телегой?
. В последний момент заметил этого орла, потом удар и... чуть было мизинец не вывернуло его бараном. Я конечно не Гастелло, но такие орлы лучше б сразу во второй ряд лезли, а не пытались бы проскочить между бровкой и тобой.
). 
1: 
