Выводы очевидны. Мораль ясна.До Київського міського відділу захисту прав споживачів
Заява
Я, Рєзніков Антон Павлович, паспорт *******, у вересні 2006 року придбав у магазині «Велошок», що знаходиться за адресою вул. Миропольська, 39 (надалі – продавець), амортизаційну вилку для велосипеду (надалі – виріб) “RockShox Judy J4”.
Під час придбання виробу продавець не повідомив мене в повному обсязі про гарантійні зобов’язання виробника, правила та умови ефективного та безпечного використання продукції, що вимагається п.8,9,10 ч.1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» (надалі – закон). Зокрема, продавець не застережив мене про те, що куплений виріб не можна розбирати та чим саме підтверджується факт можливого розбирання виробу.
Ця інформація є істотною для використання даного виробу, адже він потребує періодичного технічного обслуговування, яке можливо здійснювати самостійно, або у відповідних сервісних центрах. Така інформація, не була вказана у супровідній документації, що поставлялася з виробом, не була розміщена у місці реалізації, або доведена за допомогою засобів дистанційного зв’язку.
Через певний період використання у амортизаційної вилки для велосипеда вийшла з ладу функція зміни робочого ходу («Ю-турн»), а надалі і функція блокування амортизації («локаут») та регулювання відскоку.
Після виявлення згаданих вище недоліків, 17 січня я звернувся до продавця товару з вимогую здійснити безоплатне усунення недоліків товару в розумний строк, відповідно до п.2 ч.1. ст.8 закону – тобто виконати зобов’язаня по гарантійному ремонту проданого мені виробу. Продавець прийняв товар, що засвідчується квитанцією про прийняття виробу на гарантійну експертизу (копію додаю).
Відповідно до ч.9 ст. 8 закону, при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. Протягом такого товар мені повернуто не було. Я кілька разів телефонував до магазину «Велошок», що прийняв у мене виріб для здійснення гарантійного ремонту. Спочатку попросили зачекати кілька днів, потім ще раз. Через деякий час магазин повідомив мене, що виріб загублено.
6 лютого я прийшов у магазин та пред’явив свої вимоги отримання товару та повідомив, що у разі відмови буду звертатися за захистом своїх прав. Працівник магазину повідомив, що не має мого виробу.
На наступний день мені зателефонували та повідомили, що мій виріб знайдено, та у результаті гарантійного ремонту виявлено, що мною виріб було неправильно експлуатовано, а саме «неправильно розібрано і зібрано», через що виріб вийшов з ладу. Факт самостійного розбирання та збирання виробу, або звернення у відповідні сервісні центри я заперечую.
Враховуючи все вищевикладене, беручи до уваги ст. 8, 15 закону Украхни «Про захист прав споживачів» та керуючись ст. 26, 28 закону
ПРОШУ
1. Здійснити перевірку продавця – магазин «Велошок» за адресою вул. Миропольська, 39 та якості всіх товарів, що він продає, наявності сертифікатів на продукцію, що потребує обов’язкової сертифікації.
2. Тимчасово зупинити реалізацію продукції, яка не супроводжується необхідною, доступною, достовірною, своєчасною інформацією та відповідними документами
3. Змусити продавця, а у разі відмови подати позов до суду про сплату неустойки за 7 днів затримки усунення недоліків понад установлений строк у розімірі 55 гривень 16 копійок. (розрахунок додаю)
4. Змусити продавця, а у разі відмови подати позов до суду про здійснення гарантійного ремонту виробу, адже вказана у результаті експертизи причина відмови не може бути застосована через відсутність застереження про неї у технічній документації до виробу або розірвати договір купівлі-продажу виробу та повернути мені сплачену за товар грошову суму.
Додатки:
1. Копія акту прийняття товару у гарантійний ремонт
2. Розрахунок суми пені.
Повернутись до “Корисні і цікаві теми”
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість