
Во-первых, в залинкованной тобой статье дальше спецификации и initial impressions (первых впечатлений) дело не пошло.Вот эта статья мне больше нравится. Более правильное сравнение - просто взяты идентичные велы.
так вот это как раз и правильноВо-вторых, ты читать то, что в начале темы, пробовал? Сравнили именно почти идентичные байки: оба - хардтейлы GF.
Для того чтобы определить влияние конкретно диаметра колес - все прочее желательно делать одинаковым.а разве это есть правильно? геометрия рамы все-таки должна адаптироваться к размеру колеса!!!в другой статье постарались это разницу максимально уменьшить, отсьчь все кроме размера колес.
В мало какие "гибриды по рождению" влезет резина даже в 2". Она упрется в мостики и в перья. Впрочем, изредка влезает. Но - с миллиметровым грязевым просветом.А поясните пожалуйста разницу между гибридом и 29-er. Если я на гибрид поставлю покрышку более 2", а не так как по традиции 1"-2", то размер колес сравняется, а все остальное на гибриде и так по вкусу ставится, например всё MTB-шное.
Я к тому что преимущества 29" прежде всего происходят из 29", а не из адаптированой геометрии. А именно:Коллега, пожалуйста, перечти тему, потом себя, потом попробуй сказать понятнее, чего тебе надо объяснить. Это именно ты приближаешь тему к болтушке.
О том, что будет, если в раму-29 поставить колеса-26 (обратное невозможно: колеса-29 не влезут в раму-26).Я к тому что преимущества 29" прежде всего происходят из 29", а не из адаптированой геометрии. А именно:
1. Большее пятно контакта
2. Больший угол наезда на препятствия
3. Большая инерция
Какое из этих преимуществ сохранится на велосипеде с "адаптированой геометрией" если на него поставить 26" колеса вместо 29" "которые сами по себе не катят"?
Мне кажется, немного не так.Я к тому что преимущества 29" прежде всего происходят из 29", а не из адаптированой геометрии. А именно:
1. Большее пятно контакта
2. Больший угол наезда на препятствия
3. Большая инерция
Посадка на байках GF-26 и GF-29 идентична (если взять рамы одного размера). Достаточно глянуть таблицы с основными измерениями в каталогах. Каретки 26 и 29 тоже находится почти на равном расстоянии от земли (потому что у 29 провис больше). Следовательно, и высота седла. Следовательно, и центр масс.То что два байка от ГФ не значит что они идентичны. Разница в размере колес накладывает свои изменения на посадку и на другие аспекты геометрии. А в другой статье постарались это разницу максимально уменьшить, отсечь все кроме размера колес.
Это ведь не так. Ни у одного из производителей не может быть совершенно одинаковых рам и вилок для 26" и 29". Это закон природы. Большое колесо требует рамы, отличной от рамы для 26".А в другой статье постарались это разницу максимально уменьшить, отсечь все кроме размера колес.
Собственно в таблице указаны три панаметра: стандовер и ЕТТ. Расстояние между кареткой и рулем по вертикали, при одинаковом выносе будет на 29" больше и т.д. Согласись писал не подумавши...Посадка на байках GF-26 и GF-29 идентична (если взять рамы одного размера). Достаточно глянуть таблицы с основными измерениями в каталогах. Каретки 26 и 29 тоже находится почти на равном расстоянии от земли (потому что у 29 провис больше). Следовательно, и высота седла. Следовательно, и центр масс.
Согласись, сказано не подумавши:
Ну вторую статью ты читал плохо, даже картинки не смотрел...А в другой статье постарались это разницу максимально уменьшить, отсечь все кроме размера колес.
Это ведь не так. Ни у одного из производителей не может быть совершенно одинаковых рам и вилок для 26" и 29". Это закон природы. Большое колесо требует рамы, отличной от рамы для 26".
А не противоречит ли сам себе уважаемый А? (каламбурчик прям получился).Мне кажется, немного не так.Я к тому что преимущества 29" прежде всего происходят из 29", а не из адаптированой геометрии. А именно:
1. Большее пятно контакта
2. Больший угол наезда на препятствия
3. Большая инерция
1. Да. Это в реальности выражается в выросшей управляемости и проходимости (см. п. 5).
...
4. Намного меньше трение качения по земле. Именно это дает основной прирост скорости по сравнению с 26". Могу подтвердить ссылками, но не хочу распылять внимание читающих.
...
А ты глянь бумажный каталог GF. Там все есть: углы, провис каретки, длина перьев.Собственно в таблице указаны три панаметра: стандовер и ЕТТ.
А что такое "расстояние между кареткой и рулем по вертикали"?Расстояние между кареткой и рулем по вертикали, при одинаковом выносе будет на 29" больше и т.д. Согласись писал не подумавши...
Либо ты, либо я разумеем не ту статью. Ты о какой статье? Об этой:Ну вторую статью ты читал плохо, даже картинки не смотрел...
Попробуй выложить еще раз, только не надо так активно доказывать ничем не подтвержденную точку зрения.
Не лайся, а напиши об этом Фишеру. Ты говоришь, посадка разная. Я привел прямую ссылку, где Фишер нарисовал идентичную посадку для своих 26 и 29. Всё. Чего тебе еще надо?Блин, какой-же ты тяжелый... вот скажи как конкретно длинна перьев и угол рулевой влияют на посадку?
Тоже - спроси Фишера. Он рисовал картинку у себя на сайте. Я тут при чем?На нее влияет куча других факторов, которые мало поддаются измерению. Поэтому во втором тесте который тебе так не понравился на велосипедах стоят разные выносы, разные наборы звезд, даже плинровали специально изготовить для теста вилки чтоб был одинаковый офф-сет.
Например улучшеная управляемость на которую так часто все ссылаються может быть совсем не из-за увеличеного диаметра колеса а из-за совсем другого офф-сета вызваного изменением длинны вилки при том-же угле рулевой и т.д.
Рассуждать можно удивительно долго. Фишер говорит: пятно контакта у 29" больше. Вот тут http://fisherbikes.com/fisher101А не противоречит ли сам себе уважаемый А? (каламбурчик прям получился).
Если у 29го колеса больше пятно контакта, то и трение качения ПО ЗЕМЛЕ будет также больше. Это у других 28-х (шосейников и гибридов) может быть и меньше сила трения качения по земле, так как там меньше пятно контакта из-за более тонких покрышек.
Может уважаемый имел виду что у велов на 28-х и 29-х колесах меньше трение качения во втулках? С этим, несомненно, можно согласиться. Для прохождения одного и того же расстояния для большого колеса требуется меньшее количество оборотов.
Так вот, если рассматривать систему сил, вызванных трением качения по земле и во втулках, то даже не известно в какую сторону еще будет выигрыш, судя по этим тестам - в пользу больших колес.
А как ты себе представляешь более узкое пятно от 2" резины? Там уже по барабану какой диаметр. А если мы ту-же ширину умножим на увеличеную длинну, то получим большую площадь, что дасть большую силу трения и соответсвенно сцепление.Там есть слова: longer contact patch. Не "большее", а "более длинное". Но это и есть "большее". Первый раз-то слово "большее" сказал не я, а shonky.
Повернутись до “Велосипеди та Рами”
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 2 гостей