Из моего поста можно сделать вывод, что у разных фирм геометрии рам разные. :^: Я мало сталкивался с Виллерами, но думаю, что при росте 180 если бы у Вас была рама Мерида Спорт, то просвет между горизонтальной трубой и Вашими будущими детьми (дай бог здоровья их папочке) был бы не менее двух ладоней ..(кстати ладошки тоже разные бывают)Из Вашего же, Трям, поста я читаю между строк (может быть неправильно читаю?), что 17 дюймов для меня - вообще абсурд, значит 18 - тоже неправильно, видимо мне надо 19-20? Или даже 21?
Прости, но ты совершенно не правильо ставишь вопросы !
Поскольку ты явно новичок (чайник по народному) , то в твоем случае более важны навыки прокладки между рулем и седлом. Именно они позволят спуститься с крутого склона не перевернувшись
через руль.
Если ты думаешь, что ты получишь здесь кучу ответов, блеснешь эрудицией и сможешь отделить "зерна от плевел". то тебе надо сбегать срочно в аптеку и купить лекарство от наивности !
Представляешь, цвет в данном случае не критерий: всё равно перекрашивать буду
Так что можешь смело выбирать раму Келлис по цвету - удовольствие, которое ты будешь испытывать глядя на свой вел пока гораздо важнее его ходовых качеств
Катит или не катит ... гипатенуза блн :^:Если нужна рама для XC, то какие отличия между рамами тех же Келлисов?
Материал - эт понятно. А каковы отличия в геометрии, например, если сравнивать Sabotage с Oxygen? На что они влияют на спусках, подъемах?
Вопрос неуместный - ответ может не уместиться на трех страницах, поскольку придётся рассказывать с самого начала о том, как я первый раз сел на ввелосипед и сколько безумных поступков я совершил в жизни из-за этого монстра, который оккупировал моё сознание.Вот скажите кому выгодно проводит акцию?????????
По поводу наката, IMHO лучше ставить вопрос "катит ли ВЕЛ", а не просто рама. И здесь ключевой момент тот, чтобы велосипед (рама, колеса, вилка, пр.) был жестким там, где он должен быть жестким, и амортизировал там, где он должен амортизировать. (не слишком заумно написал?) качество втулок и общий вес вела пока оставим в стороне.
Так вот, в теории велосипед имеет хороший накат, если он имеет максимально большую боковую жесткость, но при этом его конструкция позволяет сглаживать вертикальные неровности покрытия. Вот пара примеров:
1. на горных Фуджиковских велах конструкция заднего треугольника такова, что перья имеют треугольный профиль и S-образную форму = бОльшая боковая жесткость + конструкция позволяющая несколько гасить вертикальные стрессы.
2. На шоссейных Сандалах перья – подобно Фуджи имеют форму, напоминающую песочные часы, и тоже несколько "глотают" кочки.
3. хардтейловские рамы GT (тот же пресловутый Zaskar) имеют конструкцию заднего "тройного" треугольника, что служит для большей боковой жесткости.
4. хай-ендовские вилки шоссейных Пинарелло имеют S-образную форму. Тоже несколько глотают удар при наезде на кочку. (тут еще и кисти меньше страдают). Тоже касается и амортизационных
5. стальные хардтейловские рамы (Скотина и Швин, например) гораздо комфортнее в езде т.к. свойства их материала позволяют гасить поступающую от колеса вибрацию. (боковая жесткость канеша совсем не та, но это другой разговор)
6. полноподвесы – тот же принцип еще более эффективного "глотания" неровностей покрытия. Все тут понятно. (КПД педалирования у них – это отдельная тема)
То есть, главная идея следующая: при столкновении с препятствием, вел должен оказать меньше сопротивления и, тобишь, меньше потерять скорости. Это и есть одна из важнейших составляющих наката.
Потом добавляются такие параметры, как жесткость колес, давление в покрышках, вес, качество втулок, ля, ля, ля… :|
------------------
IMHO
Повернутись до “Велосипеди та Рами”
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість