https://iposter.com.ua/blog/elektrichne ... orozh-7007Перший у світі електричний літак, що може злітати та приземлятися вертикально, успішно завершив тестові польоти в Німеччині.
Двомісний прототип літака розроблений стартапом Lilium, що знаходиться в Мюнхені.
Під час тестових польотів 21 квітня літаюче таксі Lilium піднялося вгору вертикально як гелікоптер, а потім полетіло як звичайний літак - горизонтально.
Незважаючи на те, що під час випробувальних польотів літаючим таксі управляли дистанційно, компанія Lilium планує найближчим часом провести тестові польоти з людиною. Також співробітники компанії сподіваються запустити п’ятимісну версію літаючого таксі.
Літаюче таксі Lilium налічує 36 двигунів.
Його максимальна швидкість 300 км/год, воно може долати відстань до 300 км.
Это не теория вероятности, а наука (практика) о надёжности и сроках первого отказа.24 електродвигуни на заміну одночасно - то ти вже загнув з теорією імовірності
36 электродвигателей !!!Я взагалі давно в сторону електромобілів поглядую. І саме з точки зору їхньої надійності - електродвигун, ходова і акумулятор.
Ты в курсе до каких температур нагреваются подшипники в СИЛОВЫХ электродвигателях на высоких оборотах ?Електродвигун на порядок надійніший ДВСа і працює в більш щадячих температурних умовах
При всем уважении к твоей эрудиции, я остаюсь при своём мнении:В плані безпеки - все якраз навпаки: навіть якщо третина двигунів відмовить одночасно (імовірність чого прямує до нуля),
Конечно!Чому на літаках і вертольотах стараються ставити другий двигун? Імовірність відмови згідно твоїх розрахунків з ускладненням системи же ж подвоюється ?
.Але є ще таке поняття, як дублювання однотипних компонентів з відповідним дублюванням однієї і тїєї самої функції. Це саме той момент в цьому літальному апараті.
Классный аппарат.
Представить только как где-то на СТО владельцу скажут:
Из 36 двигателей 24 на замену, а за остальными пока понаблюдаем.
24 умножить на .... = владелец падает со стула.
Я описывал например поезд их 100 вагонов. И который никто не отправит, если у одного из вагонов сломано колесо.А ти описуєш, образно кажучи, послідовне з'єднання - там відмова одного будь-якого елемента веде до відмови всієї системи.
Я такое не имел ввиду. Не позорь меня тем, что плохо разбираешься в технике.Там відмова двигуна абсолютно ніяк не впливає на інші двигуни.
С внешней стороны действие одно: включить тумблер.Гублюсь в здогадах - як це зроблено: чисто механічно, як шарманка, чи програмно, уже з використанням процесора? А може там ще є якісь варіанти? Безтолкова, але прикольна штучка .
Тоді скажи мені, нафіга в велосипедах використовують хитро гнуті рами (які я на дух не переношу через їх непотрібство і бажання вгодити хом'ячкам своєю новизною і неординарністю), якщо давно відомо, що найкоротша лінія між двома точками - пряма?
Из нас двоих спец по технике - я.
Дивно. Треба моєму провайдеру по мозгам надавати, чого це в мене сраний яндекс виліз . Я й уваги не звернув на посилання, просто картинку, яка в тему підходила, вкинув. Уже поправив посилання на виробника, нєфіг тут всяким ворожим сайтам шастати . Суть від цього не змінилася, рама у нього все одно хитро гнута. Уродство.
ла.пы.
а первую ссылку ты и яндекса запостил? Ты что газет не читаешь? Не грузится.
В наше время, надо быть внимательным.Я й уваги не звернув на посилання,
Ніяких дурнуватих гнутих рам.
А вот тут я согласен.Ось правильна форма.
На этой фотографии:А де ти там гнуті рами побачив? Рівні лінії,
Varyat:
Ярослав, когда ты меня спросил почему на тех фото гнутые рамы, я разве не об этом говорил?Якщо функціонал визначає форму - виникає довершеність. Навпаки - нічого не виникає.
"Хверари" выпускают совершенно не для хомячков, а для смотрящих над хомячками.аля хверрарі для хом'ячків
Там где ездят "Хверари" бордюры сделаны адекватной высоты, и там же нет лежачих полицейских (в Германии точно. Они следят за экологией и умеют штрафовать за превышение)фіг на який бордюр з таким бампером залізеш, навіть лежачих поліцейських і то на першій передачі приходиться переїзджати
А вот семейные ахвтамабили делают как раз для хомячков.Хоча ці розфуфирсті бамперА на звичайному дорожно-сімейному автомобілі все одно, як до гірського велосипеда причепити крила від "України" - ні вигляду, ні функції - одне торохтіння
Такие же претензии и к стоматологам, которые тоже придумывают велосипед, расплодившись в каждой подворотнеПропоную дизайнерів і маркетологів відправити на лісоповал і не винаходити другий раз велосипед.
Почитай сказку Ханса Кристиана А́ндерсена "Снежная королева".Подуріли зовсім.
А де ти там гнуті рами побачив? Рівні лінії, красиві правильні трикутники. Класика. Це я про свій велосипед, якщо ти про нього, по крайній мірі, цитата саме звітди. А якщо про прицепчик - ота дуга в ньому мусить бути гнутою, інакше вона не розминеться з заднім колесом. Вимушена необхідність. Закладена в конструктив функціональністю. Естетика має бути тільки функціональною. Якщо функціонал визначає форму - виникає довершеність. Навпаки - нічого не виникає. Просто дизайнерський заворот. Це як в Малевича - форма є, а функції нема. І нафіга кому тоді та форма? Малевич це як велосипед з квадратними колесами - ніби й велосипед, а їхати нема на чому...А как же вот это?
Varyat писал:Ніяких дурнуватих гнутих рам.
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 45 гостей