Немножко про быстрые велосипеды, лауреатов и дегенератов

[Kenny Pick]

Другой вопрос, что я не корректно выразился, а каждый уже прочел, как хотел.

Я прочел именно так, как выражался ты всего неделю назад:

Касательно заездов в более крутые торчки, так это - общеизвестное свойство найнера. За счет большего провиса каретки относительно осей колес велосипед меньше козлит на крутых торчках.

... предполагая, что у твентисиксера меньший провис, и потому большая склонность козлить. Согласись, тут сложно понять неправильно, ведь это именно та чушь, которую продвигает (-ал?) Андр.
Более того, ты молил Господа послать людям знаний за 7 класс, в ответ на те утверждения что ты сейчас усвоил, так что едва ли я истолковал твою точку зрения неправильно.
Но, как я вижу, бог услышал твои мольбы, можем все выдохнуть. Знания пришли, взяты в оборот. Да еще и как:

Если кому-то прийдет в голову с этим спорить

Мне определенно нравится, как ты держишь нос поветру. У невнимательного читателя может даже сложиться впечатление, что это не ты городил чепуху, причем приправляя ее теми же словами - "Спорить с этим бесполезно."

добро пожаловать с картинками более детализированными, чем

Ну вообще офигеть.
Этот эскиз я набросал за 5 минут еще больше года назад дабы не шарить по интернету, и наглядно пояснить за развесовку. Получилось или нет - мне сложно судить. Ты вроде перестал путать большое колесо с длинными перьями, а провис каретки с ее высотой. УСПЕХ ?

[Yaros]

Мне одному кажется, что линия должна идти из оси заднего колеса, а не из точки контакта с землей? )

Подозрение №2
Цент масс велосипедиста находится чуть выше седла - в области таза велосипедиста. А точка приложения усилий смещается с седла на шатуны только при отрыве попы - в танцовщице либо на спуске.

[gylka]

Мне одному кажется, что линия должна идти из оси заднего колеса, а не из точки контакта с землей? )

ну якщо хочеться просто лінію то можеш і з вісі заднього колеса провести
ти ж собі можеш уявити ту систему як терези.

Точка контакту заднього колеса - точка на якій стоять ваги. І далі якщо все що попереду цієї точки важче - вел собі їде вгору і навантажується переднє колесо, якщо ні - вел перекинеться. Вісь там ні до чого в загальному випадку, так як в статиці ти можеш розглядати ту задачу як-завгодно.
Про другий абзац я не ро кінця зрозумів що ти хочеш сказати... ти керуєш центром маси коли лягаєш на руль або зміщаєшся на кінчик сідла, або коли "танцюєш" - на підйомі, і коли звішуєшся за сідло - на спуску.

[vile.gnus]

Более того, ты молил Господа послать людям знаний за 7 класс, в ответ на те утверждения что ты сейчас усвоил, так что едва ли я истолковал твою точку зрения неправильно.

Приехали...
Я просил подарить знания за 7 класс тому, кто утверждает, что:
Другими словами, если длина перьев фиксирована - , скажем, равна 450мм, - то с точки зрения устойчивости на склоне, будут равны как найнер с колесом диаметром 736мм, так и велоконструкция с задним колесом диаметром в 10см.
Очевидно же, даже из этого рисунка, что если мы при фиксированной длине перьев (и провисе каретки) будем уменьшать диаметр колеса, будет уменьшаться высота каретки, а, следовательно, будет опускаться в низ центр масс, при этом точка контакт будет оставаться на месте.

Будем спорить?

Ну или подобные утверждениях стоит приправлять поправками "при равных ххх, ууу, zzz", а то невдобно получается.

Вариант предложенный тобой на ХТ в виде:

Не будет ли 26" байк с длинными перьями на широкой резине иметь даже больше преимуществ, учитывая легкие колеса?

Посещал многих, я думаю, но он плохо согласуется с тем фактом, что даже спеш с суперкороткими для найнера перьями имеет на подъеме типичное для найнера свойство меньше козлить по сравнению с сиксером на любой, при чем, резине
Как это вписывается в теорию о зависимости только от длины перьев мне сказать сложно.
Кстати, на спеше еще и ЦТ повыше будет, так как высота каретки на найнере - 310мм, а на сиксере - 301, но это, как видно, ничему не мешает

[AndrewS82]

По поводу задач. Всем спасибо за ответы.
Полученные варианты ответов на задачи, знаком ! отмечены наиболее частые ответы.
1.50%(!), 87,5%, 100%,
2. 50%(!),87,5%,11%, 50/8, 1/16, 7/16, 1/9, 1/8, не знаю.

Ответы намеренно не приводил к единому виду, процентному или числовому, дабы каждый смог
увидеть свой ответ именно в том виде, в котором прислал. Правильные ответы пока не оглашаю,
так как они пока значения не имеют.

Про предложенные задачи хотелось бы сказать следующее. Принцип подбора их таков. Задачи должны быть подобными,
в ожидаемом диапазоне ответов должны быть одинаковые значения (50% и 50%),обе должны решаться без специальных знаний математики, одна из задач должна (судя по разнообразию ответов - это задача 2) иметь особые свойства. В ней должны появиться новые "обстоятельства" (назовем их связь), переводящие ее в следующий по сложности класс задач. Данная задача решается двумя принципиально разными способами.
1- не смотря на появление связи ее можно решить с помощью обычной математики
2-й способ решение с помощью специфических математических инструментов.
Особенность первого способа-доступность, но работа на границе применимости, особенность 2-го способа - возможность решения гораздо более сложных задач, не доступных 1-му способу, то есть граница применимости уходит далеко вперед.Введя небольшое изменение условия 2-й задачи, можно добиться невозможности решения ее с помощью обычной математики. Уточнение условие будет такое же незаметное, как уточнение между 1-й и 2-й задачей, но сделает все "обычные" подходы к решению задачи бесполезными.Также прелесть 2-го способа заключается в том, что вот эти специфические разделы математики входят в пакет необходимых дисциплин, для грамотного планирования, проведения, обработки, проверки результатов эксперимента. Как показала, я надеюсь, данная задача, используя тривиальные подходы к постановке опыта и обработке его данных можно легко "потерять" область применения и на выходе получить ерунду. Что делать с этой ерундой каждый решает сам.

Что можно сказать, ознакомившись со всеми вариантами ответов, предложенных велолюбителями.
Самый часто встречаемый ответ 50% для обеих задач, называемых многими ответчиками тривиальными, то есть
имеющими само собой разумеющийся ответ. Но даже не зная ответов, а наблюдая абсолютный разброс числовых значений и кол-во разных ответов, можно допустить нетривиальность задач. А отсюда следует, необходимость использования других, отличных от тривиальных, методик и инструментов.

По отношению к измерению катимости найнеров, пример косяка при использовании тривиальных подходов может быть следующий. Есть 2 массива (идеально полученных и идеальных по количеству) значений времени прохождения тестового круга для 2-х найнеров . Хотим узнать ответ - какой из них быстрее. Пожалуйста, находим тривиальным способом среднее время круга. Это время у 1-го велика меньше чем у второго. Делаем вывод - первый велик быстрее на 10%+-1%. Применяем для этого инструменты мат.статистики и еще кое-что - возможно получаем, что 2-й велик быстрее или разницы в скорости нет. То есть кардинально иной ответ. И это только один шаг из целой цепочки, где необходимо использовать корректные мат. и НЕмат.интрументы.

По поводу изменения границ применимости мат.инструментов следует добавить еще то, что переход через эту самую границу ведет не только к потере корректности вычислений, но и может стать инструментом фальсификаций. Это видно на примере 2-й задачи, т.к. знающий человек можем "впарить" любое ее правдоподобное решение.

Как же тогда решить обсуждаемую задачу о проверке катимости велосипеда? Ну во первых правильно сформулировать задачу, к слову не очень сложную. Во вторых, не изобретать велосипед, освоить стандарные методики и подходы.
Не факт, что эти методики окажуться сверхсложными и требующими для освоения неординарных способностей.
Факт только в том, что эти методики необходимо применить. В идеале все это сделать в конкурентной среде, для исключения фальсификаций. Озвученный подход может потребовать реальных и немалых денежных и временных затрат,но иные подходы - это покатушки с секундомером, и на основании них можно сделать любые выводы.
П.С.Из методик, пока я увидел в действии только, до боли режущие глаза, методики цветного пиара. Надеюсь в ближайшем времени это измениться.

[Kenny Pick]

Очевидно же, даже из этого рисунка, что если мы при фиксированной длине перьев (и провисе каретки)

Юра, провисом каретки озабочены не все. Это настолько не имеющая физической трактовки величина, что ты с тем же успехом мог бы оперировать диаметром рулевой. То, что ты ее для себя фиксировал, значит лишь насколько ограниченным является твой взгляд.
Это суто технический параметр, который получил распостренение только благодаря одному факту - инженерам намного проще обращаться с этой величиной при конструировании рам, так как она вообще не зависит от размера колес, и, главное, размера установленной резины. Для прикладных задач такая вещь, как провис каретки - это пустой звук.
Из рисунка кто-то менее зашоренный вынес бы две вещи - это центр масс, из которого опускается отвес (который я не отметил явно, каюсь), и точки контакта покрышек с землей.

Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что длина перьев в общем случае измеряется по расстоянию между проекциями оси и каретки на землю. Ведь именно этот параметр наряду с высотой каретки является ключевым для дефиниции стабильности/выдергиваемости вела. Именно этот параметр (проекцию) указывает в своих спецификациях Спеш, как и многие другие бренды.
Как сделать перья, короче чем радиус колеса? Да просто: http://bicycledesign.net/wp-content/upl ... 98x295.jpg тут уже появляется заивсимость с высотой каретки, но этот факт сейчас не важен. Важен подход.

[gylka]

Срань господня, по-моєму рекорд максимально нерелевантного, банального і наповненого на 100% водою повідомлення побито. (я про AndrewS82)
Вітик заздрить.

[vile.gnus]

Отвечу тебе еще тут:

Ну вот мне когда Валера позвонил и продиктовал результаты замеров, я ему тоже сказал, что 4 замера мне даже публиковать будет стыдно.

на что он мне ответил одну очень интересную вещь:
"Разница во времени круга для сиксера и найнера настолько высока (порядка 15-20 сек на 4 минуты) и мы ее столько раз уже видели именно в таком количестве на самых разных велосипедах и маршрутах, что дальше мерять не было ни времени, ни желания.
Кроме того, мы опять увидели настолько вопиющую разницу между субъективными ощущениями и секундомером (напомню, Пятка был на 100% уверен, что на сиксере он быстрее), что стало очевидно, что людям, кто не любит секундомер, все равно ничего не доказать. Они будут уверены, что едут быстрее на сиксере независимо от показаний секундомера. А те, кто любит секундомер и так все увидят.
Кому интересно, может сделать 100 замеров и поделиться с нами, нам будет очень интересно в очередной раз увидеть эти 5% в исполнении других (добавлено: и за чужие время/деньги)"


В контексте всех этих размышлений мне даже идея провести корректные замеры нравится все меньше и меньше. Убить на это пару недель своей жизни, получить то, что и дак давно всем известно, а потом выслушивать, что "ваша трасса была слишком вертлявой", "у вас слишком мало поворторов", "слишком жетское покрытие", "нужно было мерять на камнях, а не на грунте" и т.п.
Все равно будут недовольные, даже если сделать все идеально с точки зрения столь любимой тобой методички по обработке результатов

Люди слишком сильно зашорены и бороться с этим невозможно ни методичкой, ни тысячей измерений, ни электрическим стулом.
За сим дискуссию о статистической достоверности результатов предлагаю закрыть.
Ибо наскучило уже слушать, что выборка не достаточно репрезентативна, особенно в контексте того, что я уже писал об этом.

[vile.gnus]

Для прикладных задач такая вещь, как провис каретки - это пустой звук.

Пустой он как раз для всяких теоритеческих рисунков. А когда начинаешь компоновать раму, этот и ряд других вопросов вылазят сами.
Когда запихиваешь 29-е колесо в привычную 26-ю геометрию, все упирается везде. Не исключено, что появление ХХ1 случилось по причине развития найнерской темы, когда с перьями длиной 430мм передний переклюк просто некуда было ставить. (У меня на кадейле перья 445мм, клиренс между ральфом 2.25 и тягой переднего перклюка - около сантиметра). Куда ставить переклюк, если сделать перья на 15мм короче, мне к примеру, не очень ясно, чтобы это было унитарным решением.

От провиса зависит компоновка, форма подсидельной трубы. Ведь можно было бы сделать каретку на уровне осей и избавить себя от геморроя по клиренсу покрышки и подсидельной трубы, особенно когда стремишься к желанным некоторыми брендами 430мм. Это первое, что вспомнилось.
Каждый миллиметр вверх или вниз приличный компромисс, каждые пол градуса угла рулевой, каждый миллиметр длины пера, ЕТТ и базы

А тебе - пустой звук

[Kenny Pick]

Подозрение №2
Цент масс велосипедиста находится чуть выше седла - в области таза велосипедиста. А точка приложения усилий смещается с седла на шатуны только при отрыве попы - в танцовщице либо на спуске.

Центр масс в любом случае отвисает у тебя из области пупка, где бы этот пупок не находился - за колесом или над рулем. Ты сам задаешь его положение.
Прикол длинных перьев в том, что в увеличивающийся подъем ты можешь ехать в седле дольше без ощущения что переднее колесо разгружено или козлит. Другими словами, твоя развесовка какбы более "uphill-friendly", так как заставляет тебя вставать с седла и ломить на ногах при значительно более крутых градиентах.

[felixktv]

Интересный у нас народ. Сами делать ничего не хотят. А обосрать чужой труд и поумничать - всегда пожалуйста. И времени сразу вагон.
Оценки отчетам ставят, дипломы проверяют.

Этим летом сам пересел с 26карбо хт на 29карбо хт (9.6кг китайкарбон -> 10.3кг карбофлеш). И сразу же поехал проверять обновку на многократно прикатанную КК трассу(Сумы, Зеленый Гай; кто был тот знает - корней и бревен у нас хватает ). Первые впечатления были, что велосипед не едет, а плывет. Намного мягче прет по ямкам и корнян. И было ощущение, что скорость меньше. Но вот не задача, секундомер показывал аналогичное 26му время.
Тут наверное сказываются более тяжелые колеса (1.85кг против 1.42кг) и более тяжелая резина (700г против 500г). И то и другое будет заменено к весне на аналогичный для 26го вес. А пока все отыгранное на долбежке успешно сливается в горки.
Когда переходишь с 26 на 29 создается псевдоощущение, что едешь медленнее. Все из-за того что меньше долбит и трясет. Потом смотришь на спидометр, а нет - скорость то такая же как и на 26м была на данном участке.

[Kenny Pick]

А тебе - пустой звук

Ты не прочитал что тебе пишут?
Черным по зеленому - инженерам этот параметр важен. Но мне, как конечному пользователю, эта велична просто до фени. Поскольку меня интересует как велосипед будет ехать, а не как его собрать.
Если есть вводные - байк с провисом перьев 30мм, то это не пояснит ровно ничего.
Если есть вводные - высота каретки - 300мм, будет ясно - окнорм, низкая каретка, спасибо за информацию.

[Kenny Pick]

Феликс, представь себе на секунду такое, что твою раму инженеры построили наугад. Ну то есть у них был станок и они ее как-то построили. Они тоже оперировали теориями (только ложными) и собрали ее, и она едет. Ты думаешь, она будет лучше конкурентов?

У тебя типичная позиция обывателя, что "жираф большой, ему видней". Двадцать первый век, епта.

[felixktv]

Мне абсолютно параллельно как строили мою раму - наугад или на основе миллиона чертежей. И лучше она конкурентов или нет мне по барабану. Тем более что едет не велосипед, а велосипедист.У меня была ашанкарбон рама, слепленная непонятно где кем и из чего, которая вполне хорошо катила и при этом не отбивала все внутренние органы.
Мне важно:
- чтоб она мне подходила по размеру
- чтоб она нормально катила (как было ниже отмечено - по секундомеру, а не ощущениям)
- чтоб была максимально комфортной
- чтоб была легкой
Вот есть хорошая алюрама - шкрек 8500. Некоторые люди на ней умудряются хорошо ездить на гонках. Вроде катит. Но она же дубовая как бетонная плита. Как на ней можно час дубасить на все бабло, когда уже после 5 минут ее в овраг хочется выкинуть?
К тестам с 1го поста у меня прохладное отношение. Посмотрел, что-то для себя отметил, забыл. Мне абсолютно не интересно как едет гарборама, пока она стоит как флеш. Не интересно как едет стампик, т.к. из спешей нравиться только эпик. И если б хватило денег на него - купил бы, и было б пофиг как едет флеш. Но есть люди, которые считают своим долгом мокнуть другого и с пеной у рта доказать что он не прав. А не судьба взять и подсказать почему не прав и как сделать лучше? Предложить свою помощь?

зы: ах да, рама еще должна быть белой, Рысенко плохого не посоветует

[vile.gnus]

У тебя типичная позиция обывателя, что "жираф большой, ему видней". Двадцать первый век, епта.

"проблема в том, что на самом деле никто не знает, как летит этот долбаный самолет" (с)

phpBB [video]

Та ж фигня и с накатом велосипеда, сколько бы не пыталсь самообманывать себя и других люди.

Еще пару лет назад для все узкая покрышка была синонимом хорошего наката на грунте, а сейчас вот есть замеры, которые в отдельных условиях подтверждают обратное и ничо, все быренько перестроились. втарились резиной 2.25.

И срать, я кстати, хотел на то, что о тех замерах думают обыватели с математическим образованием (это я на случай если кому-то сильно приспичит высказаться на счет той статьи в этой теме). И так уже погрузились по уши

[felixktv]

Просто

обыватели с математическим образованием

привыкли считать циферки и буковки, и сидеть толкать умные речи. А оторвать жопу от стула, договориться с людьми, решить велосипеды\оборудку - это очень сложно и никому не нужно. Лучше поставить оценку тесту другого человека.

[vile.gnus]

Для тех кто в танке и до сих по ничего не понял, повторюсь. Слава богу не много таких...

Тема не о разнице между 26 и 29, ее давно померяли до нас, любые наши замеры приведут к тому, что мы получим аналогичные результаты. Сосбтвенно и получили, хоть и на очень слабой выборке.

Тема не о разнице между топовыми рамами. И так очевидно было, что мы ее не увидим, лишь воочию убедились.

Тема о том, что субъективные ощущения типа "катит/не катит" - полный Bullshit, не имеющий ничего общего с секундомером

Каждый придрался к написанному в меру ширины своего кругозора. Кому-то захотелось вспомнить усвоенное в институте, кому-то откопать картинки годичной несвежести, большинству, же, слава богу, хватило ума воспринять текст целиком и с юмором.

Может у воинствующего народа, который перечитает текст с пониманием основного месседжа, поубавится энтузиазма бороться с ветряными мельницами. А? А то уже даже не смешно

[Kenny Pick]

А, я, по-моему, понял что может вызывать когнитивный диссонанс в сознании некоторых. "Как можно быть умнее чем разработчики?" "Как можно критиковать их творения, на которые было потрачено столько работы?"

Да никак. Ты не умнее их. Как и никто отсюда.
Важна одна простая вещь - нет такого понятия как "плохой параметр". Короткие перья? Байк будет легко дергаться. Длинные? Будет эффективным на подъеме. Короткая база? Легко вписываться в поворты. Длинная? Устойчивый на скорости и расколбасе.
И так - любой параметр. Угол рулевой, размер колес, высота каретки, жесткий, мягкий - все до одного имеют как сильные, так и слабые стороны. Потому каждый байк состоит просто из набора неких компромиссов. Что-то они позволяют делать лучше, что-то - чуть хуже. То, как велосипед сложили инженеры зависит от того, под какие задачи они его затачивали.
Если тебя волнует техническая характеристика байка, ты подберешь их под свой стиль катания, свое понимание предназначения этого велосипеда. Если нет - выберешь по цвету или любимому бренду. Вопрос предпочтений. Только вот не надо лезть тогда в тему - я катаю на том-то и в ус не дую. Рад за тебя. Всем пофиг.

А не судьба взять и подсказать почему не прав и как сделать лучше? Предложить свою помощь?

Ты не поверишь.

кому-то откопать картинки годичной несвежести

Сбавь обороты, гуманитарий. Странно что я не вижу ничего зазорного в том чтобы сказать "да, не подумал, ляпнул глупостей", вместо того чтобы делать хорошую мину при плохой игре. Это характеризирует неким образом личность, на самом деле.

[Adromath]

А мне нравится трек суперфлай 2014! И он лучший!

[vile.gnus]

Сбавь обороты, гуманитарий. Странно что я не вижу ничего зазорного в том чтобы сказать "да, не подумал, ляпнул глупостей", вместо того чтобы делать хорошую мину при плохой игре. Это характеризирует неким образом личность, на самом деле.

Ну вот ты, например с уверенным лицом уверяешь, что:
"Действительно неоспоримым пунктом из этих четырех является геометрия и большая устойчивость найнера на подъемах, которая экономит силы. Но я не уверен что четко осмыслена причина этой устойчивости - а именно банальная длина перьев"

Вроде как сложно спорить, я бы даже с этим согласился.
А велосипеды Specialized с перьями 430мм не соглашаются и вполне себе имеют ту самую желанную стабильность на подхемах, о которой говорят большевики. 430 - это практически длина пера типичного сиксера. И по твоей теории козлить спеши должны, как дети в школу. А не козлят в сравнении с кадейлом, где перья 445мм.

тем не менее, процитированное выше ты преподносишь, как догматическую истину.

Фактически же, кроме длины перьев есть ряд других факторов: банально бОльшая масса переднего колеса найнера при прочих равных препятствует козлению. Что еще? Не знаю. Длина пятна контакта? Более длинное ЕТТ в сравнении с сиксер аналогами, которое при невдумчивом выставлении руля (покупке выноса той же длины, что на сиксере например) переносит ЦТ вперед? Что еще? Факторов можно придумать с десяток.
Ты назвал один и уверен, что все вокруг тебя идиоты, а ты открыл Атлантиду со своими эксерсизами в пейнте.

[felixktv]

Если тебя волнует техническая характеристика байка, ты подберешь их под свой стиль катания, свое понимание предназначения этого велосипеда. Если нет - выберешь по цвету или любимому бренду. Вопрос предпочтений. Только вот не надо лезть тогда в тему - я катаю на том-то и в ус не дую. Рад за тебя. Всем пофиг.

Я так написал тот пост (с усредненными требованиями), потому что более конкретное обсуждение вызывает еще больше бурления. Говоришь что нужен рулевой стакан 1.5, чтоб без извращений поставить лефти - найдутся те, кто с пеной у рта будет доказывать что реба лучше. Говоришь что нужна бб30 каретка - начнут доказывать что шимана ХТ с ее БСА рулит. Ну и так далее.

А не судьба взять и подсказать почему не прав и как сделать лучше? Предложить свою помощь?

Ты не поверишь.

Не вижу предложений от человека на чей пост дана ссылка:
-предложений как провести более правильный тест
-предложений помощи в следующем тесте
-предложений физической и финансовой помощи слепить 26раму с длинными перьями
Просто такой же умный как и Andrew100500

[Kenny Pick]

Ты назвал один и уверен, что все вокруг тебя идиоты, а ты открыл Атлантиду со своими эксерсизами в пейнте.

Эммм.. нет.
Я отталкиваюсь от одного простого утверждения - посадка осталась неизменной по сравнению с сикстером. Так что выносы рули оставим за кадром. Что-что, а посадку насильно изменять чревато. На то чтобы ее выставить, были потрачены тысячи человеко-часов и будем считать ее подобранной.
Вес колеса какбы влияет, но там разница лишь порядка 100 грамм. Можно прикинуть сколько лепты оно вносит, но по сравнению с 70кило райдера, положа руку на сердце, - немного.
На вопрос о длине перьев Спеша я косвенно ответил в предыдущем посте. Просто считай что Спеш разрабатывали его для более агрессивной езды. Что-то в этом духе. Меньше ли спеш козлит или больше можно доверится ощущениям райдера, но ты как никто должен знать, что ощущения врут. И только секундомер беспристрастен. А еще более беспристрастна тригонометрия.

Среднестатистический найнер действительно более длинноперый и потому козлит меньше, что все и отмечают. Как-то так.

ПС. Тебя так задел пейнт?

[vile.gnus]

Говоришь что нужен рулевой стакан 1.5, чтоб без извращений поставить лефти - найдутся те, кто с пеной у рта будет доказывать что реба лучше. Говоришь что нужна бб30 каретка - начнут доказывать что шимана ХТ с ее БСА рулит. Ну и так далее.

С этим, кстати, бороться совершенно невозможно.

Пример: широкие рули, в общем, понятно, откуда взявшиеся. Народ начал строить трассы все дальше уползающие в сторону ДХ, пошли оси, широкая резина с низким давлением, все чаще можно увидеть на КК велах роторы 180мм и т.п.

И вот есть человек, который при каждой встрече доказыает мне, что широкий руль не дает преимуществ перед узким в преодолени подъемов.
На что я в очередной раз напоминаю ему, что на кроссовом мотоцикле, который у него есть стоит руль шириной в метр или сколько там, что на ДХ велах стоят 800мм, что широкий руль нужен на спусках, что с широким рулем за счет лучшего контроля можно выехать там, где с узким просто этого самого контроля не хватит.

Но проходит 2 недели, человек об этом забывает, у него в голове есть какая-то статья, где намеряли отсутствие приемущества широкого руля на пологих подъемах и все начинается сначала.

А еще он сам отмечает, что грудная клетка, черт побери, шире то раскрывается... Но нет... Не имеет преимуществ

[Kenny Pick]

Я так написал тот пост (с усредненными требованиями), потому что более конкретное обсуждение вызывает еще больше бурления. Говоришь что нужен рулевой стакан 1.5, чтоб без извращений поставить лефти - найдутся те, кто с пеной у рта будет доказывать что реба лучше. Говоришь что нужна бб30 каретка - начнут доказывать что шимана ХТ с ее БСА рулит. Ну и так далее.

Ну значит ты подобрал байк под железо которое тебе по душе. Что не так?

Не вижу предложений от человека на чей пост дана ссылка:

Это мой пост.

-предложений как провести более правильный тест
-предложений помощи в следующем тесте
-предложений физической и финансовой помощи слепить 26раму с длинными перьями

Я не увидел у собеседника желания вести конструктивный диалог.

[vile.gnus]

Я отталкиваюсь от одного простого утверждения - посадка осталась неизменной по сравнению с сикстером. Так что выносы рули оставим за кадром. Что-что, а посадку насильно изменять чревато. На то чтобы ее выставить, были потрачены тысячи человеко-часов и будем считать ее подобранной.

Еще одно ложное утверждение, которое перечеркивает все из него выводы.
Поясню.
Я не первый месяц интересуюсь вопросом посадки, прошел БГ-фит, прочел не одну статью и книгу и сам хотел получить этот самый БГ-фит сертификат, не для того, чтобы выставлять посадку другим, даже в отдаленной перспективе, а чтобы понять суть методики и применять ее на себе. Сейчас вот получил доступ к аналогу Retul и активно разбираюсь с тем, как это работает.

Так вот предположение о том, что потрачены тысячи часов на самом деле никого ни к чему не обязывает. Народ ездит так как привык, углы плавают за пределами "оптимальных" очень далеко. Обыденна ситуация, когда гонцам уровня Энди Шлека опускают седло на 2см и они начинают педалировать эффективнее, хотя 15 лет до этого крутили в другой, более привычной посадке.

Вот проведи эксперимент, а гонке подойди к 10-и сильным гонцам и задай вопрос: "У тебя какое расстояние от центра каретки до верха седла (ну или хотя бы рельс)". Количество ответов "не знаю", тебя удивит

Можно дать на заводе задачу "всем ставить вынос на 1 см длиннее и седло при сборке зажимайте на 1 см вперед".
И, как результат, все покупатели этой серии будут счастливы, что "не козлит" и никто не заметит, что седло уехало вперед на сантиметр.

Ты когда с сикстера переаживался на найнер, как посадку выставлял? помнишь высоты седла, оффсет его кончика относительно каретки? Расстояние от кончика седла до оси руля по выносу? А угол руля в выносе как выставлял?

Посмотри результаты голосовалки в теме VooDoo там подавляющее большинство честно ответили, что им пофиг.

А мне на фите шипы передвинули на 3мм и перестали затекать стопы

Еще раз повторюсь. Ты слишком легко отбрасываешь факторы, принимая их за не важные или априорно равные для всех велов, а это - не так, велосипед слишком сложная система, чтобы вполне конкретное свойство описывать ее одним углом, который мы так и не определились откуда считать. Ты когда перпендикуляр опускаешь от оси, конечно же учитываешь, что колесо держится за поверхности на шипах, продавивших грунт или принявших под давлением форму твердого покрытия, а не на точке баллона, находящейся строго под осью