Спортивное питание

[Сварус]

Генно модифицированная продукция чем на плоха? Кто может внятно разжевать?

В ході еволюції абсолютно всі організми, рослини і тд - генно модифіковані самою ж Природою/Еволюцією. Ну а тут людина модифікувала у своїх цілях - нічого поганого, якщо модифікований продукт не отруйний для людини.

[akond]

У вас неверное представление об этом явлении (генная инженерия).
Формулировка экспертов из Международной огранизации здоровья в корне отличается от вашей.
Вот цитата с сайта WHO

modern biotechnology is defined as the application of (i) in vitro nucleic acid techniques, including recombinant deoxyribonucleic acid (DNA) and direct injection of nucleic acid into cells or organelles, or (ii) fusion of cells beyond the taxonomic family, that overcome natural physiological reproductive or recombination barriers, and that are not techniques used in traditional breeding and selection.

Выделение моё.

Если с английским плохо, вот основная мысль: ГМ технологии и природные процессы -- две абсолютно разные и несовместимые между собой вещи.

Сам документ доступен по адресу http://www.who.int/foodsafety/publicati ... ech_en.pdf

[Сварус]

ГМ технологии и природные процессы -- две абсолютно разные и несовместимые между собой вещи.

Якийсь дуже вільний переклад. Цілком зрозуміло що генна інженерія - це не "просте" селекціонування і схрещування а штучне втручання в ДНК. Так само як і зрозуміло що з одноклітинних так просто багатоклітинні не з'явились. А от мутації (які повсякчас відбуваються у природі без втручання людини) якраз і можна співставити з методами генної інженерії.

[MaD_CameL]

угу. красиво вы соврали тем, кто англицкий не понимает

[akond]

Во-первых, мне не думалось, что нужно будет объяснять разницу между "переводом" и "основной мыслью".
Во-вторых, вы можете привести пример из природы где с помощью мутаций ген из скорпиона попал в помидор?

угу. красиво вы соврали тем, кто англицкий не понимает

Объясните, пожалуйста, что именно в моих словах вы называете ложью?

[MaD_CameL]

там написано, что генная модификация, это искусственное изменение ДНК блаблабла(а далее то, что вы выделили) которые не являются методами традиционной селекции и скрещевания.
то есть это просто определение самой технологии. где там написано о том, что это абсолютно разные и несовместимые вещи я не увидел

[gylka]

угу. красиво вы соврали тем, кто англицкий не понимает

Объясните, пожалуйста, что именно в моих словах вы называете ложью?

Ой, а можна я??!! Я, можна!! Можна я? Я перший руку підняв!

В цитаті писалось що сучасні біотехнології - це (1) прикладання (діяльність) лабораторних "пробірниих" (in vitro) технік з з нуклеіновими кислотами, включаючи рекомбінацію ДНК та пряме включення НК (нуклеінових кислот) в клітини і органели або (2) синтез клітин з різних таксономічних сімейств, що виходить за межі природніх фізіологічних репродуктивних бар"єрів, і що не є техніками, що використовувались в традиційному відборі та селекції.

Тобто та теза (хибна, до речі) яку ти прийняв за основнку думку того визначення має дуже посереднє значення до того визначення і, окрім цього, зміщує акценти.

І ще, немає такого поняття як "ген скорпіона". Є просто якась послідовність в ДНК (наприклад у скорпіона, але вона ж може бути і десь в іншому організмі) і яку можуть вставити в інший організм, який потім повстане і з"їсть людей.
Якщо не обламаюсь знайду пост діючого генетика.

[Сварус]

вы можете привести пример из природы где с помощью мутаций ген из скорпиона попал в помидор?

Звісно не можу, і в цьому немає необхідності. Ще раз повторюсь, розширюючи думку: в ході еволюції абсолютно всі організми, рослини і тд - генно модифіковані самою ж Природою/Еволюцією. Ну а тут людина модифікувала у своїх цілях - нічого поганого, якщо модифікований продукт не отруйний для людини.

І немає жодного значення чи їсти "звичайну курку з природи" типу Хордові, яка еволюціонувала з якоїсь Пікайї підтипу Головохордові типу Хордові, чи з якоїсь Oikopleura dioic'a з підтипу Покривники(Оболочники, Tunicata) типу Хордові. Курка просто є продуктом еволюції і все. Ніхто не вияснятиме чи є в курки спільні з скорпіоном/мухомором ділянки ДНК. У всіх ссавців, наприклад, взагалі ~95% геному вважається т.зв. генетичним баластом або некодуючою ДНК (junk DNA). Така ситуація справедлива взагалі для всіх еукаріотів, так що кожна людина - однаково і скорпіон і курка одночасно Тим паче якби було так просто вводити так звані "гени скорпіона" в помідор, то це було би за щастя. На даний же момент не так просто трансгенній інженерії здійснювати такі масштабні маніпуляції (наприклад введення частин ДНК в організм свині з метою вирощування людських органів в її тілі для послідуючого успішного їх перенесення у людський організм).

До чого це я. До того що всі ці фрази типу "ген із скорпіона" - це сталі фрази, страшилки з преси. Так само як "гормон щастя" і інші видумки для кухонних журналів. В дитинстві я спокійно схрещував дику вишню з черешнею, аби та стала плодоносити смачними черешнями а не малесенькими несмачними вишнями. Це звичайне щеплення і нічого в тому страшного немає. Так само як немає нічого страшного у тих ГМО-продуктах, які створюються складнішим за щеплення шляхом і які протестовані на рахунок отруйності для людини.

Наостанок приведу аналогію у якості альтернативного пояснення: уявімщо що Борщ - це творіння природи . Його ДНК - це його інгредієнти. Він досконалий, природній...і тут не шеф-повар(Бог, Природа, Еволюція - кому хто) а простий смерд вирішує замість квасолі в Борщ кинути боби а замість томатної пасти - смажені сосиски і балик. О боги, яка трагедія! Генномодифікований Борщ, та його ж не можна їсти! А насправді це вийшла просто Солянка. Зі своїм власним смаком, властивостями. І яку теж можна спокійно їсти як і Борщ. Інша справа якщо замість квасолі додати аміачної селітри а замість томатної пасти мастило Brunox. Це теж буде генномодифікований Борщ, але шкідливий для здоров'я не менше ніж Бліда Поганка, яка створена тією ж еволюцією а не людиною в статусі ГМО-продукту.

[Gornostai]

Такс-с...
Пора теиму переименовывать, ибо она совсем стала не о "спортивном питаниии".

[de Balzam]

Во-первых, мне не думалось, что нужно будет объяснять разницу между "переводом" и "основной мыслью".
Во-вторых, вы можете привести пример из природы где с помощью мутаций ген из скорпиона попал в помидор?

с помощью мутаций НЕТ, потому что мутация это изменение уже присутствующей в геноме ДНК. А вот горизонтальный перенос генов в природе НЕ МОЖЕТ НЕ существовать. Он есть, пока существуют разнохозяйственные вирусы. Просто изученность явления стремится к нулю в нашем веке, горизонтальный перенос кое-как изучен только внутривидовой, и то у грибов.

[akond]

где там написано о том, что это абсолютно разные и несовместимые вещи я не увидел

Значит показываю:

...that overcome natural...

Коль скоро не все видят разницу между прививкой и рекомбинацией генов привожу ещё одну цитату с того же сайта WHO:
WHO | 20 questions on genetically modified foods
Справа есть ссылка на русский вариант документа, поэтому беру цитату прямо оттуда, т.к. видимо английский не всем под силу.

Генетически модифицированные организмы (ГМО) можно
определить как организмы, в которых генетический материал
(ДНК) изменен таким образом, каким это не происходит
естественных условиях. Эту технологию часто называют
"современной биотехнологией" или "генной технологией",
иногда также называют "рекомбинантной ДНК-технологией"
или "генетической инженерией". Она позволяет переносить
отобранные индивидуальные гены из одного организма
другой, а также между не связанными между собой
разновидностями.

Так что рекомбинация генов (т.е. насильный перенос) это не истерики жёлтой прессы, а будни генной инженерии.

@de Balzam
Что касается вирусов, то они встраивают себя (свой РНК), и роль рекомбинанта не выполняют.

[de Balzam]

Выполняют, в том и дело. Они не только себя умеют в геном хозяина встроить, но и оттуда парочку генов себе вырезать. И не только вирусы, есть более простые частицы нуклеиновых кислот, которые так себя ведут. А как генные инженеры ГМО изготовляют? Да ровно тем же способом, как это в природе происходит: с помощью ДНК-векторов. Не придумали ещё чего-то, отсутствующего в природе. Гены только берут не какие вирусу попадутся, а конкретные и хорошо изученные.

[akond]

Вирусы не могу передать ген от скорпиона к помидору.
А что вы называете хорошо изученными генами?

[gylka]

Вирусы не могу передать ген от скорпиона к помидору.
А что вы называете хорошо изученными генами?

Не знаю як від скорпіона до помідора (чомусь по-обивательськи сприймається переніс генів між тваринами, хоча чому б і ні? не знаю), але від скорпіона до людини може звичайно. Людська ДНК постійно міняється під дією різних вірусів.

Я тебе прошу, ознайомся хоча б ось цим
http://progenes.livejournal.com/ це блог Руслани Радчук, наукового співробітника Інституту генетики культурних рослин, Німеччина. Тобто спеціаліса який в темі і шарить.
Там в першому повідомленні каталогізовані основні базові пости.
Ну і по тегу ГМО можна знайти додаткові пости
http://progenes.livejournal.com/tag/gmo

[MaD_CameL]

дима, а может отделить гмо от основной темы.
а то я бы о торчах чего-то почитал с удовольствием, а очередной холивар уже оскомину вызывает

[Gornostai]

дима, а может отделить гмо от основной темы.
а то я бы о торчах чего-то почитал с удовольствием, а очередной холивар уже оскомину вызывает

А сюда флуд о торче.

ЗЫ: Сделаю.

[akond]

@gylka
Я уже достаточно прочитал, чтобы понять куда идёт эта дорога.
А вообще я даже рад, что рекомбинацию генов сравнили не с чем-нибудь, а именно с вирусами.
Это явления одного порядка.

[gylka]

Комент "на пятьорочку" ! Я в захваті!

[akond]

Комментарий такой потому, что ваши комментарии на цитату WHO тоже не очень.
Хотите верить в то, что манипуляция генов принесёт вам только счастье и радость? Пожалуйста.
Переубеждать не буду.

[Сварус]

Алюмінь. А от спортивне харчування буває дуже різним а не тільки вуглеводні гелі. Цікаво яким є ставлення індивідумів велоспільноти до застосування велосиедистами гейнерів в період міжсезоння для збільшення "булок". Є практиканти?