вот что нагуглил по правовой базе:в официально зарегистрированном магазинеЯ искал даже одно время что попадает под категорию шпионских штучек. Нашел только многозначительное "спецпрЫстроИИ"а это уже считается орудием шпионажа
Так что вилами по воде - был бы человек, статья найдётся.
насчет терминов, есть такое действующее:Стаття 359. Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації
1. Незаконне придбання або збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також
незаконне їх використання -
караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням
волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
[Статтю 359 викладено у новій редакції згідно із Законом України N 2338-VI від 15.06.2010 р.]
а раньше было немного иначе, вот отмененная редакция:ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ
ПРОВАДЖЕННЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ З РОЗРОБЛЕННЯ, ВИГОТОВЛЕННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ ДЛЯ ЗНЯТТЯ ІНФОРМАЦІЇ З КАНАЛІВ ЗВ'ЯЗКУ, ІНШИХ ЗАСОБІВ НЕГЛАСНОГО ОТРИМАННЯ ІНФОРМАЦІЇ, ТОРГІВЛІ СПЕЦІАЛЬНИМИ ТЕХНІЧНИМИ ЗАСОБАМИ ДЛЯ ЗНЯТТЯ ІНФОРМАЦІЇ З КАНАЛІВ ЗВ'ЯЗКУ, ІНШИМИ ЗАСОБАМИ НЕГЛАСНОГО ОТРИМАННЯ ІНФОРМАЦІЇ
Затверджено Наказом Центрального управління Служби безпеки України
від 31 січня 2011 р. N 35
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
23 лютого 2011 р. N 225/18963
1.6. У цих Ліцензійних умовах терміни вживаються в такому значенні:
спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв'язку, інші засоби негласного отримання інформації (СТЗ) - технічні, програмні засоби, устаткування, апаратура, прилади, пристрої, препарати та інші вироби, призначені (спеціально розроблені, виготовлені, запрограмовані, пристосовані) для негласного отримання інформації;
и в связи с отмененными лиц.условиями были такие письма сбу:ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ ПРОВАДЖЕННЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ З РОЗРОБЛЕННЯ, ВИГОТОВЛЕННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ ДЛЯ ЗНЯТТЯ ІНФОРМАЦІЇ З КАНАЛІВ ЗВ'ЯЗКУ, ІНШИХ ЗАСОБІВ НЕГЛАСНОГО ОТРИМАННЯ ІНФОРМАЦІЇ, ТОРГІВЛІ СПЕЦІАЛЬНИМИ ТЕХНІЧНИМИ ЗАСОБАМИ ДЛЯ ЗНЯТТЯ ІНФОРМАЦІЇ З КАНАЛІВ ЗВ'ЯЗКУ, ІНШИМИ ЗАСОБАМИ НЕГЛАСНОГО ОТРИМАННЯ ІНФОРМАЦІЇ
Затверджено Наказом Державного комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва
і Служби безпеки України
від 29 січня 2001 р. N 17/17
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
8 лютого 2001 р. N 122/5313
[Ліцензійні умови втратили чинність згідно з Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Служби безпеки України N 92/669 від 10.10.2006р.]
1. Загальні положення
1.1. Ліцензійні умови розроблені відповідно до Законів України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про державну таємницю", Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року N 2471-XII "Про право власності на окремі види майна" та Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Державного комітету України з питань державних секретів від 31.07.95 N 47, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.95 за N 278/814.
1.2. Ліцензійні умови визначають організаційні, кваліфікаційні та інші вимоги, обов'язкові для виконання при провадженні господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації (далі - спеціальні технічні засоби).
1.3. Спеціальними технічними засобами є технічні засоби, устаткування, апаратура, прилади, пристрої, препарати та інші вироби, спеціально створені, розроблені, запрограмовані або модернізовані для виконання завдань з негласного отримання інформації під час здійснення оперативно-розшукової діяльності.
До таких засобів належать:
спеціальні технічні засоби для негласного отримання та реєстрації аудіоінформації;
спеціальні технічні засоби для негласного візуального спостереження та документування;
спеціальні технічні засоби для негласного прослуховування телефонних переговорів;
спеціальні технічні засоби для негласного перехоплення та реєстрації інформації з технічних каналів зв'язку;
спеціальні технічні засоби для негласного контролю поштових повідомлень і відправлень;
спеціальні технічні засоби для негласного обстеження предметів і документів;
спеціальні технічні засоби для негласного проникнення у приміщення, транспортні засоби, інші об'єкти та їх обстеження;
спеціальні технічні засоби для негласного контролю за переміщенням транспортних засобів та інших об'єктів;
спеціальні технічні засоби для негласного отримання (зміни, знищення) інформації з технічних засобів її зберігання, обробки та передачі.
Спірні питання щодо належності до спеціальних технічних засобів конкретного технічного засобу, який розробляється, виготовляється і реалізується суб'єктом господарювання, вирішуються експертно-технічною комісією Служби безпеки України.
ЩОДО ПЕРЕЛІКУ ТОВАРІВ, ЯКІ ВІДНОСЯТЬСЯ ДО СПЕЦІАЛЬНИХ ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ НЕГЛАСНОГО ОТРИМАННЯ ІНФОРМАЦІЇ
Лист науково-технічного управління Служби безпеки України
від 3 березня 2006 р. N 36/1199
Службою безпеки України розглянуто Ваш запит щодо переліку товарів, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі - СТЗ).
Повідомляємо, що відповідно до п. 1.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Служби безпеки України від 29 січня 2001 року N 17/17, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 8 лютого 2001 року за N 122/5313, СТЗ визначаються як технічні засоби, устаткування, апаратура, прилади, пристрої, препарати та інші вироби, спеціально створені, розроблені, запрограмовані або модернізовані для виконання завдань з негласного отримання інформації під час здійснення оперативно-розшукової діяльності.
До таких засобів належать:
спеціальні технічні засоби для негласного отримання та реєстрації аудіоінформації;
спеціальні технічні засоби для негласного візуального спостереження та документування;
спеціальні технічні засоби для негласного прослуховування телефонних переговорів;
спеціальні технічні засоби для негласного перехоплення та реєстрації інформації з технічних каналів зв'язку;
спеціальні технічні засоби для негласного контролю поштових повідомлень і відправлень;
спеціальні технічні засоби для негласного обстеження предметів і документів;
спеціальні технічні засоби для негласного проникнення у приміщення, транспортні засоби, інші об'єкти та їх обстеження;
спеціальні технічні засоби для негласного контролю за переміщенням транспортних засобів та інших об'єктів;
спеціальні технічні засоби для негласного отримання (зміни, знищення) інформації з технічних засобів її зберігання, обробки та передачі.
Спірні питання щодо належності до СТЗ конкретного технічного засобу, який розробляється, виготовляється і реалізується суб'єктом господарювання, вирішуються Службою безпеки України.
Відповідно до спільного наказу Державної служби експортного контролю України, Служби безпеки України та Державної митної служби України від 05.06.2003 р. N 135/222/386 висновки щодо належності (неналежності) товару до СТЗ та можливості здійснення їх міжнародної передачі надається СБ України.
Перелік ознак СТЗ та орієнтовний перелік кодів УКТЗЕД, які призначені для визначення належності товарів до СТЗ, містяться у контрольному списку товарів, наведеному в частині А3 розділу 5 "Спеціальні технічні засоби" Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки, який додається до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 р. N 86.
Начальник Управління
О. Сиров
Теперь полномочия решать что относится к таким средствам, а что нет, прописали в другой бумажке:ЩОДО НАЛЕЖНОСТІ ТОВАРІВ ДО СПЕЦІАЛЬНИХ ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ НЕГЛАСНОГО ОТРИМАННЯ ІНФОРМАЦІЇ
Лист Служби безпеки України
від 28 грудня 2007 р. N 36/9505
Державній митній службі України
Відповідно до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 N 86, Службі безпеки України надано право погоджувати міжнародну передачу товарів, які класифікуються, як спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.
На виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 01.02.2006 N 80 Службою безпеки України визначено Перелік товарів, на які видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України (наказ Служби безпеки України від 15.03.2007 N 214).
Повідомляємо Вас, що у період з 8 по 27 січня 2008 року право підпису висновків про належність (неналежність) товарів до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації додатково надано першому заступнику начальника Науково-технічного управління Служби безпеки України Некрасі Дмитру Олеговичу, який буде тимчасово виконувати обов'язки начальника НТУ СБ України впродовж зазначеного періоду часу.
Для врахування у роботі надсилаємо Вам зразки вищезгаданих висновків за підписом першого заступника начальника НТУ СБ України Некрахи Д. О. (додаток).
Додаток: за текстом, на 2 арк., нетаємно.
Заступник Голови Служби
М. Галамба
ЧАСТИНА 3. ТЕХНІЧНІ ЗАСОБИ ТА ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЗНЯТТЯ ІНФОРМАЦІЇ З КАНАЛІВ ЗВ'ЯЗКУ ТА ІНШІ ТЕХНІЧНІ ЗАСОБИ НЕГЛАСНОГО ОДЕРЖАННЯ ІНФОРМАЦІЇ
Примітка. Висновок щодо належності/неналежності товарів до частини 3 розділу 5 надає СБУ.
3. Малогабаритні диктофони (магнітофони) з одним із таких критеріїв:
a) конструктивне виконання диктофона (магнітофона) у закамуфльованому (замаскованому) вигляді або у вигляді, який передбачає його подальше камуфлювання (у тому числі для маскування під звичні побутові та інші предмети);
b) мініатюрне виконання конструкції диктофона (магнітофона);
c) безшумність роботи виробу. Відсутність звукової чи світлової індикації режимів роботи;
d) наявність винесених органів управління режимами роботи диктофона (магнітофона);
e) можливість програмування диктофона (магнітофона) на роботу (на включення/виключення) у певний час (або за певною схемою) без участі оператора;
f) наявність у диктофона (магнітофона) датчиків акустичних коливань, руху тощо, за сигналом яких здійснюється управління режимами його роботи;
g) можливість дистанційного керування виробом.
законом предусмотрено лицензирование разработки, изготовления и торговли, торговля девайсами - частный бизнес под крышей сбуГТД И ПРАКТИКА ВЭД
«Ориентир»
N 18, от 16 мая 2003 г.
Продолжение. Начало - в № 10, 11'2003
ГТД И ДОКУМЕНТЫ
Наиболее далеки от совершенства нормы, регулирующие получение разного рода разрешений государственных органов (см. раздел 6 Классификатора "Разрешения уполномоченных органов и сертификаты"). Многочисленные подзаконные акты, действующие в этой области, крайне запутаны и противоречивы. Зачастую трудно определить, где именно осуществляется контроль — на границе или по месту таможенного оформления товара, или и там и там. Размыты очертания круга товаров, перемещение которых через границу требует дополнительных разрешительных формальностей.
Если объемный комплекс норм, которые относятся к осуществлению государственного контроля на границе, хотя бы минимально упорядочить, можно достичь эффекта снижения рисков в преодолении административных барьеров. Помощь в этом окажет самая, пожалуй, удачная краткая систематизация разрешительных требований в Украине.
ОСНОВНЫЕ ПЕРЕМЕЩАЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ УКРАИНЫ*
ВИД КОНТРОЛЯ - КОНТРОЛЬ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ
СУТЬ КОНТРОЛЯ - При осуществлении таможенного контроля за ввозом в Украину специальных технических средств негласного получения информации таможенные органы проверяют наличие у субъектов, перемещающих такие товары, лицензии СБУ на право их реализации в Украине. В случае отсутствия разрешительного документа подконтрольный товар задерживается, о чем сообщается Службе безопасности Украины. При возникновении спорных вопросов о принадлежности конкретного технического средства перечню подконтрольных товаров таможням необходимо обращаться в соответствующие региональные органы СБУ с письменным запросом.
ПРО ЛІЦЕНЗУВАННЯ ПЕВНИХ ВИДІВ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Закон України
від 1 червня 2000 р. N 1775-III
Стаття 9. Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
Відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності:
9) розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації;
Это частичный случай, касающийся психологических мотивов подневольных людей, которых насильно заставляют убивать (хотя статья правильная - примерно такие же вещи мне рассказывали люди, прошедшие Афган). Вот более общая картина, характеризующая человека в среде обитания: Homo militaris (В.Р. Дольник). Но вообще ты меня не совсем правильно понял - я не ратую за то, чтобы народу тупо раздать оружие, вопрос с оружием был примером насильного ограничения обществом моих свобод как личности при отсутствии с моей стороны противоправных действий. Мне свобода личности нравится больше, чем безопасность общества. А убить можно и монтировкой, которая базово оружием не является, хотя случаев массовых убийств на дорогах монтировкой в случае разборок "кто кому не уступил дорогу" я как-то не заметил...Тем, кто ратует за свободное ношение оружия, и думает, что это решит все проблемы - советую почитать
http://www.cosmobaza.ru/?q=book/export/html/798
В нормальных условиях, в естественной среде обитания, дикие животные никогда не станут калечить друг-друга, ипсировать, воевать с детьми, зарабатывать себе язву желудка, страдать от навязчивых идей или ожирения, образовывать гомосексуальные пары или убивать друг-друга. Не стоит лишний раз напоминать, что среди жителей города всё это — не редкость. Но в этом ли разница между человеком и другими животными? На первый взгляд — вроде бы да, но это заблуждение. Другие животные действительно могут вести себя подобным образом, но только в определённых ситуациях, а точнее — когда их помещают в неестественные условия неволи. Дикое животное, находясь в клетке, демонстрирует все эти известные нам аномалии точно так же, как и наши сородичи. Совершенно очевидно, что город — вовсе не каменные джунгли, а настоящий "людской зверинец". Сравнивать нужно не городского жителя и дикого зверя, а городского жителя и зверя в клетке. Современный человек в условиях, естественных для своего вида, давно уже не живёт. Попавший в сети собственного ума, а вовсе не пленённый каким-то владельцем зоопарка, он заперся в огромном беспокойном зверинце, где постоянно рискует надорваться от перенапряжения.
Несмотря на невыносимые условия, преимущества такой жизни очевидны. Мир зверинца, подобно гигантскому папаше, защищает своих обитателей: еда, вода, крыша над головой, средства гигиены и медицинская помощь обеспечены. Основные проблемы выживания сведены до минимума, и появляется свободное время. Как обитатели зоопарка это время проводят, зависит, конечно, от вида животного. Одни звери тихонько отдыхают, подрёмывая на солнышке; другие же находят длительное безделье абсолютно неприемлемым.
Если вы являетесь обитателем "людского зверинца", то неизбежно оказываетесь среди представителей второй группы. Обладая чрезвычайно пытливым и изобретательным умом, вы просто не способны отдыхать долгое время. Вас распирает от стремления снова и снова находить себе какое-нибудь непростое занятие. Вы вечно что-то исследуете, организовываете, творите и, в конце концов, обнаруживаете, что из трясины «зверинца» уже не выбраться.
(дальше читаем оригинал)
ты же сам себе ответил, что нужно курить УКТЗЕДhttp://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/86- ... 7487173245
Там есть и списки исключений с кодами товаров, только в них чёрт ногу сломит...
Наверняка "фотокамеры любительские" в исключениях есть.
А мне вот интересно, MD80 - это статья или нет?
a) Оптико-електронна техніка:
3. Мініатюрні теле-, відеокамери, які відповідають одному з наведених критеріїв:
a) мініатюрне виконання виробу в цілому або відокремленого модуля;
b) наявність у теле-, відеокамер об'єктива, в якому діюча (апертурна) діафрагма збігається з вхідною зіницею (об'єктив типу "Pinhole");
c) висока чутливість теле-, відеокамер: 0,01 лк і вище на об'єкті зйомки; 0,0001 лк і вище на приймальному елементі;
d) відсутність у фотокамери візиру або наявність винесених органів управління (у тому числі наявність пульту дистанційного керування);
e) безшумність роботи виробу. Відсутність світлової чи звукової індикації режимів роботи;
f) оснащеність оптичного приладу спостереження (за винятком стаціонарних зразків) пристроєм гіростабілізації зображення.
Код товару згідно з УКТЗЕД: з 8521,8525 30,8525 40,8525 10,8525 20
П.С. я в таможенном законодательстве не шарю, просто мельком пробежался по базе, но когда-то лет 10 назад принимал участие со стороны предприятия в бредовом споре с таможней. ситуация патовая. предприятие-резидент украины заключило с турками договор на изготовление и продажу мукомольного комплекса (100 тонн муки в сутки), это завод-мельница, турки начали его изготавливать под заказ и поставлять в течении года в украину, а здесь уже по месту монтировать. по действующему на тот момент закону мельница входила в перечень товаров критического импорта, т.е. такая поставка освобождалась от уплаты ндс. в общем, турки завозили частями мельницу и получали деньги, оставалось завезти некоторую часть, и тут бах - кабмин вносит изменения и исключает мельницу из перечня товаров критического импорта... то есть формально надо платить ндс, а это была приличная сумма, которая не закладывалась в бюджет, ну и собственник (покупатель мельницы) отказался платить ндс с мотивацией "шо за дела, меняете правила во время игры, я не должен был платить ндс". в итоге таможня не растаможила часть мельницы, формально по документам эта часть находилась под таможенным контролем и должна была лежать на складе покупателя на ответсвенном хранении. собственник не стал заморачиваться с иском к таможне о понуждении в таможенном оформлении (они даже карточку отказа не разродили) и дал команду монтировать, завод дособрали и запустили... но таможня выждала положенные полгода нахождения товара под таможенным контролем и подала иск в суд о конфискации нерастаможенной части мельницы из-за неуплаты ндс. нюанс в том, что по данной категории споров (о конфискации) решение суда первой инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит, и... судья отказала таможне в конфискации... ха, казалось бы победа, но поднялся вопрос на политическом уровне, таможенники охренели типа "да как вы смеете", собрали с десяток подписей нардепов и накатали в верховную раду обращение-телегу на судью, а рада утверждала ее на должности. в общем, вонь поднялась неимоверная. а еще прикол в том, что даже если бы таможня и конфисковала часть мельницы, то продать ее по рыночной цене нереально, ведь это часть несерийного товара, изготовленного под заказ, это все равно что отобрать крыло марсианского космического корабля, и ее можно приспособить или на этом мукомольном комплексе, или пустить в металлолом. в конце-концов собственник, понимая мол с таможней придется "работать" и дальше, пошел на компромисс - договорились что таможня, несмотря на решение суда об отказе в конфискации, таки забирает часть мельницы, высталяет ее на торги как конфискат, а мы занедорого ее выкупаем, побеждая на формально проведенном аукционе (это в любом случае намного дешевле, чем платить ндс по новым правилам). вот такая была маразматическая ситуация с таможней, и это при участии пострадавших, обладающих миллионными ресурсами, а не просто "пересічних громадян".ПРОТИРІЧЧЯ В ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ В ПИТАННЯХ ВИЗНАЧЕННЯ КОДІВ ТОВАРІВ ЗГІДНО З УКТЗЕД ТА ЇХ ВПЛИВ НА СУДОВІ СПОРИ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ КОДІВ ТОВАРІВ ЗГІДНО З УКТЗЕД
“Таможенная Параллель”
N 41 – 42, от 17 октября 2007 г.
Тематика судових спорів за участю Харківської митниці досить різноманітна, стосується багатьох аспектів її діяльності. Предметом же дослідження цієї публікації будуть спори про визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які зачіпають як інтереси держави, так і інтереси платників податків, оскільки питання кодування товарів згідно з УКТЗЕД безпосереднім чином впливають на оподаткування товарів при їх переміщенні через митний кордон України.
Спочатку треба прояснити, що уявляє собою поняття «код товару» та абревіатура УКТЗЕД. Дані категорія та абревіатура мають нормативне закріплення в Митному кодексі України.
Так, абревіатура УКТЗЕД визначається в статті 311 Митного кодексу України як Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, що складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Зміст цієї ж статті Митного кодексу України дозволяє визначитися і з поняттям «код товару», що використовується в митних цілях, як десятизнакове цифрове кодове позначення товарів в УКТЗЕД, що включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Таким чином, код товару згідно з УКТЗЕД є нічим іншим, як цифровою назвою товару, нормативно регламентованою законодавством України.
Тому судові спори про визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД є, по своєї суті, спорами з питань цифрової назви товарів. Судова практика вирішення вказаних спорів виходить з того, що, оскільки цифрова назва товарів регламентована правовими нормами актів законодавства України, ці спори підлягають розгляду в судах України.
ну это кагбе понятно.Куни, читай мой пост выше: вопрос не в самом ношении оружия, а в трактовании свободы личности в современном обществе на примере брелков и пистолетов. Если я этим брелком не воспользовался в целях шпионажа (аналогично: не убивал людей из пистолета) - почему я не могу ими владеть?? Что это за трактовка преступления без факта самого преступления? Вот не нравится мне такой подход - наставить лежачих полицейских, пристегнуть всех ремнями безопасности, запретить, все, что можно запретить - как бы чего не вышло, вот! Именно такой стиль и формирует холодцеобразное сборище потребителей, не могущих без общества решить банальные проблемы. Зато такой толпой легче управлять. А чтобы отдельные выскочки не вздумали вырваться из клетки - запретить все, что представляет опасность развала такого общества.
Ну вот. Это ли не маразм?П.С. я в таможенном законодательстве не шарю... (дальше по тексту)
Законодательство, придуманное обществом (и не только в нашем гондурасе) настолько расплывчатое и неоднозначное, что даже на уровне организаций разрешить правовую проблему весьма сложно, проще дать на лапу, а потом возмущаться, откуда у нас такой процент коррупции 
. Сами ж её и создали своим глючным законодательством. Не дождусь, когда к власти придут военные, упразднят все законы (все юристы переучатся на стоматологов 
) и приучат расхлябаных гражданских жить по четким инструкциям, где нет допусков и трактовок, всё черное и белое, а цвета - для художников и поэтов, которые и так пребывают вне общества ввиду своих творческих идиллий и навредить никому не могут. Без восхваления разных фашизмов, но когда в совке в 33 году была повальная голодуха - в Германии того времени под четким фюрерским военным руководством был наивысший подъем экономики, немецкие рабочие получали максимальную в Европе зарплату и т.д., любой мог купить себе машину (мечта совка на все времена), все были счастливы. "Кровавый" диктатор Пиночет вывел свою страну на уровень соседних государств из первобытного строя буквально за пару лет. И всё это методами военной дисциплины. Гражданские законы в то время не работали и не мешали людям жить своей неоднозначностью. Было черное и белое - мои любимые цвета. Ну, еще немного красного, чтоб было куда равняться. А то развели тут демократию 
. Кариес он есть или его нет - не бывает ситуаций, когда он как-будто бы есть, но в то же время, его как-бы и нету в зависимости от законов, принятых обществом. Примерно, как женщина не может быть чуть-чуть беременной. Было бы смешно, если бы я приглашал юриста, чтобы определить - этот кариес таки нарушил границы зуба и подлежит депортации или он случайно заплыл в территориальные воды зуба дрейфованием, бо у него двигатель сломался 
. плавно переходящая в олигофрению.а у нас де-факто не демокартия. а Олигархия.
Этот метод влияния я уже давно освоил... А что, другие варианты даже не обсуждаются?тоесть твое возмущение,Варят, можно переписать так: у меня нет денег чтоб влиять на государство
..Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 229 гостей
