занимательная арифметика (о носителях информации)

[lach]

если XP, значит WD отпадает — они требуют танцев с бубном

А просвятите про прикол?

Куня, ну разве можно покупать Д-Линк?! (я про NAS)
У них точки доступа лагают, а это еще сложнее, там линукс с самбой

1 блок питания и черт знает какой линукс с софтварным рейдом тебя не пугает?
Я к тому, что когда в этой игрушке сдохнет БП и ты вытащищь оттуда винт, не факт что его даже линуксы раздуплят...

[mityaer]

Про утечку коммерческой информации - для большинства организаций это не более чем треп.

Я бы так не сказал. Вон у недалёкой России уже на государственном уровне принят закон о защите данных. И на форумах было видно, что тамошние сисады очень парились по этому поводу. Да и вообще, погости в какой-нибудь серьёзной конторе в центре Киева
зы. ай-яй-яй, игнорировать вопросы некультурно ;-)

[lach]

А что означает "в БП отлетела обратная связь"?

У блока питания в цепях первичной обмотки импульсного трансформатора стоит микросхема которая генерирует пилообразный сигнал который усиливается мультивибратором на паре транзисторов. Точную схему не примомню но идея примерно такая. Со вторичной обмотки трансоформатора через гальваническую развязку (еще один мелкий трансформатор) снимается напряжение, которое идет на компаратор в микросхеме и она меняет скважность возбуждающего сигнала.

При включении БП начинается переходной процесс и напряжения на выходе начинают рости... При достижении заданных значениий микросхема начинает увеличивать скважность сигнала предостращая рост напряжения на выходе.

Если микросхема по каким-либо причинам не получает сигнал со вторичной обмотки она раскочегаривает БП до состояния когда банально взрываются конденсаторы. И БП выходит из строя. Если повезет то в процессе роста напряжения сгорит и замкнет что-то второстепенное и сработает защита по току... А так, как повезет.

З.Ы. Люди увлекающиеся электроникой меня поправят.

[VRP]

2 винта по 500-1000 (1000-2000грн)

ИМХ0 нерациональный ни разу объем, сейчас рулят 2-терабайтники.

[cunnilinux]

Куня, ну разве можно покупать Д-Линк?! (я про NAS)

можно!! я благословляю всех желающих.

за свои деньги эта цацка ну просто отличная. чему кстати есть масса подтверждений на буржуйных форумах.
да, там линукс. который ведёт себя как минимум предсказуемо, потому что он и в африке линукс. и от которого можно взять и почитать исходники — что от официальной паршивки, что от альтернативной.

а то что считаешь феншуйным ты — ну за такие деньги я лучше мотоцикл возьму. и сильно подозреваю что он будет жрать меньше бензина, чем все эти серверные радости жрут электричества, да и шуметь они будут ненамного тише.

[mityaer]

У блока питания в цепях первичной обмотки импульсного трансформатора стоит микросхема которая генерирует пилообразный сигнал который усиливается мультивибратором на паре транзисторов. Точную схему не примомню но идея примерно такая. Со вторичной обмотки трансоформатора через гальваническую развязку (еще один мелкий трансформатор) снимается напряжение, которое идет на компаратор в микросхеме и она меняет скважность возбуждающего сигнала.
При включении БП начинается переходной процесс и напряжения на выходе начинают рости... При достижении заданных значениий микросхема начинает увеличивать скважность сигнала предостращая рост напряжения на выходе.
Если микросхема по каким-либо причинам не получает сигнал со вторичной обмотки она раскочегаривает БП до состояния когда банально взрываются конденсаторы. И БП выходит из строя. Если повезет то в процессе роста напряжения сгорит и замкнет что-то второстепенное и сработает защита по току... А так, как повезет.

З.Ы. Люди увлекающиеся электроникой меня поправят.

мдэ... это бы, но более доступно, про то же, но на пальцах ыы)). В общем, уверен, всё это не случится с БП чифтек, кулермастер и залман, с активной PFC, где электролиты нормального качества и не экономят на всём остальном и в нужных местах ставят диоды. Лично я не помню за последние 5 лет глюков даже дешёвых БП такого масштаба. В основном - это глюки кондёров, и как следствие провалы и недостача электропитания.

ИМХ0 нерациональный ни разу объем, сейчас рулят 2-терабайтники.

ну я уже объяснил, что не люблю перпендикулярную запись это лично мои религиозные предрассудки.

[cunnilinux]

кстати за время работы на колокольне я уже успел насмотреться, из какого барахла люди лепят серваки
и оно у них работает. годами. гораздо больше чем ломается. а поломалось — так тем недорогое барахло и хорошо, что его не жалко. выкинул и пошёл купил новое.
а три копии на дешёвых винтах завсегда надёжнее чем одна на дорогущем. только при этом ещё и дешевле.

[VRP]

Насчёт перпендикулярности - технология новая (относительно) и сложная. Поэтому кто её знает...

Какая же она новая? Учите матчасть: "Впервые метод перпендикулярной записи на магнитный носитель был применен еще в конце 19 века датским ученым Вольдемаром Поульсеном для магнитной записи звука." http://www.ferra.ru/online/storage/s26119/print

А вообще массовый выпуск винтов с нею началася еще в 2005 году. Может ты и флешки боишься использовать на 128 гига, мало ли чего, они ж только появились, еще не обкатаны... правда пока их обкатают они станут уже не актуальным .

[M i k]

а три копии на дешёвых винтах завсегда надёжнее чем одна на дорогущем. только при этом ещё и дешевле.

стопицот+.

А еще вот для снобов. RAID5 софтверный под Win2003 работает проще, лучше и быстрее чем хардварный RAID контроллер. Был сильно удивлен, будучи фаном хардварных решений. Но неделя танцев привела к неутешительному результату - хардварный рейд 4х летней давности - помойка.

По поводу "специальных" версий попсовых винтов предназначенных для рейдов. Вся эта парагвайная мишура а-ля Samsung CCTL / Seagate ERC / WD TLER предназанчена для снобов, которые мозг используют не для думать :-))

[M i k]

и без перпендикулярной технологии записи

Ага, и сеть использовать без витой пары - коаксиал надежнее. И машины котрые на 76-м тоже лучше :-)

ЗЫ И вроде ж 21 век на дворе...

[shapirus]

бекапьте свои данные так, чтобы они не накрылись при пожаре. схема "дешевый рейд дома + бекап на дешевый удаленный стораж" оптимальна по баблу и обеспечит достаточную сохранность данных при (что важно организовать) своевременном контроле целостности каждого хранилища.

вообще, это две отдельные темы: 1) на чем хранить рабочую копию; 2) куда бекапиться.

касательно рабочего стоража, нет смысла ставить дома дорогой рейд с серверными винтами: при пожаре он сгорит так же, как и дешевый, и вынесут его при ограблении тоже так же безвозвратно. но рейд для больших объемов данных необходим, т.к. нужно много места и достаточная от наиболее вероятных поломок защита, что легко достигается софтверным линуксовым рейдом (разных уровней в зависимости от характера нагрузки и требований к объему) из ширпотребных винтов. главное не брать винты одной модели или хотя бы из одной партии, не экономить на качестве БП и использовать UPS -- и все будет ок.

но любой рейд -- не замена бекапу, поэтому, какой бы рейд у вас дома ни стоял, данные все равно нужно бекапить куда-нибудь в удаленное место. неважно, какое, есть решения с разной ценой и удобством. от такого же дешевого рейда в доме родителей или на колокейшене у украинского провайдера (если нет необходимости защищать данные от действий украинских спецслужб) до аналогичного колокейшена за границей или решений типа облачных хранилищ (google, amazon s3 и пр.)

или другими словами. есть две вещи: 1) аптайм (сколько процентов времени сервис работал) и 2) сохранность данных. от навороченности локального рейда зависит аптайм: чем лучше, тем лучше. а сохранность данных зависит от навороченности и количества внешних бекапов.

[shapirus]

Но неделя танцев привела к неутешительному результату - хардварный рейд 4х летней давности - помойка.

это какой именно?

[M i k]

Dell PERC, он же LSI. Если нужна точно модель - посмотрю.

[shapirus]

Dell PERC, он же LSI. Если нужна точно модель - посмотрю.

а какого характера трудности были?

[VRP]

А еще вот для снобов. RAID5 софтверный под Win2003 работает проще, лучше и быстрее чем хардварный RAID контроллер. Был сильно удивлен, будучи фаном хардварных решений. Но неделя танцев привела к неутешительному результату - хардварный рейд 4х летней давности - помойка.

Ага! Вот ты мне и нужен! А не черкнешь ли в личку пару ласковых, хотел такое же чудо сотворить, ток почему под 2003сервер, под хрюшей низя? Системник под сторе собирать не хотелось, просто основной комп с рейдом и не тяжелым торентом...

[M i k]

Dell PERC, он же LSI. Если нужна точно модель - посмотрю.

а какого характера трудности были?

Никаких трудностей :-) По скорости проигрывает. И никакие танцы с бубном типа размеры блоков и partition align картину не исправили - пришлось таки пересмотреть собственные взгляды. Все эти разговоры об "отнимаемых ресурсах ЦП" тянутся с эпохи 386х процессоров. Ну не может RAID5 хоть както заметно пригрузить 4-8 ксеоновых ядер. Ну никак.

[shapirus]

Никаких трудностей :-) По скорости проигрывает. И никакие танцы с бубном типа размеры блоков и partition align картину не исправили - пришлось таки пересмотреть собственные взгляды. Все эти разговоры об "отнимаемых ресурсах ЦП" тянутся с эпохи 386х процессоров. Ну не может RAID5 хоть както заметно пригрузить 4-8 ксеоновых ядер. Ну никак.

это, в общем-то, повторяет мой опыт: линуксовый софтварный рейд на практике был бы ничем не хуже хардварных, если бы не один нюанс: в железном рейде есть батарейка и гарантированный хот-своп винтов. я поэтому нигде, кроме серверов с повышенными требованиями к аптайму, железный рейд не использую.
еще железный рейд проще в первичной настройке, но то уже такое.

p.s. raid5 и производительность -- несовместимые понятия. для производительности -- raid10, для архивных хранилищ -- raid5(6). впрочем, есть интересные гибридные варианты вроде raid5+0/raid6+0, которые при большом количестве винтов могут оказаться очень хороши.

[M i k]

нюанс: в железном рейде есть батарейка

Спорный нюанс при наличии резервного питания (имеется в виду дабл БП а не внешний ЮПС)

гарантированный хот-своп винтов.

Не зависит от хард/софт реализации. Разве что не проверял возможно ли сделать hot-spare в софтверном варианте. Надо посмотреть.

я поэтому нигде, кроме серверов с повышенными требованиями к аптайму

В таком варианте предпочту миррорить сервера

еще железный рейд проще в первичной настройке, но то уже такое.

весьма спорно.

p.s. raid5 и производительность -- несовместимые понятия.

Очень даже совместимые, если я говорю о сравнениии двух реализаций - хард и софт на одной и тойже корзине с одними и теми же винтами в одной и той же конфигурации.

впрочем, есть интересные гибридные варианты вроде raid5+0/raid6+0, которые при большом количестве винтов могут оказаться очень хороши.

Если говорим о бытовухе или около того, используя стандартные SATA винты, то RAID5 нафиг не нужен. Это просто наследие патологического жлобства, которое многим просто не позволяет использовать 0+1 теряя объем:-) 0+1 окажется быстрее хотя бы потому, что не надо высчитывать суммы. О скорости "ребилда" лучше промолчать, особенно если массив на пару терабайт:-) Если говорить оскорости в абсолюте - SCSI 15К - ничто не сравнится с матильдой моей:-))

[M i k]

Ага! Вот ты мне и нужен!

Гугл в помощь
WindowsXP RAID 5

[shapirus]

ну я забыл упомянуть о том, что я это все писал с точки зрения обслуживания нескольких десятков дедиков, когда саппорт по железу хостерский, а по софту -- свой. если держать свою стойку, то все может оказаться иначе.
в любом случае, главный вывод заключается в том, что безоговорочное преимущество железного рейда уже в прошлом. сейчас для очень многих применений из тех, где раньше нужен был железный рейд, софтварный окажется ничем не хуже и при этом дешевле.

вот, например, дешевое хранилище с огромными объемами и какой угодно масштабируемостью, где железный рейд нафиг не сдался: http://blog.backblaze.com/2009/09/01/pe ... d-storage/

что касается scsi 15k, то его тоже можно засунуть в рейд10, а можно в рейд5. выбор уровня рейда лишь отчасти зависит от того, какие винты будут использованы.

[M i k]

что касается scsi 15k, то его тоже можно засунуть в рейд10

это уже роскошь, батенька :-)

[shapirus]

это уже роскошь, батенька :-)

когда припрет, и не такое сделаешь. иногда проще обойти проблему с возрастающей нагрузкой масштабированием вверх, чем пытаться найти человеческие ресурсы на переделывание части проекта, чтобы можно было масштабироваться в стороны. главное не доводить это до запущенной стадии

[M i k]

вот, например, дешевое хранилище с огромными объемами и какой угодно

если более точно - то с "никакой" reliability. Мне сейчас просто лень считать самому или гуглить данный вопрос, но если мы возьмем просто цифру вероятности ошибки чтения диска и применим ее к объему данного хранилища, то получим... надеюсь что 2 часа безошибочно эта доморощенная херня сможет проработать. Именно поэтому брендовые хранилища стоят своих денег. Именно поэтому RAID5 на терабайтных дисках - глупое решение. Хотя бы потому, что во время ребилда вероятность ошибки чтения, соответсвенно - полного крэша массива - примерно как вероятность встретить динозавра по женской логике - 50/50.

ЗЫ Самая что ни на есть занимательная арифметика:-)

[M i k]

когда припрет

то надо покупать готовое решение. Если на него нет денег - значит "не приперло" и это просто понты. Типа как дял того чтобы ездить на работу нужен гоночный болид.

[shapirus]

то надо покупать готовое решение.

в мире есть не только черное и белое. когда серверу хватает всего, кроме производительности дисковой подсистемы, то логично потратить совсем немного бабла и проапгрейдить только ее, после чего этого сервера хватит еще на довольно долгое время, достаточное для того, чтобы наиболее тяжелые задания сделать масштабируемыми и гонять их на кластере из дешевых железок.

Если на него нет денег - значит "не приперло" и это просто понты.

понты -- это покупка дорогущего сервера ("готовое решение") без четкого понимания того, насколько будет загружена каждая его подсистема. потом и получается, что диски загружены уже на 100%, а процессоры и память -- на треть. избави бог от таких готовых решений.
задачи и методы решения у всех разные, не стоит всех под одну гребенку.