Canon vs Nikon

[Andragora]

Может быть, боян, но я просто была в шоке, посмотрев, как тестировали фотики, можно сказать, в военно-полевых условиях: http://www.youtube.com/watch?v=D1tTBncI ... r_embedded#!

Тема не для флуда, что лучше, это как мтб-шники против шоссейников, лыжники против бордеров и т.д.
Каждый выбирает, что ему больше подходит.

Пы.Сы. Беременным и людям со слабой психикой лучше не смотреть. ;-)

[Vick]

Да ладно, "военно-полевых"... слишком уж притянуто за уши, искусственно и, кстати, жутко необъективно. И мужик очень противный
Лучше почитать отчеты/отзывы фотографов, юзающих аппаратуру в горячих точках, экстремальных экспедициях и т.д.

[Trion]

Беременным и людям со слабой психикой лучше не смотреть.

Не беременный и с головой пока дружу, страшилок не увидел. Наоборот, даже жалко: не показали что там внутри.

[Wityk]

Беременным и людям со слабой психикой лучше не смотреть. ;-)

психику лучше проверить, когда так поступают с твоим, а не с чужим фотоаппаратом

Ла.Пы. Хм,... да они обе уважаемые фирмы. Обе имеют свои научные базы, свои разработки, делают стёкла и пр. сами.
Но, сами знаете, кто лучше ;-)

[Alebo]

Вот хорошая статья, улыбнула)) http://megatim.livejournal.com/66867.html
А тест бессмысленный, как мне кажется. Что хотел сказать аффтар? Для меня загадка...

[muher]

просто показушный "тест" для типичных холиваров

камеры не имеют никаких видов защиты от внешних воздействий, коих и быть не может в фотоаппаратах любительского класса, так что проверка эта лишена всякого смысла.

Вот хорошая статья, улыбнула)) http://megatim.livejournal.com/66867.html
А тест бессмысленный, как мне кажется. Что хотел сказать аффтар? Для меня загадка...

Статья, что называется канонічна, вот только у автора поста в жж, стандартная фотодроческая ава : )

[Alebo]

Ну статью он перепостил. А ава то да, а как же все узнают что он фотохудожник иначе)

[cunnilinux]

Хм,... да они обе уважаемые фирмы. Обе имеют свои научные базы, свои разработки, делают стёкла и пр. сами.
Но, сами знаете, кто лучше ;-)

лейка?

[de Balzam]

у меня брат недавно утопил никон в речке, и копец ему, новый купил. Никон, правда, Д-50-й был.

[yetti]

і сайт дотепний ))

[VVS]

Посмотрел ролик.
Единственный вывод, который напрашивается после просмотра - автор ролика-эбонит.
Подобные тесты полезны для тех, кто собирается поливать чаем фотоаппарат, а не использовать его по прямому назначению.

[Trion]

Люди спокойно реагируют на краш-тесты автомобилей когда собираются покупать машину, мало того ориентируются на них - как один из факторов выбора. И думаю, что смотрят тесты не за тем, чтобы спецом угробиться на следующий день, проверяя системы безопасности.
Ничего зазорного не вижу в том, что человек проделывает то же самое, но с чужими фотокамерами. По крайней мере, сама по себе идея с потребительской точки зрения выглядит живее, чем бесконечное мерянье пикселов с точностью до тысячной после запятой на сферических мишенях, не имеющих ничего общего с реальностью.
Я бы добавил ещё тест на тряску, засыпание песком, погружение в воду и тест на резистентность к вибрации. А то люди начитаются какая оптика резче, а затем то у одних от тряски автофокус дохнет, то у других после перелёта Киев - Нью-Йорк болтики от вибрации откручиваются.

[vovkastallion]

Хоть убей не понимаю зачем поливать водой вещь которая абсолютно для этого не приспособлена. :shock:
Если на нем написано что он обладает брызго-защитой это ещё пол беды, но окунать в воду это полный бред. И М Х О
Не видел ни одного теста где бы автомобиль погружали в бассейн, так что сравнение с краш-тестами не уместно.

[Trion]

Вы увидели для себя предмет спора?

[vovkastallion]

Вы увидели для себя предмет спора?

Нет, просто высказал свою ТЗ. ;-)

[de Balzam]

Хоть убей не понимаю зачем поливать водой вещь которая абсолютно для этого не приспособлена. :shock:

у меня брат недавно утопил никон в речке, и копец ему, новый купил.

[Alebo]

2 de Balzam
И что? помог ему это тест, простигосподи?
Т. е. видел бы тест - непочем не стал бы его мочить? Да? Или наоборот - посмотрел: о, клево, можно мочить, работает, же. Пойду рыбок поснимаю!))

[muher]

для техники такого класса это все равно не показатель.
если, как уже было написано выше, у этих тушек нет никакой защиты, то гарантировать то, что лично ваша камера выдержит тоже самое — никак нельзя.
можно уронить с двух метров и снимать дальше, а можно слегка стукнуть в кофре и попрощаться навсегда - дело случая.

[Trion]

Раз пошла такая пьянка, нате вам боян.
Непрактично, зато красиво)

[MaD_CameL]

ну что? кто первым в ответ перфоменс и гет дерти запостит?

[vile.gnus]

Нормальные пацаны в горячих точках работают и никоном и кеноном.
Что на работе выдадут, тем и работают. Защищены они примерно одинаково. Олимпус Е1/Е3/Е5 защищены чуть лучше, но погоды это не делает, ибо в остальном они достаточно бестолковые

[Trion]

Юр, так в горячих точках репортёры на единички в основном шлёпают, вываливая камеры и себя заодно в пылюке и грязи как вы ночью на Б24. Тут бюджетной серией за живое задело

[vile.gnus]

Юр, так в горячих точках репортёры на единички в основном шлёпают, вываливая камеры и себя заодно в пылюке и грязи как вы ночью на Б24. Тут бюджетной серией за живое задело

Ессесно
а тест какой-то не убедительный. уронили бы чтоли с 3-го этажа

[Trion]

С третьего этажа как-то жлобски, учитывая что уже роняли с километровой высоты.

Код: Виділити все

Фотограф Calin Leucuta из США пишет: «Я продал свою первую фотокамеру, Canon Digital Rebel XT (350D), товарищу из Флориды, инструктору по прыжкам с парашютом. Он прикрутил её на свой шлем для съёмок во время свободного падения. В момент раскрытия парашюта монтажная пластина оторвалась от шлема и обе камеры (Rebel и видеокамера) навернулись с высоты около километра. По приблизительным рассчётам, они упали на землю со скоростью 160 км/ч. Как ни странно, фотокамера выжила и товарищ продолжает пользоваться ей ежедневно. У неё, правда, треснул корпус и объектив хрустит во время зуммирования, но всё работает».

>>>

[muher]

фарт, конечно
как уже жевано-пережевано : 350-й — легкий