это - один изкакой шикарный набор стекол. эх!
как по мне то Велокиев не самый удачный форум для продажи оптики, хотя думаю ты это знаешь и сам
В принципе набор то хорош, но сейтчас мануальная минольта интересует только коллекционеров.какой шикарный набор стекол. эх!
и тех, кто отличает рисунок пластмассового никкора 28-80 от че-то посерьезнееВ принципе набор то хорош, но сейтчас мануальная минольта интересует только коллекционеров.какой шикарный набор стекол. эх!
Состояние 4-5, кто как оценивает, фото с них посмотреть можно при личной встрече, есть слайды, вроде должны были еще оставаться отпечатки.Скільки хочете за ці два скла?
Minolta MC II 58/1.2
Minolta MD 85/1.7
І в якому вони стані?
Тамрон, в принципі, теж цікавий. Хотілося б фото їх і з них побачити.
Якщо таки надумаєтеся дерибанити (ІМНО знайти аматора-плівочника з кілобаксовим бюджетом буде дуже складно), то попередньо цікавить 58/1.2 (треба буде дізнатися про вартість переробки під Кенон ЕФцены - примерно по 220 за штуку, но я еще точно не определился, так как дербанить такой комплект жалко и не понятно как
). YНу зачем же так издеваться над хорошей оптикой. Все равно "прыгающую диафрагму" тебе не сделают, а вот попортиь хороший объектив наши горемастера запросто могут, потом разведут руками типа: "ну прости, так вышло", или вообще скажут: "да так и было".Якщо таки надумаєтеся дерибанити (ІМНО знайти аматора-плівочника з кілобаксовим бюджетом буде дуже складно), то попередньо цікавить 58/1.2 (треба буде дізнатися про вартість переробки під Кенон ЕФ
Вибачте, але в цьому з Вами не погоджуся. Я за останній рік перелопатив більш-менш серйозний пласт всілякого скла, совєцького і не дуже. Можу точно сказати, що різниця навіть на "кропі" помітна неозброєним оком. Якщо і на плівці Гелос 44 - шлак, то таким він на цифрокропі теж буде. А якщо ЕВС фуджинон 28/3.5 на плівці - один з найкращих шириків, то він так само покаже себе і на цифрі. Звісно, динамічний діапазон і розподільча здатність плівки є недосяжною навіть для цифрозадого СФ, не кажучи про дзеркалки з ФФ матрицями, але різниця дуже помітна навіть за таких умов. А про "малюнок", бокЕ і т.д. годі й говоритиОбъективы, в особености выбраные тобой, полностью проявляют себя на пленке, а на цифре будут вести себя не лучше совковых, разве только в светосиле выиграешь.
Так, фокусна відстань змінюється, і змінюється кут огляду, дещо розширяється DOF - з цими нюансами нІкуди подітися. За прогрес доводиться платити.
), теж для душі, хоч і поскромніша за представлену ТС. Втім, переваги цифри даються взнаки Оперативність, краща захищеність відзнятого (людський фактор зводиться до однієї людини - самого мене), більші можливості пост-процесингу, менші накладні витрати - для мене особисто це вже достатньо серйозні аргументи А вот тут позвольте не согласиться. Еще с 70-х перебрал туевы хучу этих 44-х, и должен отметить, что попадались достойные экземпляры (к тем что делали сябры это не относиться), но только в студийных условиях, и только на портрет и только не МС.Якщо і на плівці Гелос 44 - шлак, то таким він на цифрокропі теж буде.
О вот это интересно возможно потребуется помощь.Зате є один знайомий - дуже толковий фотомайстер, "перевірений"
почти,осталась только X700 с полтинником на 1.4интересу ради - продался комплектик?
Повернутись до “Архів старих тем”
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 12 гостей
