Второй пункт надо уточнить.главные недостатки любых композитных материалов, в том числе, и углепластика, заключаются в двух пунктах:
...
2) устойчивость к лавинообразному развитию усталостных трещин у композитов по сравнению с металлами очень мала. проще говоря, алюминиевая (и особенно стальная) подседелка перед тем, как вы ее выбросите, у вас будет еще пошатываться в области трещины, и оную трещину скорее всего еще можно будет разглядеть невооруженным глазом, и у вас будет время на то, чтобы ее заменить. подседельный штырь из композитов развалится неожиданно, и, скорее всего, под нагрузкой, то есть, в самый неподходящий момент.
Насчет усталостных трещин - вопрос слишком сложный. Сломанные мной карбоновые штыри (Easton, Syncros) именно что ломались очень постепенно, и трещины я видел прекрасно.
Насчет трещин не усталостных, а "боевых".
На боевых вертолетах (хотя бы Ми-24, -28, -28Н, Ка-50, -52) лонжероны лопастей делают именно из композитов и именно потому, что у правильно спроектированной композитной детали прочность после повреждений (осколочные пробоины) выше, чем у металлической.
Просто велостроители в основном применяют крайне паскудные композиты, да и проектируют детали слишком уж вдохновенно.
На всякий случай - тут насчет гибкости.