Современное искусство :bad:

[Varyat]

Ну ты сравнил. Смотреть оригиналы и жалкие фотокопии . Я бы и в Лувр не отказался съездить... И не только туда... Но на все мои захцянки увы не хватает ни времени ни ресурсов. А для общего развития иногда и копии неплохо, всё же лучше, чем ничего. У меня, скажем, абсолютный музыкальный слух, так что мне теперь - только студийные CDшки покупать или вообще слушать концерты только в филармонии? Иногда и МР3 годится, особенно, если в дороге слушаешь на телефоне, а не хайэндовой технике и таких же стационарных колонках...

Критик:
- Ах, что это? Какая прекрасная вещь, какое видение, какая экспрессия!
Художник:
- Да? А ведь это как раз то место, о которое я вытираю краску со своих кистей.

На одной из выставок художников-авангардистов корреспондент спрашивает одного из авторов, стоя перед его картиной, где намалевано непонятно что:
- Скажите пожалуйста, что вы хотели сказать этой картиной? Автор долго думал и ответил:
- После моей смерти специалисты разберутся.

Это анекдоты. Ну а в реальности я вообще теряюсь, кто тут больший дурак - художник, критики, политики, смотрители Лувра или весь этот дибильный андеграунд, вместе взятый? Боян, но показательный: один свою мазню выдает за шедевры, а чтоб никто не усомнился в их значимости - снабжает её кричащими подписями, вторые дегенераты видят в этой мазне призывы к политическому перевороту, а третьи уже во Франции писают кипятком, как бы эту хрень моржовую ненароком со стен не поснимали . Я прямо в шоке, сколько современников теперь могут обстоятельно интерпретировать художества Малевич енд компани . Вот что значит воспитывать народ на правильном модерновом искусстве .

http://www.inosmi.ru/social/20101014/163606604.html

Остальное его "творчество" здесь, пикассо хренов, в лувре совсем подурели такое говно вывешивать :
http://e-gallery.guelman.ru/authors/ter-oganyan

Особенно вот это понравилось, на заборах и то культурнее рисуют:
e-gallery.guelman.ru/images/doc/c2948-cubism-big.jpg

Хотя картинки про Путина и флаг государства российского таки пройняли - абстракционизм местами очень позитивен, но без подписей эту идею можно перенести на что угодно. Абстракция, одним словом .

А про Пимоненко чего вспомнил... Мне его картины всегда нравились. Впервые с его творчеством меня познакомил отец. Он сам неплохо рисовал. А с этой работы Пимоненко и еще нескольких он срисовал копии. Весьма похожие к оригиналу. У родителей дома они до сих пор в рамках висят... Но эта больше всех нравится - классика композиции :



А самое прикольное в этой истории, что в учениках у Пимоненко в свое время ходил Малевич. Да-да, тот самый . И потом так испохабить лирику натурализма своего учителя - это ж надо быть таким извращенцем козлодуевым! Благодарный ученик, ничего не скажешь...

[AVVAKUM]

Ну ты сравнил. Смотреть оригиналы и жалкие фотокопии

А самое прикольное в этой истории, что в учениках у Пимоненко в свое время ходил Малевич. Да-да, тот самый . И потом так испохабить лирику натурализма своего учителя - это ж надо быть таким извращенцем козлодуевым! Благодарный ученик, ничего не скажешь...

Зато в репродукциях его работы абсолютно ничего не теряют

[Varyat]

Зато в репродукциях его работы абсолютно ничего не теряют

Это да . Настоящее народное искусство. Для тиражирования по интернету .

[drren]

Зато в репродукциях его работы абсолютно ничего не теряют

Это точно... Они что в оригинале, что в репродукции особой ценности не имеют. Фото для своих постов я делал в этой галлерее и никакого трепета перед "творениями" Пикассо и Малевича не испытывал, зато ранний французский импрессионизм тронул... Экспозиция так и называлась "От Моне до Пикассо" - я ее воспринял как отображение деградации, в общем-то, интересного творческого направления. Развитием это назвать сложно . Так вот, в магазине этой галлереи продаются высококачественные репродукции картин. Я наблюдал, что посетители очень охотно раскупают постеры с картин классиков, репродукции же позднего абсурдного искусства оставались нетронутыми.

[AVVAKUM]

Зато в репродукциях его работы абсолютно ничего не теряют

Это да . Настоящее народное искусство. Для тиражирования по интернету .

Ну в те времена интернета не было, но по телеграфу вполне можно было рассылать

[Varyat]

Знаешь, есть такая детская забава, "клякса" называется, когда на бумагу капают немного чернил, бумагу складывают, потом разворачивают - получается рисунок. Так я тебе скажу, с этого "искусства" хоть какой то толк есть - воображение у детей развивает. Но когда взрослый человек, считающий себя художником, старательно рисует похожие кляксы и мазюкалки, которые фломастером на листе создает моя годовалая дочка, а куча других взрослых дядек с умным видом академиков захлебываются от восторга, рассматривая эту мазню - это вызывает откровенную улыбку. Я могу такой "шедевр" создать за пять минут, не отрывая попу от унитаза, не напрягая ни руку, ни мозги, ни воображение, не вникая ни в снобистскую композицию, ни в ханжескую колористику, послав разом всех этих старомодных классиков прогуляться. Тоже мне искусство...

Ах да, еще похожие шедевры я создавал будучи студентом, на скучных лекциях по истори КПСС или атеизму, в своем конспекте. Некоторые конспекты сохранились - мож и себе выставку организовать, в корифеи податься? Да и народ уже подготовлен, сплошная "кузня неімущих пришелепкуватих рабів"(с). Которым в горнице неуютно, на природе - чото скучно, а на помойке - самое оно. Выгребные ямы искусства тоже котируются...

[de Balzam]

Про некоторіе советские шедевры Найдите 20 отличий

Константин Мёнье, Бельгия (1831-1905). Монумент Труда, композиция "Индустрия". Брюссель, р-н Лакен:


Неизвестный скульптор, работа 1928 года. Киев, Крещатик, 6:

[Andrey V]

давайте не путать людей:
1) не советский, а имперский (1911-1914),
2) в 1927-28 просто восстановлен,
3) вполне "лицензионная", официальная копия (в вольном стиле).

Киевские зодчие. Иосиф Зекцер.
...
В 1897 году тридцатилетний инженер-технолог из Винницы Иосиф Зекцер открыл в Киеве частное техническо-строительное бюро и, с помощью пятилетнего опыта собственной архитектурной деятельности в Париже, Берлине и Вене, начал завоевывать пресыщенный специалистами киевский рынок проектов.
...
Еще два сооружения дают представление о масштабности творческого диапазона Зекцера. В 1911 г. он начинает и в 1914 г. завершает огромное конторское сооружение на заказ фабриканта Закса. Вместе с архитектором Дмитрием Торовым, который сотрудничал с Зекцером и при возведении «дома Мороза» они возводят в самом начале Крещатика (№ 6) действительно европейский многофункциональный конторско-складской и торговый дом, один из немногочисленных в городе образцов «рационального стиля». Семиэтажный дом кажется еще выше, так как его фасад подчеркнут удлиненными пилястрами. Характерные для Зекцера разнообразные балконы и эркеры задают довольно напряженную деловую ритмику сооружения, а на фронтоне Зекцер разместил вообще редкую для довольно-таки провинциального Киева вещь - огромный барельеф «Индустрия», который является свободной копией гравюры выдающегося бельгийского живописца Константина Менье. Едва ли не впервые в городе на том барельефе изображены люди труда, и еще где - в начале помпезного Крещатика!

Чисто утилитарные качества внутренних служебных помещений представляли собой такую ценность, что дом этот, который до отказа сгорел в 1919 году, в 1927-28 годах был восстановлен и тут же получил в народе название «Дом трестов».

http://www.janus.ua/Master/Index1&DataID=28648572
если не верите источнику выше - вот Интересный Киев: http://www.interesniy.kiev.ua/maps/catalog.php?p=1290
http://blogs.privet.ru/community/Kiev-Gorod/88080842

про Менье нашли, а год постройки уточнить - сил не осталось? Не люблю когда перевирают.

[de Balzam]

По даннім Свода памяитников исторрии и культуры Украины, барельеф разместили при восстановлении в 1927-28, изначально его не было. Авторы статьи СПИКУ дают ссылку непосредственно на Государственный архив Киева, а не на городские легенды от агентства недвижимости.

Кальницкий в обзорной статье про Зекцера не так говорит?! Наверное, статья Кальницкого устарела, он явно её писал раньше выпуска СПИКУ (2011). Так что, советское всё-таки. И эту реплика, или «свободная копия» больше на плагиат смахивает, чем на лицензионное.

[Varyat]

Злые все стали . Зато у Мёнье в левом углу есть колоритный персонаж, то ли прораб, то ли философ, сидит и втыкает, когда все работают . Реплика недостоверная. Людей искусства не изобразили . Вместо него - какой-то черт с рожками (смотрел-смотрел - таки рожки на голове ). Надо подъехать на досуге - в реале в биноклю посмотреть.

[AVVAKUM]

Злые все стали . Зато у Мёнье в левом углу есть колоритный персонаж, то ли прораб, то ли философ, сидит и втыкает, когда все работают . Реплика недостоверная. Людей искусства не изобразили . Вместо него - какой-то черт с рожками (смотрел-смотрел - таки рожки на голове ). Надо подъехать на досуге - в реале в биноклю посмотреть.

В оригинале человек сел на рычаг, остальные тянут рычаг к низу.
Я то же сторонник считать, что барельеф уже "творчество" пролетарских недоучившихся художников. Элементарные не знания анатомии, головы вообще как-то криво прилеплены. Ну чего еще можн было ожидать от учеников Малевича, который будучи комиссаром ИЗО водил студентов бить античные скульптуры, освобождая место для "современного искусства"вершиной которого он считал кубизм:

"Куб есть результат всех устремлений человека, куб — логически построенная мышеловка, <из> которой только впервые освобождается живопись, впервые направляясь к беспредметности. Кубизм — завершение культуры живописной, как коммунизм — завершение социалистической, с тою только разницей, что куб живописный уже в движении растворяется, обеспредмечивается, а куб экономический идет к завершению предметной идеи. Неспроста и был применен символ куба к Ленину — как вечности. Ленин — завершение. Символ не будет ли и здесь в господствующем положении, а Ленин <выступает> как символ, но не — действительность. Символы бывают только в мире, вне материи лежащие; символ идейных представлений. Материя только подчиняется внешне этому образу и всегда отражает его внешне, как зеркало отражает предметы."

[de Balzam]

Задумка вроде понятнаяя, хотели из оригинальных бельгийских рабочих сделать наших. Но по-мойму получились какие-то древние египтяне. Кроме одного, которому шевченковские усы приклеили.

[Varyat]

Куб есть результат всех устремлений человека

Он ошибался. Результатом всех устремлений человека есть точка. Куб - символ уставших от жизни или вечно сомневающихся, которые сами не знают, чего хотят (дети Достоевского). Лучшими фигурами для творчества являются треугольник на плоскости, пирамида и конус в 3D. На них базируются все правила гармоничной композиции. Куб это скучно и примитивно. Иначе Бог сотворил бы человека в форме куба и он бы выглядел как мультяшный Губкобоб. Но тело человека - подобие треугольника (сомневающиеся могут подойти к дверям ближайшего общественного туалета и взглянуть на общепринятые символы мен-вумен). Квадратного и кубического в природе очень мало и образовалось чисто случайно, прямые углы - выдумка человека. Как и блестящие полированные поверхности. И то и то почему-то очень нравится воронам. Наверное у них с человеком чего-то общего в генотипе...

[de Balzam]

Надо подъехать на досуге - в реале в биноклю посмотреть.

Можно не шастать, во фрагмент:

[Varyat]

Надо подъехать на досуге - в реале в биноклю посмотреть.

Можно не шастать, во фрагмент:

Я так и знал - советы продались дьяволу . Он им пообещал коммунизм и манну небесную нахаляву (клон манны божественной), а в результате заставил батрачить за трудодни.

[Andrey V]

Спс за доп. инфо. Ну да, я поверил Кальницкому, - http://www.interesniy.kiev.ua/znamenity ... zektserom/
СПИКУ при случае посмотрю. Хотя не верится, что изначально не было предусмотрено панно. Что там, пустое место было? Или что-то другое...
Сорри, просто ваш первый пост бросился в глаза, заинтересовался.

[AVVAKUM]

Я так и знал - советы продались дьяволу . Он им пообещал коммунизм и манну небесную нахаляву (клон манны божественной), а в результате заставил батрачить за трудодни.

К.Малевич:

Наступает новая область — беспредметная, абстрактная; новое видение природы и мира и всех явлений, т.е., вернее, ничего не видение, — эта область сильнее всего, это призма разрушения призраков и всех предметов и идей. В эту призму пусть посмотрит художник, инженер, ученый, священник — они увидят, что мир есть то, что нераздельно, вне различий, мир не имеет в себе двух различных начал, мир есть мир, но не дух и материя. Мир — вне отношений и принципа относительности. Мир — междупредметный, междуидейный, междуобразный. Как человек, который пытается стать интернациональным и рассчитывает получить благо в тот момент, когда народы, как предметы, станут вне этого, станут между предметами, между народами, — будут беспредметны, хотя и будут владеть множеством предметов.
Достижением пункта, где все или одна религия станет между религиями, она <религия> достигнет беспредметности: все будут владеть Богом, но он никому, как <и> собственность, не будет принадлежать.

Коммунизм как Третий интернационал — Коминтерн — уже беспредметен. В его задаче лежит обеспредметить сознание, сделать землю свободной от посягательства человека на нее, как свою собственность; в этом — достижение наивысшего предела. Здесь же нашла себе международный предел и новая религия, признаки которой в Ленинизме, но не в Ленине.

[Varyat]

Хорошо пишет. Верно. В своем миропонимании он почти догнал Ошо - великого мудреца современности. Но уход в плане изображения образов бытия и небытия (реала и анреала) путем только абстрактных (анреальных) конструкций на фоне всего, им сказанного, выглядит довольно однобоко. Для передачи образа одних символов недостаточно. Это будут ноты, но не музыка... Слова расходятся с делом? Или Пимоненко его так затрахал своими требованиями реализма? Так он еще у Шишкина не позанимался - самого яркого мастера детализации живописных ощущений окружающего. После его уроков он бы вместо квадрата наверное сразу точку на своем холсте поставил .

[Varyat]

Чем не искусство модернизма? Холст есть, краска есть, тема-идея угадывается и даже прослеживается связь с реальным отображением происходящего, по крайней мере никто не скажет, что это не соответствует действительности . Но такую картину в рамочке на стенку я бы себе дома не повесил...



А это уже ничего так, не то инсталяция, не то апликация, но весьма прикольненько:




Тоже феншуйненько (фотка внизу). И перспектива передана правильно . Как-то мне больше нравится изображение нереального - как реального, чем наоборот . Такой модерн мне по душе. Получаешь визуальное удивление. А какое может быть удивление от деформированного задумом художника лица? Если по лицу стукнуть топором, оно, конечно, деформируется. Но какое от этого может быть эстетическое или художественное наслаждение? Смысл это передавать на бумаге, если оно и в реале потворное?



Есть и вторая крайность - чрезмерная детализация действительности - наверное все встречались в нете с работами Неоромантики, по крайней мере те, кто лазит по фотосайтах - точно знакомы :

18+

Show

сайт

Оно, конечно пошловато... Но по крайней мере присутствует отработка творческой идеи, да и снято со вкусом и по правилам композиции, это совсем не порнуха "мыльницей" за три рубля. Она неплохой фотограф, но... с претензией. Этакий Маяковский в фотографии. И скажу по честному, её работы у меня вызывают меньшее отторжение (хотя у меня нормальная ориентация ), чем множественные потуги новомодных модернистов, желающих хоть чем-то выделиться, если рука не стоит к кисти, а мозги - к творчеству. Такая вот капуста... И согласитесь, если я нарисую на холсте палочку, а рядом с ней кружочек и назову эту картину "Любовь" - вряд ли это охарактеризует меня, как выдающегося художника. А половина вашего модерна - именно такая же хрень...

[Wityk]

Хорошо, когда человекосапиенсы придумывают чего-то новенькое.
Во всяком случае, критикам всегда найдётся работка.
Не скучно.
Так и учёные на холсте Вселенной находят чего-то новенькое. Но критиковать такое не каждый дурень умеет.

[Varyat]

Витык, я не критикую. И совсем не против развития... Почитай последний абзац моего предыдущего поста, я там дописал немного, как раз будет ответом на твой вопрос. А если хочется быть новатором, показывать свою творческую нетривиальность и желание выделиться на фоне занудной классики и вообще обратить на себя внимание - можно разными путями, не обязательно на это переводить бумагу и организовывать выставки. Скажем, вот так - чем не самоходная инсталяция? Общество будет удивлено, творческий потенциал раскрыт, цель достигнута:

[Wityk]

Да это не новьё. Этому чуду тысячилетия.

[Varyat]

Да это не новьё. Этому чуду тысячилетия.

Босоножкам?

А с чего ты собственно взял, что он голубой или трансвестит? Может он просто творческая личность и у него своё видение прекрасного? А может он вообще шоссейник - вон и ноги побрил даже... А может просто у него туфли в поезде украли, а он под лавкой на вокзале нашел ничейные босоножки. Вариантов сюжета больше, чем пикселей на этой фотографии... Но если отбросить последние домыслы шерлока холмса, то в любом случае он себя ведет, как и все остальные современные модернисты, типа "да наср@ть мне на ваше мнение, снобы заплесневелые". И это есть хорошо - нечего на поводу у общественного мнения ползать - так ты никогда летать не научишься. Это его позиция и я признаю его право иметь свое мнение. Как и остальных иноходцев... Мне непонятен другой момент, касательно тех, кто со стороны наблюдает похожие полеты банального творчества - как можно восхищаться линией с точкой на картине или красным треугольником на черном фоне или просто неразборчивыми пятнами красок, даже если они напоминают какую-то фигуру? И при этом еще и называть ТАКОЙ ПРИМИТИВ шедевром . В моем понимании, этот товарищ в босоножках заслуживает больших оваций за свою инсталяцию, чем означенные "творцы новой реальности искусства". Я не спорю, иногда такие линии складываются в очень удачную композицию, которая, хоть и не имеет смысла, всё же радует глаз за счет гармонических соотношений, её можно даже вмонтировать в рамку и повесить на стену. Но этого, понимаешь ли, мало... Поясню на простом фотографическом примере - у многих фотографов четко прослеживаются две крайности, имеющие даже свои школы: одна - изобразить сюжет, определить тему, по возможности идею, так-сяк забацать композицию, главное - передача самой реальности, чтоб покрасивше да поцветастее, такой себе репортажный стиль с налетом гламурности; вторая - пофиг на то, что изображено, хоть мусорная или навозная куча, главное шоб была композиция, чтоб эти все линии и тона плясали и взаимосвязывались друг с другом. И то и то есть извращение, ибо после нескольких просмотров что тематического, что чисто композиционного изображения оно приедается - ну сколько можно рассматривать просто красивую девушку, если она не вписывается в то, что её окружает или наслаждаться просто гармоничным нагромождением линий без сюжета, даже если там идеальная композиция? Истина, само-собой - посредине. Собственно, ничего нового я не сказал, это азы фотографии, но вот современный модернизм мне больше напоминает вторую тенденцию - там тоже можно воспроизвести идеальною композицию, притом сделать это весьма несложно, учитывая примитивизм материала, но сколько ж эти линии, деформированные лица и стекающие на пол часы можно рассматривать, если там нет сюжета? А вот в классической живописи есть и то и то - и тема должна быть и композиция должна соблюдаться, не говоря о точной передаче перспективы и тональных соотношений. Так что тогда нового внес модернизм в искусство? Он просто всё упростил, убрав половину из того, чем должен заниматься настоящий художник. Теперь каждый, умеющий нарисовать линию, а рядом с ней поставить точку в месте золотого сечения, считается бАльшим художником, а его работы - сплошь шедеврами.

А вот тебе и модерн на скорую руку (по крайней мере, реальность обманули ):
Это моя малеча токшо варенье ела, попутно просматривая вместе со мной всякие модернистские картинки-страшилки, насмотрелась, пошла размазала это варенье по лицу, засунула в рот игрушечные вампирские зубы и решила меня напугать. Щелкнул телефоном, что был у меня под рукой, ничего не правил, только виньетку сделал редактором на телефоне, даже глаза красные не пришлось убирать, всё в тему получилось - у вампиров они такие и должны быть

https://photos-5.dropbox.com/t/0/AADWmW ... e=1024x768

Вот еще интересную фотку нарыл, тоже типо модерн, однозначно оригинально, годится в рубрику "как это сделано" (а всё-таки где же фотик? ):

Spoiler

Show

Тоже весьма интересный ракурс (простое решение и явная постановка, но шото екает внутри, значит автор достиг желаемого воздействия даже без всяких деформаций реальности):

Spoiler

Show

И в завершении - хит модернового сезона "а нам плевать на ваши композиции" (вот это фотограф прикольнулся ):

Spoiler

Show

[AVVAKUM]

Сейчас соседняя тема в песочнице http://www.velokiev.com/forum/viewtopic ... 7&start=30

......Курс из 40-а занятий по графике и живописи ознакомит Вас с языком современного искусства путем непосредственного вовлечения в творческий процесс и позволит Вам научиться выражать свои чувства и идеи языком линий и цвета!
На занятиях Вы также получите знания по истории искусства и узнаете о наиболее ярких течениях мирового искусства – импрессионизм, фовизм, экспрессионизм, кубизм, супрематизм и др., а также познакомиться с нашими преподавателями - известными украинскими художниками.

[Wityk]

Босоножкам?

Я бы написал: босоножкам.

Тыпасатри! Я три слова, а ты мне питисот!

Ну о чём здесь спорить? О относительных понятиях?
Ну в принципе да. Тем и живём здесь.