смысл найнера

[Hamster]

Лично мне не нравится мода делать рамы сильно скошеными вниз

С одной стороны - поддерживаю. На плече таскать приятней, да и выглядит привычней.

Но! Вся моя верхняя труба была потёрта тапками - мне трудно перекинуть ногу через груженый баул, или из стоячего положения ногу перекинуть - либо сильно наклонять, либо сильно задирать.
Если въезжать в торчок и встать на ноги на землю, то скошенная рама не давит яйца.

[Armen]

29" -это вел НЕ для туризма. Для туризма есть гибриды.

В чем конкретно "недлятуризмовость" найнера(суть гибрида с ширркими покрами и мягкой длиннохрдовой вилкой) и повышенная "длятуризмовость" гибрида (суть найнера с узкими полусликами и более жесткой короткоходовой вилкой)?

[MaD_CameL]

найнер - это мтб на 28 ободах. в этом суть. и геометрия у него соответственно заточена под кк/ам/дх/... и места под багажник не предусмотрено.
если это

или этот красный(спецом взял фотку, где видно, что это именно найнер)

суть гибрид с широкими колесами, то я фанат леди гаги

[Armen]

Скажем так, те велики, фото которых Вы приводите, тоже не совсем обычные мтб. Это чистый дх. Вообще 2х подвес - узкоспециальная штука, и само собой крепления багажника на нем не может быть в принципе. Я 2х подвес для себя не рассматриваю в принципе.
Что ж поправлю формулу. Система уравнений такая:
1. найнер хардтейл = гибрид с широкими колесами и длинноходовой мягкой вилкой
2. гибрид = найнер хардтейл с узкой полусликовой резиной и короткоходовой жесткой вилкой

прав?

[velo-cat]

1. найнер хардтейл = гибрид с широкими колесами и длинноходовой мягкой вилкой
2. гибрид = найнер хардтейл с узкой полусликовой резиной и короткоходовой жесткой вилкой
прав?

Нет. У гибридов" другая геометрия рамы. Она не такая как у МТБ, другой наклон подседельной трубы и т.д
А 29" это типичный МТБ но с расчетом на большие колеса.

Замеры не делал, но езжу и держу в конюшне 2 гибрида и 1 мтб, сравнение визуальное.

[MaD_CameL]

Скажем так, те велики, фото которых Вы приводите, тоже не совсем обычные мтб.

а что, дх теперь не MTB?
в чем идея найнера? в какой-то момент кто-то(а напомните, кто первым-то был) решил, что ездить на мтб лучше на больших колесах. и появились найнеры. и есть они для всех дисциплин: кк-трейл-ам-эндурь-дх-фр.
найнер - это просто мтб но не с 26, а с 28" ободом(ессно что все под этот обод подогнано). для туризма они не предназначены. и уже каждый производитель решает, делать ли в раме крепение как опцию. так же, как и на велосипедах с 26", где на младших кк моделях такое крепление бывает, а на гоночных велосипедах его никогда и не было

[Indik]

маркетологи сказали, что гибриды тоже надо продавать, поэтому найнер будет не для туризма, крепления под багажник со всех моделей убрать

[cunnilinux]

1. найнер хардтейл = гибрид с широкими колесами и длинноходовой мягкой вилкой
2. гибрид = найнер хардтейл с узкой полусликовой резиной и короткоходовой жесткой вилкой
прав?

нет. у гибрида даже при прочих равных как минимум будут: (1) гораздо ниже провисающая каретка, (2) меньшие грязевые просветы и (3) больший угол рулевой.
ниже провисающая каретка означает, что на колбасе сильно возрастает риск зацепиться педалью за складки местности.
меньшие грязевые просветы означают, что резина туда встанет у́же, дуть в неё соответственно по давлению придётся больше, значит держать и хавать мелочь она будет ощутимо хуже.
а больший угол рулевой означает худшую управляемость и стремак уйти из кабины через лобовое на спусках. гибриды ведь предназначены для дорог, об управляемости на бездорожье там думают далеко не в первую очередь.
чтобы ощутить на практике разницу — достаточно полчаса покатать по голосухе на том и на другом. (НЕ по унылой пуще!!!!11111)

[vile.gnus]

(НЕ по унылой пуще!!!!11111)

Что ж тебя так торкает то от этой Пуши?

[cunnilinux]

ну унылая она. если б не некоторое количество песка — там хоть на шоссере можно было бы рассекать. поэтому почувствовать разницу между 26, 29 и гибридом там тупо невозможно.

[MaD_CameL]

даже в наших унылых броварах, которые мало чем от пущи отличаются, эту разницу прочувствовать можно. было бы желание

[cunnilinux]

после знаменитого высказывания «проходимостью часто можно пренебречь» © мне отчего-то сильно кажется, что ощущать разницу нужно на каком-то таком рельефе, чтобы уж наверняка.

[MaD_CameL]

тю микрорельефа и банально попетлять между деревьями по ровняку на скорости достаточно, чтобы заметить разницу.
у нас есть повороты, где я могу докручивать на 170 шатунах. а 175 уже землю роют это на моем 26" костотрясе. и это абсолютный ровняк.
если ехать неспеша, то действительно разницы нет

[cunnilinux]

ну откуда-то ж берутся теоретики, сочиняющие длинные и нудные апории о том, что 29 никогда не догонит 26, типа как ахиллес не догонит черепаху
некоторые даже утверждают, что проехали на найнере 200 метров по асфальту и именно оттуда сделали свои глубокомысленные выводы.

[Katod]

цікаво, тільки ШАпірус підійшов до питання з аналітично, виходячи з властивостей найнера і 26" гірняка

зараз я вам розкажу всю правду, на Землі кінчається нафта....
чому найнером важче викатуватись на гору ніжз 26 дюймів колесом?
в 29" більший діаметр колеса, а отже більший момент інерції, а так як рух велосипедиста ззовні здається рівномірний, а насправді він поступальний з мікроприскореннями, які відповідають кожному аркту оберта каретки, то чим більший момент інерції тим більше енергії витрачається на прискорення обертання колеса, навіть при однакових масах коліс, на 29" більше піде енергії
ще, довжина спиць, в 29" довші спиці, а отже, при однакових матеріалах 29" і 26", в 29" буде менша торціальна жорсткість, тому що більше енергії іде на десипативні сили пов"язані з розтягом-стисканням спиць
ще, коли рухаєшся вверх по грунту особливо ненадто твердому, важливо вгризтися в шар, та ще й поглибше, щоб не ялозити на зірваному верхньому шарі грунту
тобто, 29" має більшу пощу контакту, а отже і меншу силу тиску на грунт, тобто, його протектори не будуть так глибоко як 26", звичайно тут є нюанси, пов"язані зв"язку в грунті, якщо сили зв"язку будуть достатні щоб втримати атнгенційне прискорення, то цього мінуса просто не буде
звичайно, плюси найнера вилізають з його мінусів, прохідність в нього вища, і накат по горизонталі більший, бо тиск менший, а отже менше зусиль треба витрачати на диформацію резини, бо кут на який вона гнеться під час руху менший
ще він плавно іде, і запас енергії в нього більший, наприклад, під час розгону перед гіркою

є напевне якісь нюанси, на які я ще не звернув уваги, особиста думка така, що і 29" і 26" бувають гарні і зручні велосипеди, і до всього потрібна техніка, з тими самим горами, можна натренуватись, вибрати зручну передачу, і все буде ок

[cunnilinux]

чомусь я сильно підозрюю, що тиск у шинах (пара psi туди — пара psi сюди) значно більше впливає на площу контакту, ніж сферичний діаметр колеса у вакуумі.
хто звик до широкої гуми і дмє туди мало — ті мене зрозуміють. особисто я дму ззаду рекомендований мінімум, а спереду нижче рекомендованого мінімуму. щоб збільшити площу контакту.

[vile.gnus]

А вот у меня есть стойкое ощущение, что именно преимущества найнера в пуще как раз ощутить можно.

Как по мне, главный профит от 29 колес - то как оно едет по неровностям поверхности типа следов от копыт, мелких веток и тп. правильный угол атаки решает

[cunnilinux]

с хорошим опытом езды — можно конечно.
с хорошим опытом написания теоретических телег — не прошибёт черепно-мозговую броню, тут радикальные средства нужны.

[shooter]

чомусь я сильно підозрюю, що тиск у шинах (пара psi туди — пара psi сюди) значно більше впливає на площу контакту, ніж сферичний діаметр колеса у вакуумі.
хто звик до широкої гуми і дмє туди мало — ті мене зрозуміють. особисто я дму ззаду рекомендований мінімум, а спереду нижче рекомендованого мінімуму. щоб збільшити площу контакту.

поддерживаю
катаю дх на полтора атмосферах.
по камням немногомного звенят обода, но рулежка и держалка шикарная.
зы. найнеры может и неплохо, но в том же дх на 29 колесах стремнее и подходят такие велики для оочень больших дяденек.
Чисто теоретически управляемость должна сильно страдать.
А это основной параметр.
ИМХА

[cunnilinux]

лично я себе хочу 29 для маршрутов 150+ км/сутки по умеренно пересечённой местности — там он реально будет решать.
сильно пересечённую местность предпочту ехать на 26 подвесе.

[shapirus]

а как насчет 29 подвеса?

[cunnilinux]

вобще 29 подвес был бы идеальным велом для маршрутов 150+, но он пока не вписывается в бюджет.
вот будет хардтейл — тогда начну неспешно смотреть на ебее какую-то раму с ходами хотя бы 120, но явно не в будущем сезоне...
а потом 21 декабря следующего года наступит конец света и всё

[shooter]

продай все свое барахло и купи найнер подвес)

[cunnilinux]

вот ещё! за все своё борохло я бы лучше мунлендер купил (с его резиной это уже не 29, а почти 31).

вот только раздваиваться он не умеет, а мне нада не меньше двух велов.

[Kenny Pick]

ще, коли рухаєшся вверх по грунту особливо ненадто твердому, важливо вгризтися в шар, та ще й поглибше, щоб не ялозити на зірваному верхньому шарі грунту
тобто, 29" має більшу пощу контакту, а отже і меншу силу тиску на грунт, тобто, його протектори не будуть так глибоко як 26", звичайно тут є нюанси, пов"язані зв"язку в грунті, якщо сили зв"язку будуть достатні щоб втримати атнгенційне прискорення, то цього мінуса просто не буде

Это, должно быть, шутка?
Значит по мягкому/сыпучему лучше всего ехать на накачанном до дуба шоссере? Чтобы "вгрызалось"?

Увеличенная площадь контакта, уменьшенное давление, широкие покрышки - все эти факторы нацелены на одно - уменьшить удельное давление на поверхность. Меньше давление - меньше и деформация грунта/песка/щебня под колесом, а значит энергия уходит в движение велосипеда вперед, а не в оставление после себя колеи. В самых экстремально-сыпучих условиях это также означет, что "зірваного верхнього шару грунту" меньше, а значит случается меньше холостых прокрутов, которые сжирают множество сил.

Шоссер же можно качать до страшных атмосфер потому, что он движется (предназначен двигаться) по асфальту (условно ровному), который не деформируется вообще, а потому спущенные покрышки уже сами будут отжирать энергию при своей деформации