Книжечка - вещь очень хорошая. Только кто и за счет чего будет законным наемным сотрудникам зарплату платить, налоги и социальные взносы? В книжечке это написано?
Не поверишь - написано. Ты же не думаешь, что мы - уникумы, что, к примеру Royal Society of Bird Protection (старейшая природоохранная организация в мире) родилась богатой? Это теперь она королевская и раздает гранты, а в дни ее юности на защитников птиц смотрели как на вздорных придурков. Тогда бытовала шутка про чувака, который записался в защитники птиц потому, что задолбался оплачивать украшения из птичьих перьев на шляпку своей жены.
Добывание денег для неприбыльных организаций давно поставлено на научную основу и называется фандрайзингом (fund rising). Есть даже специальные книги, только этому вопросу и посвященные.
И первое, что во всех них написано - никто (в том числе члены) не дает денег просто так, но исключительно под конкретные детально проработанные проекты. А уж сначала находить деньги, а потом создавать организацию - это нонсенс. Даже кайзеровская разведка, я уверен, не дала Ленину ни пфенига, пока он не предъявил организацию, способную свергнуть царя и не объяснил КАК и в каком порядке он намерен действовать, а также сколько будет стоить каждое конкретное действие.
Так что Валик прав: дом нужно строить с фундамента, а не подбирать главного распиловщика неполученных денег.
Фундамент, это ответы на нижеследующие вопросы и именно в том порядке, в каком они перечислены:
1) Для кого заваривается каша (кто члены орг-ции и сочувствующие)?
2) К какому положению вещей стремятся эти люди (платформа орг-ции)?
3) Какие действия и в каком порядке нужно предпринять, чтобы достичь этого положения (программа орг-ции)?
4) Как должен функционировать инструмент, способный к таким действиям, ака аппарат орг-ции (устав орг-ции)?
5) Какие ресурсы (деньги, постоянные сотрудники, добровольцы на безоплатной основе и т.д. и т.п.) необходимы для каждого из действий из п.3 (бюджет орг-ции и конкретных проектов)?
6) Кто поименно способен тянуть конкретные обязанности и где конкретно взять денег?
7) ...
ЗЫ. Сугубо по моему скромному мнению относительно зрелости и незрелости идей. Валик скорее прав, чем не прав. Однако идеи могут вызреть только в ходе их свободного обсуждения и попыток реализации. У братьев Райт получился летающий самолет потому, что они извлекли уроки из прошлых, безуспешных опытов, своих и чужих. Так и тут. Никто заранее не знает, какая очередная попытка создать велоорганизацию "взлетит".
Кроме того, свободное обсуждение не значит постоянный флейм между энтузиастами и критиканами (вот уж точно, разговор слепого с глухим выходит). Есть два простых правила конструктивной критики:
1) Критиковать не персоны авторов идеи и не идею вообще, а ее конкретные недостатки.
2) Критиковать только в том случае, если можешь внести встречные предложения, свободные от данных недостатков. Иначе лучше промолчать. Опять-таки по моему скромному мнению. Это общий принцип и никто персонально не имеется в виду.
