Увеличить крейсерскую скорость

[Wityk]

To Tibor: Мне средняя 30 не нужна. Хочется подольше прожить, побольше увидеть.
Говорят, что спортсмены рано мрут.

[Tibor]

Гыгы.

Фрагмент разговора с профиком:

"у меня был рекорд 270 км со средней 32"
Это на сосиске.

Так что 30 средняя на не очень продолжительном участке - далеко не спортивный результат. Можешь смело держать 30 среднюю и рано не умрешь

[Wityk]

To Tibor: Не верю я таким разговорам. Это напоминает разговор заядлых рыбаков с характерными жестами руками.

[Tibor]

Мне нет оснований не верить прорайдеру известной торговой марки

[Wityk]

Ну только тогда погода была безветренной.

Я вот думаю, может мне поставить звезду на 48 вместо 44? Средную тоже надо менять на побольше?

[shonky]

Я вас нінавіжу, флудерьі...

[Tibor]

Sasha, флудить нужно не здесь. А то 6я страница, пора бы и тему начинать раскрывать.

[Lёxus™]

таланты... вам бы трактаты писать.

[Леха]

где-то кто-то про 48-ю звезду спросил.

пара 48 и 32 будет переключаться очень плохо.
надо 36 или 38.

разница должна быть 10-12 зубов

[Wityk]

Крейсерская -это максимум, что можно выжать и долго удерживать самому тренированному на Земле райдеру? Или нет? Если нет, то сколоко райдеров, столько и крейсерских скоростей. Рассматривается один и тот же велосипед.

[VVS]

Крейсерская -это максимум, что можно выжать и долго удерживать самому тренированному на Земле райдеру?

при условии, что скорость измеряется относительно ближайшего к байкеру крейсера

[Hagall]

Ребят, вы не находите, что "крейсерская" имеет много общего с т.н. "накатом"? Например то, что оба эти понятия - абсолютная абстракция. (перед тем как начать доказывать обратное, попытайтесь эти понятия формализовать)

(остальные многабуков стер)

[cunnilinux]

Измерения должны проходить при определенной мощности педалирования, например, 250 Вт.

вопрос в том, как райдеру-гуманоиду держать константную мощность, например, 250 Вт. или мы находимсо в преддверии состязаний роботов-велосипедистов?

тут никаких измерений, кроме статистической выборки с последующим анализом, быть просто не может.

[Vick]

Полное по моему скромному мнению.

Накат - величина обратная замедлению велосипеда после прекращения приложения силы, двигающей велосипед вперед. Т.е. чем медленнее байк замедляется после прекращения педалирования - тем больше накат. И наоборот, чем быстрее падает скорость - тем накат меньше.

Для оценки наката можно использовать выкат - расстояние, которое проедет байк до полной остановки с момента прекращения педалирования, при условии, что до этого момента скорость была определенной и постоянной.
Но так как в реальности на выкат кроме самого наката влияет еще вагон и тележка факторов, причем зачатую более существенных (наклон поверхности, рельеф, ветер и т.д.), то практическое сравнение наката двух байков (а тем более отдельных компонентов) технически сложно и имеет большую погрешность. Потому понятие наката и причислено к мифическим ;-), а споры о нем - к холиварсам.
Аминь.

С крейсерской скоростью на самом деле все намного проще, чем кому-то хотелось бы. ;-)
Это поймет каждый, кто достаточно долго уже катается, и катал в группах.
Крейсерская скорость - это скорость с которой вы едете! Наиболее характерна для шоссе - вы ведь не разгоняетесь постоянно и не тормозите? Особенно при езде в группе. Нет, вы просто держите определенную, примерно постоянную скорость, наиболее подходящую для вас при текущих постоянных условий движения.

Обычно крейсерская скорость указывается для ровного (горизонтального), относительно гладкого асфальта, в безветренную погоду. Например, моя крейсерская при таких условий - 30..32 км/ч. Это не значит, что мне совсем легко её держать, я прикладываю определенные усилия, но при этом организм работает в нормальном ритме, без сильно прогрессирующей усталости. т.е. я не сдохну через 5-20-60... минут. Ну, а раз в час, я считаю, нужно останавливаться на 5 минут.
Ну а дальше уже идет учет уклона, ветра, покрытия и т.д.
А, да - раз в покатушках указывается соотношение асфальт/грунт, то и крейсерскую целесообразно указывать для обеих типов покрытия. Для грунта это обычно скорость опять же по горизонтальной, твердой грунтовке (полевая дорога), без ветра. Обычно на 5-10км/ч меньше асфальтовой.

А всякие замеры пройденого расстояния и деления на время - это все всякие теоретические средние и путевые скорости, которые мало что характеризируют, по моему скромному мнению. Это как средняя температура по палате.
Могу сказать, что скока и как по-разному ни катаю - чаще всего avs лежит в пределах 18-22 км/ч. В особо лосистых покатушках достигала 24-26, в особо говняных - падала до 16, в Крыму бывало падала до 10-12

[Winnie]

найму управляемый магнит в Василькове, Гребенке, Переяславе, Остре, Тростянцзе, Нежине.. Найму антиполярный отталкиватель возле пивного ларька в Нежине на платформе электрички...

[cunnilinux]

и всё же тема удержания константной мощности, например 250 Вт, педалирующим человеком так и не раскрыта.

[cunnilinux]

что и требовалось доказать.
в показаниях всех подобных приборов речь идёт о среднеквадратичных ваттах, вычисляемых по некоторой методике (в данном случае из натяжения цепи и её скорости, замеряемых с некоторой частотой). вопрос в том, какая погрешность измерений. обычно производители делают из этого военную тайну. потому два разных прибора двух разных производителей могут дать два очень непохожих результата

[skydiver]

Крейсерская скорость - оптимальная скорость транспортного средства, достигаемая при минимальном расходе топлива.

[Hagall]

Собственно, теперь я могу объяснить, почему считаю "накат" и "крейсерскую скорость" абстракцией, а попытки улучшить эти параметры - окончательной и бесповоротной ересью.


Про накат "по вику":

На накат в первую очередь должно влиять трение во втулках, и во вторую - аэродинамика велосипеда с сидящим велосипедистом (если, конечно, производить измерения в атмосфере, а не в вакууме ). На том, собственно, список влияющих факторов можно было бы и закончить, если б не масса

Дело в том, что для измерения выката велосипеда, нужно иметь некоторые начальные условия. Если этим условием будет одинаковая скорость, после достижения которой прекращается педалирование, то при прочих равных победит более тяжелый велосипед. А все потому, что при равных скоростях он будет обладать большей потенциальной энергией.

Тогда напрашивается вывод, относительно того что для измерения наката, необходимо передать велам одинаковое количество энергии. Однако в этом случае (опять же, при прочих равных), победит вел, который с этой энергией наберет максимальную скорость. Т.е. вел, если можно так выразится, с максимальным КПД.

Вспоминаем теперь, что меряли мы накат, а пришли чуть ли не к динамике разгона. Сюда уже входит весь вел без исключения, вместе с велосипедистом, и с тем что он съел на завтрак, обед и ужин . Если угодно, можно динамичность вела называть накотом. Однако я с этого места начинаю считать, что накат - это абстракция и собачья чушь.


Теперь пару слов о "крейсерской скорости".

Как верно заметил skydiver, крейсерской есть такая скорость транспортного средства, при которой достигается минимальный расход топлива, и следовательно, максимальный КПД. Однако, если мы будем рассуждать о КПД, то очень скоро придем к тому же, к чему пришли с накатом.

Однако тут есть еще один ньюанс. Дело все в том, что как тут верно заметил cunilinux, человек (выступающий в роли двигателя вела) - это ни разу не машина. В отличии от автомобильного двигателя, для которого фраза "минимальный расход топлива" преминима. Но об этом в другой раз, и так букв много

[Mosspower]

Hagall
> Собственно, теперь я могу объяснить, почему считаю "накат" и "крейсерскую скорость" абстракцией, а попытки улучшить эти параметры - окончательной и бесповоротной ересью.
Ну, и ещё Земля на трёх китах стоит, не таки ли? ;o)

Крейсерская скорость - это такая скорость при которой Вы едете максимально быстро, не уставая, с минимальными потерями сил, и с которой можете ехать на данном велосипеде, в данных условиях (погодных и дорожных) продолжительное время. Просто для каждого человека крейсерская скорость своя, так как она, прежде всего, зависит от степени тренированности человека. Кроме того, крейсерская скорость зависит от уровня велосипеда (его веса, наката и пр.), от качества дорожного покрытия, от погодных условий (солнце, дождь, направление и сила ветра и т.п.). И от вашей "парусности" тоже зависит (если ветер попутный, то это в плюс, если боковой или встречный - то в минус). Опять таки, у группы велосипедистов, умеющих "ехать на колесе", крейсерская скорость будет заведомо выше, чем у такого же тренированного, но одиночки. Слаженная "стая", как правило, всегда догонит одиночку.

Понятие "крейсерская скорость" важно для велопокатушек, велопоходов и путешествий, так как позволяет группе ехать в оптимальном, не изнуряющем темпе с максимально высокой скоростью. Крейсерская скорость такой группы должна устанавливаться по скорости наименее подготовленного участника. Кстати, при больших пробегах, ничто так не изматывает, как "рваный" темп.

В группах с разной степенью физической подготовки зачастую возникают проблемы из-за завышенной крейсерской скорости. Более слабые в этом случае движутся на пределе своих физических возможностей из-за чего возникает опасность дорожных инцидентов, аварий, падений и травм. В "лучшем" случае такая группа просто "разрывается" - более сильные уходят вперёд, слабые пасут задних вне пределов видимости. Это тоже очень плохо.

Ну и не с следует путать среднюю скорость дневного пробега с крейсерской. Это вещи разные. И если средняя скорость дневного пробега обычно колеблется в диапазоне 17-20 км/час, то крейсерская скорость в путешествиях выше этого значения. У меня для обычных условий она обычно равна 25 км/час. Но она может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону. Это зависит от качества покрытия, ветра и погоды. При благоприятствующих условиях (хороший велик, хороший асфальт, попутный ветер) крейсерская скорость может достигать и 30-ти и 40-ка км/час.

Ну, и такая штука, как "накат" - тоже существует. И на неё влияют не только трение во втулках и аэродинамика, но и:
- вес колёс (очень важно);
- и вес велосипеда;
- качество геометрии колёс (их жёсткость - способность держать идеально круглую геометрию);
- диаметр покрышек (чем меньше диаметр резины, чем она плотнее накачана - тем меньше площадь "пятна" соприкосновения резины с поверхностью дроги - и тем лучше будет накат);
- качество покрытия дороги тоже влияет на накат. Хотя это вещь и не зависящая от самого велосипеда. Но чем более гладкая и жёсткая поверхность дороги (не прогибающаяся под велосипедом), тем накат будет лучше. А вот на гладком, но размягчённом на солнце асфальте, накат будут заметно хуже.

А то: наката нет! крейсерской скорости нет! ... секса нет! Этак мы далеко зайдём. ;o)
Хоть Hagall и живёт на Оболони, но истина дороже! ;o)))

[Vick]

Если этим условием будет одинаковая скорость, после достижения которой прекращается педалирование, то при прочих равных победит более тяжелый велосипед. А все потому, что при равных скоростях он будет обладать большей потенциальной энергией.

Неа ;-) Т.е. да, потенциальной энергии будет больше, но в данном случае потенциальная энергия увеличивает лишь инерцию (это если бы мы с горы ехали, тогда да, потенциальная энргия очень даже помогла бы), но при этом увеличчивается и сила давления на поверхность, а вместе с ней и противодействующая сила сопротивления качению, увеличивается сила трения и т.д. Я уже не помню всей физики, но мне кажется, что и тяжелые колеса сами по себе будут останавливаться быстрее...

Впрочем ладно, поскольку я программер, а физику учил давно, то о конкретном раскладе сил и сравнении говорить не хочу. Но для меня накат есть и для меня он в первую очередь выражен степенью замедления велосипеда без кручения педалей - быстре останавливается - плохой накат, дольше едет - хороший. Вот и все
Ну и конечно накат я не связываю никак с динамикой разгона. Ибо таки может быть, что накат хороший, но разогнать эту махину быстро - тяжко.

[cunnilinux]

Т.е. да, потенциальной энергии будет больше, но в данном случае потенциальная энергия увеличивает лишь инерцию (это если бы мы с горы ехали, тогда да, потенциальная энргия очень даже помогла бы), но при этом увеличчивается и сила давления на поверхность, а вместе с ней и противодействующая сила сопротивления качению, увеличивается сила трения и т.д. Я уже не помню всей физики, но мне кажется, что и тяжелые колеса сами по себе будут останавливаться быстрее...

не. колёса в данном случае работают как маховики. тяжёлые колёса тяжелее раскочегарить, но потом соотвецтвенно тяжелее остановить. мораль: главное для наката (что касаеццо колёс) – правильные втулки и чем тяжелее колёса, тем критичнее правильность втулок.

[Tibor]

А памоиму надо больше катацца чем фигней занимацца. (с)

Теоретики

Почему по домам а не на покатушках? Холодно?

[Mosspower]

;o)

Те, кто говорят, что тяжёлый велосипед с тяжёлыми колёсами хорош в накате - заблуждаются. ;o) Потому, что всю эту тяжесть нужно сперва _разогнать_ до той же, например, крейсерской скорости. И потратить на этот разгон, в случае тяжёлого велосипеда с тяжёлыми колёсами, _массу_ своих сил.

Возьмите, к примеру, 50-ти килограммовый блин от штанги и попробуйте его "катнуть". А потом возьмите обод от велосипедного колеса и катните его. Разница будет налицо. Кроме того, тяжёлый блин сильнее продавливает поверхность качения, что увеличивает силу сопротивления качению и отрицательно сказывается на его "катимости". Попробуйте катнуть по мягкому грунту тяжёлый блин и лёгкий обод. Почувствуйте разницу. Кстати, и в том и в том случае в этом примере мы имеем "идеальную втулку", т.е. полное её отсутствие, и как следствие - отсутствие её влияние на систему и на результаты эксперимента.

На мой взгляд, данный пример хорошо иллюстрирует разницу между тяжёлым велосипедом и лёгким, между тяжёлыми колёсами и лёгкими. Качество втулок тоже конечно важно, но хорошая втулка не сделает "большую ножку маленькой", т.е. не сможет компенсировать собой большой вес колёс и самого велосипеда. Хорошая втулка в состоянии минимизировать именно _свой_ отрицательный эффект на процесс качения. ;o)