"ДТП с велосипедистами" Обсуждение

[@noxin]

Вы поняли, что я говорил: если не было маршрута, то формально его должны посадить.

Формально тільки штраф і штрафні бали

122 ч.2 Нарушение водителями транспортных средств правил проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, безопасной дистанции или интервала, расположения транспортных средств на проезжей части, нарушение правил движения по автомагистралям, пользования внешними осветительными приборами или предупреждающими сигналами при начале движения или изменении его направления и их самовольное переоборудование с нарушением требований соответствующих стандартов, пользование водителем во время движения транспортного средства средствами связи, не оборудованными техническими устройствами, позволяющими вести переговоры без помощи рук (за исключением водителей оперативных транспортных средств во время выполнения ими неотложного служебного задания), а также нарушение правил учебной езды; 425 грн или 50 штрафных баллов

Щодо статті 286 УК,

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, –

карається штрафом від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, –

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

то треба ще довести що смерть спричинило порушення водієм камаза вимог знаку 3.4, а не порушення водієм велосипеда вимог п. 10 Правил дорожнього руху.

[Wityk]

то треба ще довести що смерть спричинило порушення водієм камаза вимог знаку 3.4, а не порушення водієм велосипеда вимог п. 10 Правил дорожнього руху.

То есть, водитель камаза не попадает под пункт 10 ?
Он не изменял направление движения?

Я же писал, что МОЖЕТ быть само присутствие (неожиданное для него) камаза помогло велосипедисту потерять управление.
Нет видеозаписи. Можно только гадать. Может камаз не включил поворот заранее (сколько там по трассе - 200 м ?)
Может когда они ехали параллельно у велосипедиста щелкнуло что-то в мозгах при мигающем поворотнике камаза и он притормозил бы заранее?

Был же случай с видео, когда велосипедист влетел под заднее колесо маршрутки.
Явно было видно, что неожиданное для велосипедиста появление маршрутки на пути его следования привело его в замешательство - потеря управления - смерть.

[archerix]

Неясно, даже в Германии чем был бы виноват водитель, в которого сзади велосипедист спрыгнул с тротуара? А если бы он сверху с моста упал на грузовик, все равно виноват?

Думается, что никакого велосипедиста возле перехода еще и в проекте не было, когда к нему подъезжал грузовик.

[Wityk]

Неясно, даже в Германии чем был бы виноват водитель, в которого сзади велосипедист спрыгнул с тротуара?

Для тех кто на Антарктиде, в ЧЕТВЁРТЫЙ РАЗ:

Водитель грузовика видел велосипедиста - 100 %
В нормальной европейской стране водитель притормозит: а вдруг этот велосипедист с тротуара поедет по переходу.

Ехали-то параллельно. Случай стандартный.

[Wityk]

Думается,

Вряд ли.

[konst]

Водитель грузовика видит велосипедиста, приближающегося к переходу, на скорости пролетает лежачие полицейские, с заносом входит в поворот и резко дает по тормозам, подставляя велосипедисту кузов машины. Крутой мужик, у него фиг проскочишь.
Небось и с ментами без проблем порешает, при таки-то талантах.

[archerix]

Велосипедист вовсе не ехал по переходу, так что переход имеет точно такое же отношение к делу, как и нормальная европейская страна

[Wityk]

на скорости пролетает лежачие полицейские,

Со скоростью 25-30 проезжаются те лежачие полицаи (уже почти плоские).
Скорость грузовика и велосипеда были сопоставимы.
Короче, отправляйтесь на место и всё увидите, как там проезжают водители на поворот.
Я говорю только то, что знаю и вижу.

[Wityk]

Велосипедист вовсе не ехал по переходу,

Для тех кто на Антарктиде, в ПЯТЫЙ РАЗ:

Водитель грузовика видел велосипедиста - 100 %
В нормальной европейской стране водитель притормозит: а вдруг этот велосипедист с тротуара поедет по переходу

Ехали-то параллельно. Случай стандартный.

[archerix]

С чего такие выводы? Я вот почему-то думаю, что скорость грузовика перед поворотом была невысока, поменьше скорости разлетевшегося под уклон велосипедиста. Так что параллельно они вовсе не ехали. А если предвидеть, что все вокруг вдруг могут решить рвануть на первой космической поперек потока, так это только на месте стоять надо.

[Wityk]

Так что параллельно они вовсе не ехали. .

Да, параллельные не пересекаются. Если это про прямые.
Но в данном конкретном случае это были кривые но ехали они до тех пор параллельно, пока грузовик не решил свою линию искривить вправо.
Для велосипедиста это было неожиданностью. А как ещё объяснить потерю им управления?
Писал же всё выше.

Spoiler

Show

phpBB [media]

[BlackFire]

на скорости пролетает лежачие полицейские,

Со скоростью 25-30 проезжаются те лежачие полицаи (уже почти плоские).
Скорость грузовика и велосипеда были сопоставимы.
Короче, отправляйтесь на место и всё увидите, как там проезжают водители на поворот.
Я говорю только то, что знаю и вижу.

Я видел как там проезжают (и по тротуару в том числе) велосипедисты.
Спорят кто премию Дарвина отхватит.

[archerix]

Но в данном конкретном случае это были кривые но ехали они до тех пор параллельно, пока грузовик не решил свою линию искривить вправо.

Ниоткуда не следует, что они ехали параллельно.

А как ещё объяснить потерю им управления?

Лютым превышением безопасной скорости движения для данных условий. А непосредственной причиной потери управления могло стать уже многое. Самый простой вариант - ни на какой переход он выезжать не собирался, просто не вписался в поворот, а неудачная попытка экстренного торможения только усугубила.

[BlackFire]

Для велосипедиста это было неожиданностью. А как ещё объяснить потерю им управления?

По статистике треть ДТП от превышения скорости. Не покатит здесь?

[@noxin]

То есть, водитель камаза не попадает под пункт 10 ?
Он не изменял направление движения?

Підпадає. Але водій вимоги п. 10 і п. 16 виконав.

Водитель грузовика видел велосипедиста - 100 %

Світ з кабіни вантажівки відрізняється від легкового і пішохідного.

phpBB [media]

[Wityk]

Підпадає. Але водій вимоги п. 10 і п. 16 виконав.

А! Так Вы ехали с ним в кабине! Так что же Вы сразу не сказали.
А я тут про камеры наблюдения говорил, что жаль нет видеозаписи.

Там пункты состоят из много-много разделов. Вам виднее из кабины.

По статистике треть ДТП от превышения скорости. Не покатит здесь?

Может и быть. Но как-то странно слышать про превышение скорости велосипедистом.
Масса позволяет сбросить скорость на коротком пути движения до безопасной при каком-то ахтунге на дороге.

Лютым превышением безопасной скорости движения для данных условий. А непосредственной причиной потери управления могло стать уже многое. Самый простой вариант - ни на какой переход он выезжать не собирался, просто не вписался в поворот, а неудачная попытка экстренного торможения только усугубила.

А я не склонен к недооценке велосипедиста.
Моя версия - испугался КАМАЗА внезапно появившегося в поле зрения + конечно же поворот. Но он бы его проехал без КАМАЗА удачно. Потому как знал о повороте и готовился к нему.
Ну или хотел срезать и по прямой на переход. Грешат этим велосипедисты везде, поэтому в Германии я сотни раз наблюдал как водители перестраховываются и просто ждут пока велосипедист закончит своё представление.
Могут предотвратить ДТП и делают это. А нашим на всё пох..

Ниоткуда не следует, что они ехали параллельно.

Специально для тебя замена одного слова другим:
Ехали попутно и водитель видел велосипедиста и наверное понимал, что вблизи перекрёстка как-то возникнет спорная ситуация. Но пох...

По статистике треть

И про статистику.
Мне думается, что в любом ДТП два участника и оба они олени. Если хотя бы один не олень, то ДТП не состоится.
В данном случае и велосипедист и водитель КАМАЗА - оба олени.
Но! Водитель во столько раз больший олень, во сколько раз его КАМАЗ больше велосипеда по массе.

[archerix]

Но он бы его проехал без КАМАЗА удачно. Потому как знал о повороте и готовился к нему.

Ну и каким образом ему вообще мог помешать повернуть КАМАЗ? Он что, по тротуару ехал?

Ехали попутно и водитель видел велосипедиста и наверное понимал, что вблизи перекрёстка как-то возникнет спорная ситуация. Но пох...

Если где-то сзади мелькнул велосипедист, его потом надо всю дорогу высматривать?

[Wityk]

Если где-то сзади мелькнул велосипедист, его потом надо всю дорогу высматривать?

Как того требуют правила, только до момента окончания манёвра (смена направления движения).
В Германии, велосипедист едущий по тротуару на котором велодорожка - участник общего движения, особенно вблизи перекрёстков.
А уж немцы разбираются в хавке.

Он не сзади мелькнул, а водитель его обгонял, потому как скорость велосипедиста на том тротуарчике была 40 км, а скорость КАМАЗА 50 уж точно. Это ещё до ленивых полицаев и знака (40)
Читай правила про попутных, когда собираешься менять направление движения.
Даже при том факте, что нельзя у нас выезжать на переход, надо все рано быть на чеку, а вдруг велосипедист забудет как тормозить. Ты же не желаешь смерти себе подобным.
Ты же видишь (если не слепой, глухой, хромой, тупой), что велосипедист ЛЕТИТ на крыльях счастья.

Ну и каким образом ему вообще мог помешать повернуть КАМАЗ? Он что, по тротуару ехал?

Точно таким как тебя собаки могут помешать проехать.

[@noxin]

В Германии, велосипедист едущий по тротуару на котором велодорожка - участник общего движения, особенно вблизи перекрёстков.
А уж немцы разбираются в хавке.

У нас також, якщо велосипедист їде по велодоріжці.

[archerix]

Только если велодорожки нарисованы прямо на перекрестке - но у нас так чертить походу не принято.

[archerix]

Читай правила про попутных, когда собираешься менять направление движения.

Это кто попутный - тот, кто вообще на дороге не находится? Можно тогда спросить, а на сколько метров вокруг распространяется эта попутность? Вот если я еду вдоль парка, а там метрах в пятистах за забором кто-то гоцает на великах - за ними всеми тоже надо следить?

[@noxin]

Только если велодорожки нарисованы прямо на перекрестке - но у нас так чертить походу не принято.

На Троєщині велодоріжка проходить саме на перехрестях, крім вулиці Каштанової. І тепер у нас велосвітлофори.

[archerix]

Про там не знаю - которые я видел, никакого преимущества не дают, так что только мешают

[archerix]

В нормальной европейской стране

Насколько я знаю, в нормальной европейской стране езда по переходу верхом точно так же запрещена. Или меня обманули?

Непонятен смысл этих мантр про нормальную европейскую страну. Начитаются неокрепшие умы и будут с криком банзай летать по переходам, считая, что так и надо. Но то, что сходит с рук среди вальяжных бюргеров, в этой стране приведет в лучшем случае в травмпункт.

[AVVAKUM]

Ни как не пойму, Wityk и archerix, кто кого тролит?