В жодному разі... Я й до мистецтва ніякого відношення не маю.Такое ощущение, что ты свою жизнь полностью посвятил обращению внимания на то, что ты пытаешься тут ругать.
Ты написал:мистецтво повинно йти за реальністю, а не реальність за мистецтвом. Бо інакше виходить саме те, що ти й написав: замість веселої клоунади - суцільний ідіотизм.
.
. І зовсім не в тему. І ніяким "особливим баченням" це не поясниш, люди все-одно будуть думати, що він придурок. Так от. Класика завжди буде класикою і годиться у всіх випадках, а клоунада хіба що на маскараді. В мистецтві те саме...Ой будет, только по причине отсутствия реальностиА от якщо реальність буде брати приклад з клоуна - то буде ой
а я всегда говорил, что наскальная живопись - это классика.Класика завжди буде класикою і годиться у всіх випадках
Так оказывается ты ещё и про искусство талантливого клоуна ничего не знаешь!!!а клоунада хіба що на маскараді.
На этом можно и закончить.Я не проти того, щоб у мистецтві з'являлося щось нове.
.
Нутк, такие уроды и рассчитывают на Ваше внимание.
Всё просто, Ватсон! Если есть непонимание, значит это и то и другое одновременно.Собсно, я не понимаю - искусство это продукт или процесс?
Не совсем так, скорее изначально частица одновременно имеет корпускулярные и волновые свойства. А наблюдатель просто искажающий фактор, ну, я так думаюВот например в квантовой физике в результате многократных экспериментов выяснилось, что фактором, определяющим как будет элементарная частица вести себя: как частица или как волна является сам "наблюдатель".
То есть, свойство частицы не установлено заранее, оно "определяется" самим "сознанием", воспринимающим частицу (набор методов и инструментов измерения).
По моим представлениям наблюдатель, в принципе, может влиять на поведение квантовой системы. Но не настолько, чтобы она из частиц превращалась в волну или наоборот Ну, развешо его жестоко глючит 
Кванты, фигли. 
Ви обидва праві. Насправді воно так і є, як описав Вітик. З деякими уточненнями. Просто наука ще цього не відкрилаПо моим представлениям наблюдатель, в принципе, может влиять на поведение квантовой системы. Но не настолько, чтобы она из частиц превращалась в волну или наоборот
. І саме тому я не люблю нижчеприведених зображень, чи вони існують в реальності, чи вони витворені хворобливою уявою художника. Моделювання в свідомості негативної і деформованої інформації псує світ! Немає прямого лінійного впливу спостерігача на реальність, але глюки в реальності і глюки в уяві взаємозв'язані. На інформаційному рівні, по суті, це одне і те ж. Програмування процесу реальності власною свідомістю можливе, прямий вплив на процес - ні. Людина на рівні свідомості нагадує інженера, який в уяві чи на папері створює проект. А от чи піде цей проект в роботу, чи не піде - від людини вже не залежить, а залежить від приймальної комісії проекту, директора виробництва, спонсорів і купи інших факторів. Проте, якщо автор проекту має в голові якісь глюки, чи іншу навязливу ідею, то він зі своєю хворою впертістю може знайти іншого виробника в сусідньому гаражі, який маючи достатньо освіти, вміння і добрий шмат такої ж шизофренії - він йому таки зробить його ядрену бомбу і частинки в хвилі таки зможуть перетворитися. На щастя, від таких шизофреніків і потоків їхньої хворої розбурханої ментальної енергії рятує здоровий глузд і естетична культура всіх інших людей, бо інакше усе в світі за рахунок їхньої галюциногенної свідомості нагадувало би прибацаних і деформованих зомбі з постапокаліпсису. А он у рашці з цим уже проблема - всі глюки свідомості опинилися в реальності, а здоровий глузд, естетика, мораль та справедливість перекочували навпаки у віртуалку. Перформанс. Шоу. Театр тіней із Задзеркалля. Даремно більшовики знишили їм класичну культуру, а взамін дали люмпенізованих неучів "современного искусства" Родченка та Маяковського... Ох даремно.
Ну, ти ж сам стараєшся довести усім ключову тезу про вплив свідомості на реальністьБраво, Варят!
Как настоящий врач, ты многократно упомянул в тексте про болезни
И ещё...
. І якщо твій механізм працює (а він таки працює, я сам це можу аргументувати), то тим більше людям не вартує своєю хворобливою уявою моделювати перебіг процесів буття в сторону вульгаризації реальності. А якщо це ще й не просто рядовий шизофренік, а митець, який своїми галюцинаціями може заразити ще купу людей - то взагалі капець!! Таке мистецтво нам не потрібне... І якщо ти розумієш сутність цих процесів і їхній взаємовплив, то навіщо вперто городиш нісенітниці, що народу всяке мистецтво потрібне? По типу, воно якось саме розсмокчеться, щось зостанеться, а щось само еволюційно відімре. Я проти такого знахарства. Хворобу потрібно вбити ще в продромальному періоді, а не чекати, може пацієнт якось сам зцілиться від ракової пухлини, яка деформує його тіло і свідомість. Можу однозначно підтвердити, що якщо його реальність надто сильно здеформується - він таки помре (в інтерпретації сучасного вульгарного мистецтва - "відкине копита"), не дочекавшись, поки хвилі знову перетворяться на корпускули зворотньою силою класичного позитивістського мистецтва...Я таких велосипедов видел в Гамбурге на велопарковках в день по 10 шт. Это реальность, а не виртуальность.на першому зображенні - травмований велосипед, .... не рекомендовані до перегляду.
Варят, а ну-ка приведи пример, когда ты в этой темелюдям не вартує своєю хворобливою уявою
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 227 гостей
