"ДТП с велосипедистами" Обсуждение

[Speedfire]

мда. печаль. У вас, Арчерикс, надеюсь хоть авто нету. Ибо по вашим понятиям, если я выехал, выровнялся, потом начал окончания маневра (а это все секунды, то есть метры) и потом в уже окончании маневра в меня не тормозя влетело тело, то глазомер подвел меня? Вы че ,прикалываетесь?

Да. Если вы не в состоянии примерно прикинуть, когда тело до вас доедет, ходите пешком.

То есть по вашему, мне надо уступать телу дорогу за 200 метров? 300?

Метры в ПДД не конкретизируются - вы должны убраться с его дороги, и все тут. А за сколько метров, никого не колышет. Если с глазомером беда, можно и за 500.

"вы должны убраться с его дороги, и все тут." - да ну что вы? Прям убраться? Прям по ПДД..
"Если вы не в состоянии примерно прикинуть, когда тело до вас доедет, ходите пешком." - кому-то точно следует сжечь права...

[Speedfire]

Я наблюдаю, у иных это вызывает чувство протеста Но я говорю о том, как оно написано в законодательстве. И как обычно такие дела рассматривают. Попадете в подобную ситуацию, убедитесь. Но лучше сделать выводы заранее

"Возьмем совершенно аналогичный, но более наглядный пример - одно ТС выезжает со двора, и тут ему в борт прилетает другое, летевшее 300 км/ч. Но виноват при этом все равно выезжающий. Летчику могут выписать отдельно протокол за превышение, но в аварии он не будет виновен."

Жду описание конкретного примера, иначе, просто выпендрёж.

[Speedfire]

Не, это бесполезно... Доказывайте судье о помятом колесе дальше...
И да, права лучше сдать туда где покупали. 3 года водительского стажа очень опасный срок - вы уже думаете что ас вождения, а на самом деле даже пороху не нюхали. Как раз тот стаж, когда активно происходят ДТП из-за самоуверенности и недостатка опыта.
Если выезжая на главную будете видеть что слева стремительно приближается автомобиль - будете учить, перекрывая ему дорогу - мол чего он тут гоняет, так быстро ездить нельзя?

Я не доказываю вам, не доказываю суду.
Ещё раз для понимания: по бумагам я пролетаю.

Описываю вам то, как было на самом деле. И что выслушиваю в итоге?
Опустим бумаги, протоколы. По ПДД моя вина в чём?

ДТП активно происходят из-за сыньки за рулём и мнения, что убивает "приоритет", а не "скорость". Про три года - ссылки на статистический срез, иначе просто разговоры.

Кстати, конкретных примеров и ответов на вопросы я так и не услышал.

[Maksym]

Жду описание конкретного примера, иначе, просто выпендрёж.

Конкретного примера не будет, потому что 300 км/час в городе никто не ездит!

[Maksym]

Ну так и я вам объясняю что по документам вы пролетаете. Ну хоть на этом сошлись. А когда вы поймете что судья руководствуется документами - поймете почему решение принято то которое принято. Это будет вторая победа.

Что было на самом деле мы тут все поняли уже давно. Но мы не судьи. Понятно что таксист вероятно вообще рылся в смартфоне в поиске выгодного следующего заказа и на дорогу особо не смотрел (может смотрел на линию разметки боковым зрением чтобы с дороги не слететь - максимум). Это и объясняет его спокойную остановку далеко от места ДТП - он просто даже не понял что произошло. Но судьи не было на месте ДТП, он не видел всего этого - у него бумаги говорят совершенно о другом!

По ПДД вина в непредоставлении приоритета. По бумагам, которые описывают ДТП. На которые опирается судья.

Конкретные ответы на вопросы находятся в базе судебных решений, там есть поиск. Будет желание - ознакомитесь. Ссылку я приводил.

[AVVAKUM]

Эксперт рассмотрел "были ли технические возможности не допустить ДТП "?

[archerix]

Если в деле написано, что велосипед совершал резкий маневр, то это не имеет смысла, я думаю.

Вот попался очень похожий случай, даже с видео.
https://vk.com/topic-2541709_30386411?offset=0

[Wityk]

Не надо тут совать решение наших "справедливых" судов. Личную практику.

+1
Возможна и другая практика. Каждый кузнечек своего счастья.

Эксперт рассмотрел "были ли технические возможности не допустить ДТП "?

Лично я уверен, что были. Да и ПДД обязывают.
Но у того извозчика если "он выскочил", то только прыщ на жопе.

[Maksym]

Если в деле написано, что велосипед совершал резкий маневр, то это не имеет смысла, я думаю.

Отчего же? Имеет! Есть одно решение суда где по результатам трасологической экспертизы признан виновным водитель автомобиля, который гонялся за выехавшим ему наперерез мотороллером и таки догнал (гонялся в том смысле что крутил рулем в сторону движения моторолллера, чтобы гарантированно не проехать мимо).
Но это надо проводить трасологическую экспертизу, а не с колесом в руках доказывать судье что-то. Её уже хоть заказали хоть?

[Wityk]

Убивает не скорость - убивает резкая остановка. Ну элементарная же физика, блин!

А причина резкой остановки?
Ну элемнетарные же причинно-следственные связи, если они не нарушены. И физику тоже сложно выучить без правильно настроенных этих связей

Ну ладно, скажу по другому:
Что бы продать что то не нужное, надо сначала купить что то ненужное
для того, что бы резко остановиться, надо сперва как минимум разогнаться.

[archerix]

Если в деле написано, что велосипед совершал резкий маневр, то это не имеет смысла, я думаю.

Отчего же? Имеет! Есть одно решение суда где по результатам трасологической экспертизы признан виновным водитель автомобиля, который гонялся за выехавшим ему наперерез мотороллером и таки догнал (гонялся в том смысле что крутил рулем в сторону движения моторолллера, чтобы гарантированно не проехать мимо).
Но это надо проводить трасологическую экспертизу, а не с колесом в руках доказывать судье что-то. Её уже хоть заказали хоть?

Мне просто кажется, что резкий маневр - это по определению такой, на который среагировать нельзя. Если таксер и правда это приписал, то как раз на такой случай, наверное. Со всех сторон подстраховался.

[Maksym]

А причина резкой остановки?

Внезапно выскочившее препятствие. О чем же и речь! Что главное приоритет. Ибо даже со скорости 50 км/час не оттормозиться если резко выскочит наперерез кто-нибудь. И стукнуть пешика даже на 50 км/час достаточно для убийства.

[Maksym]

Мне просто кажется, что резкий маневр - это по определению такой, на который среагировать нельзя.

Только определяет можно или нельзя не свидетель, а лицензированный эксперт.

[Wityk]

Внезапно выскочившее препятствие. О чем же и речь!

кололись, плакали, но лезли на кактус...

Для этого и придумали ИДИОТ-тест.

И похоже его надо и у нас срочно вводить.

[Maksym]

У нас его 100% все купят. Так что вводить можно. Но нужно ли?

[Wityk]

Если в протоколе 90 градусов - о чем мы вообще спорим?
...
Не помешает заключение эксперта -

Да-да! Особенно о 90 градусах.

Иначе, вскоре наберёт силу практика о 180 градусах. Чего уж там.

[archerix]

Мне просто кажется, что резкий маневр - это по определению такой, на который среагировать нельзя.

Только определяет можно или нельзя не свидетель, а лицензированный эксперт.

В деле так написано, а никаких других данных нет. Как-то я слабо представляю, что сейчас там уже можно намерять, если сразу же не было сделано.

[Wityk]

нежелание понимать основопологающие принципы правил дорожного движения и поведения на дороге. - можно про основополагающие принципы и поведение поподробнее?

Ожидаемый ответ:

Основопологающий принцип - приоритет.

Советую больше не задавать вопросы с такими словами как основа, принципы, положения.
Копаем от дерева и до обеда.

[archerix]

Для этого и придумали ИДИОТ-тест.

И похоже его надо и у нас срочно вводить.

А он есть - када получаешь медсправку на права, надо пройти психиатра. Ну, теоретически, по крайней мере

[Wityk]

Жду описание конкретного примера, иначе, просто выпендрёж.

Конкретного примера не будет, потому что 300 км/час в городе никто не ездит!

Дзынннь!
Условия задачи меняются!
Не 300, а 100 (27 метров в секунду). Внимание! 3 сек - это уже почти 100 метров.
Итак, ваш ответ!

ла.пы.
Господа, тщательнее продумывайте вопросы - это основа успеха.

[Wityk]

Мне просто кажется, что резкий маневр - это по определению такой, на который среагировать нельзя.

Успешно прошедший ИДИОТ-тест, способен (не говорю, что обязательно) предусмотреть резкий манёвр.
Ситуация проста как светофор! Перед вами велосипедист.

[Speedfire]

А причина резкой остановки?

Внезапно выскочившее препятствие. О чем же и речь! Что главное приоритет. Ибо даже со скорости 50 км/час не оттормозиться если резко выскочит наперерез кто-нибудь. И стукнуть пешика даже на 50 км/час достаточно для убийства.

А вот и нет. Убийство - это в очень неудачном варианте. А если авто бьётся с авто - процент вообще мизерный.

По моему делу.
Вы за рулём авто. Вы - адекватный, правильный водитель видите "неадеквата" - меня.
Неужели на пустой дороге не обезопасите себя - не уйдёте в крайний левый ряд? И будь я выскочившим за 5 метров под его бампер - вы бы машинально не ударили по тормозам в пол?
Где тормозной путь экстренного торможения?

[Speedfire]

Мне просто кажется, что резкий маневр - это по определению такой, на который среагировать нельзя.

Только определяет можно или нельзя не свидетель, а лицензированный эксперт.

В деле так написано, а никаких других данных нет. Как-то я слабо представляю, что сейчас там уже можно намерять, если сразу же не было сделано.

А в задаче следователя не стоит вопрос "разобраться"? Или просто опираясь на слова фантазёров вынести какой попало вердикт?

[archerix]

Не 300, а 100 (27 метров в секунду). Внимание! 3 сек - это уже почти 100 метров.
Итак, ваш ответ!

ла.пы.
Господа, тщательнее продумывайте вопросы - это основа успеха.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31793986
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55203048
К примеру, лень далеко зарываться. Забиваете на http://www.reyestr.court.gov.ua/ что-то типа "порушення пріоритету перевищення ДТП" и наслаждаетесь как раз такими делами. Каждый второстепенщик канючит, что "да он же летел". Но походу всем на это пофиг.

[Speedfire]

Господа демагоги, смотрим видео: https://www.youtube.com/watch?v=BtU7n7i ... u.be&t=305

Связываем со схемой моего ДТП. Кто-нибудь нуждается в схеме ДТП, пояснениях или перечитает тему?