Не будьте велооленями. ДТП нарізка.

[Puente]

Щось ви вже аж дуже почали думати про мотиви та суддівство ...
Що велосипед , що авто - в принципі різниця невелика - тільки захищеність різна . Тому правила - обов"язково і ще додатково ДДД .
На велосипеді я сиджу вже дуже довго , на авто - менше , але теж довго ( а може і дуже ) . І в Києві їздити взагалі дуже важко - правила порушують 80 % - не менше . На двох колесах перестав їздити по місту - коли тупо мене обігнали , вдарили в переднє колесо і поїхали направо ...
А жінка моя об"їжджає велосипедистів практично по зустрічній смузі - бо їздять непередбачувано ...
Так що ось так ! Дорога і транспорт - вимагають уважності , аналізу та взаємоповаги - і вид транспортного засобу непринциповий .

[SilverS]

Приведу пример проще.
Если авто выезжает из дворов на дорогу,и сталкивается с машиной,котороая ехала по встречке,за двойной осевой,боком,140 км в час,с пьяным водителем-пьяного осудят за пьянку,выезд на встречку,езду с превышением,но ВИНОВАТ в дтп,все-равно будет выезжающий из дворов,так он обязан "предовтавить преимущество другим участникам... (и пьяны и на встречке)".
Вот вам экскурс в волшебные реалии,беззаботным автомобилистов...

[Maksym]

Все верно. Выезжающий из дворов обязан был предоставить преимущество тем, кто двигался по главной дороге. КАК двигался по главной дороге не имеет никакого значения - боком, 140 км/час, пьянм, обкуренным, задом - все это не суть важно.
Было такое ДТП на пр. Науки, кажется, или где-то в том районе. Из какого-то института выезжала легковушка и не уступила дорогу мотоциклу, который очень низко и очень быстро летел (там пацанчик годков 15 за рулем был). Результат - 2 трупа, разбитый мот и сгоревший автомобиль. А если бы водитель автомобиля, выезжающего на дорогу, предоставил преимущество мотоциклу - то все были бы живы-здоровы. Ах, да, автомобиль еще решил и двойную осевую нарушить, повернув через неё налево. Но не успел до неё доехать...

[AVVAKUM]

Было такое ДТП на пр. Науки, кажется, или где-то в том районе. Из какого-то института выезжала легковушка и не уступила дорогу мотоциклу, который очень низко и очень быстро летел (там пацанчик годков 15 за рулем был). Результат - 2 трупа, разбитый мот и сгоревший автомобиль. А если бы водитель автомобиля, выезжающего на дорогу, предоставил преимущество мотоциклу - то все были бы живы-здоровы. Ах, да, автомобиль еще решил и двойную осевую нарушить, повернув через неё налево. Но не успел до неё доехать...

1.Там отсутствовала видимость из-за перегиба дороги (примерно 80м видимости, на скорости 150, это всего 2с)). Если бы скорость была в допустимых 60км/ч оба участника ДТП успели бы друг друга увидеть.
2. Там был разрыв в двойной осевой, который после ДТП ликвидировали. И переехать дорогу автомобиль успел. Мотоциклист уже по встречке в машину влетел
Моциков к стати было два. Тот что в своей полосе шел, остался жив

так что пример не слишком характерный.

[Maksym]

Правила дорожного движения предписывают уступить дорогу независимо от видимости. Если видимость ограничена - это тоже предусмотрено, тогда надо прибегнуть к помощи других людей.
В остальном да, все верно - за давностью лет подзабыл уже детали. Но под непропуск главной подходит отлично! И иллюстрации были то что надо.

[Wityk]

Приведу пример проще.
Если авто выезжает из дворов на дорогу,и сталкивается с машиной,котороая ехала по встречке,за двойной осевой,боком,140 км в час,с пьяным водителем-пьяного осудят за пьянку,выезд на встречку,езду с превышением,но ВИНОВАТ в дтп,все-равно будет выезжающий из дворов,так он обязан "предовтавить преимущество другим участникам... (и пьяны и на встречке)".
Вот вам экскурс в волшебные реалии,беззаботным автомобилистов...

По встречке 140 км/ч ???

То есть, нарисовался неожиданно справа, когда "виновник" высматривал кому же предоставить преимущество слева, справа, слева, справа, слева, вроде никого и БАЦ!!! Аднака 140 км/ч.
Суд можно выиграть.

Если видимость ограничена - это тоже предусмотрено, тогда надо прибегнуть к помощи других людей.

А ну-ка, введите, пожалуйста понятие плохой видимости!

И "виновник" попросил помощь других людей и они утверждали, что видимость хорошая.

[Maksym]

А ну-ка, введите, пожалуйста понятие плохой видимости!

Верните права туда где купили!

1.10. обмежена оглядовість — видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами;

И "виновник" попросил помощь других людей и они утверждали, что видимость хорошая.

И куда эти люди делись после ДТП? Почему они не были предоставлены суду?

[Wityk]

То есть, абсолютно не сказано, о том как влияет скорость на видимость дороги.

И куда эти люди делись после ДТП? Почему они не были предоставлены суду?

так вот я и говорю, что при желании, суд можно было и выиграть.

Верните права туда где купили!

Пробовал, но там утверждают, что они мне не продавали, а чек не сохранился.

[Maksym]

То есть, абсолютно не сказано, о том как влияет скорость на видимость дороги.

А она должна влиять? Сказано уступить дорогу - значит уступить. А с какой скоростью человек едет по главной вас, как выезжающего со второстепенки, это совершенно не касается.

[Wityk]

А она должна влиять? Сказано уступить дорогу - значит уступить. А с какой скоростью человек едет по главной вас, как выезжающего со второстепенки, это совершенно не касается.

Факт того, что уступил, доказан.
Что дальше?

ла.пы.
видимость дороги была отличная, видимость гонщика была нулевая.

1.10. обмежена оглядовість — видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами;

[Maksym]

Факт того, что уступил, доказан.
Что дальше?

Дальше ничего. ДТП не было, не о чем говорить.

видимость дороги была отличная, видимость гонщика была нулевая

Если мы все о том же ДТП на Науки - то там видимость дороги была ограничена из-за рельефа. А есть золотое правило: не вижу - не еду.

[Wityk]

Дальше ничего. ДТП не было,

Как это?
Ну ладно. Виновника отпустить.

[Maksym]

Дальше ничего. ДТП не было,

Как это?

Вы же сами написали что доказан факт того что преимущество было предоставлено. Это означает, что едущий по главной беспрепятственно проехал не маневрируя и не снижая скорости и контакта не было. В противном случае преимущество предоставлено не было и доказывать тут опять же нечего - не уступил.

[Wityk]

Вы же сами написали что доказан факт того что преимущество было предоставлено.

Да,
все кто ехал, проехали не меняя скорость и траекторию.
Дорогу уступил.
Был один опоздавший на акт доброй воли, он очень-очень спешил. Но акт предоставления преимущества к моменту его прибытия уже состоялся.

[Maksym]

Вы же сами написали что доказан факт того что преимущество было предоставлено.

Да,
все кто ехал, проехали не меняя скорость и траекторию.
Дорогу уступил.
Был один опоздавший на акт доброй воли, он очень-очень спешил. Но акт предоставления преимущества к моменту его прибытия уже состоялся.

Так не бывает. Или уступил или нет. Третьего не дано. В данной ситуации - не уступил. Ведь в ПДД не сказано пропустить 3 автомобиля и четвертый брать на таран. Или пропустить 7 автомобилей и восьмой можно таранить. Пропустить нужно ВСЕХ.

[Wityk]

Так не бывает. Или уступил или нет. Третьего не дано.

Абсолютно согласен.
УСТУПИЛ. Я бы сказал, второго даже не дано.

Пропустить нужно ВСЕХ.

6 миллиардов...
Но и они закончились. А тот как с Луны... Да и не похож он был на землянина.
Все люди как люди, а он не похож и всё тут.

[Maksym]

Тогда о чем разговор? Контакта не было - вопросов тоже нет. Остальное - ваши фантазии а если бы да кабы.
Конечно есть еще пункт 1.4, но в судебной практике я не слышал чтобы его кто-то когда-то применял.

[Wityk]

Тогда о чем разговор?

Да о том, что ВСЕХ и пропустил. И видимость дороги была и помощь сторонних (ВСЕХ) в обеспечении видимости дороги - была.

[Maksym]

Ну так и все - разговаривать не о чем. Всех пропустил, все поехали по своим делам. И пропускающий тоже.

[Wityk]

Maksym, а давайте быстро-быстро полетим с космической скоростью на одно место, где сейчас ВСЕХ пропускают (предоставляют преимущество), и если очень-очень быстро, то успеем.
А если не успеем, то значит, не с достаточно быстрой скоростью мы туда летели.
Но надо ВСЕМ очень быстро туда, что бы именно ВСЕХ успели пропустить.

[Maksym]

Покажите мне автомобиль, движущийся с космической скоростью по дороге. 140 км/час не такая уж и скорость чтобы не заметить вовремя такую помеху. Вы еще про скорость света забыли!!!

[Wityk]

140 км/час не такая уж и скорость чтобы не заметить

Не заметил я такую скорость в ПДД.
Так что ни на дороге, и ни в правилах её не заметно.

[Maksym]

Это не ваше дело определять скорость других участников дорожного движения. Для этого есть специально обученные люди. Ваша задача выполнять ПДД и уступать тем, кто на главной.

[ppau]

Это не ваше дело определять скорость других участников дорожного движения. Для этого есть специально обученные люди. Ваша задача выполнять ПДД и уступать тем, кто на главной.

1.4
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

[Wityk]

Покажите мне автомобиль, движущийся с космической скоростью по дороге.

Кстати, про космические скорости.
Возьмём скорость света, и она не такая уж большая.

В Вэделе под Гамбургом есть модель Солнечной системы.
Примерно по памяти:
Солнце - шар метр в диаметре, Земля примерно в 100-та метрах, Юпитер километров шесть, может меньше.
Суть в том, что как я не старался медленно идти, я не смог идти 100 метров 8 минут 20 секунд.

В принципе, автомобиль двигающийся со скоростью света можно заметить и пропустить.
Это уже точно будет - пропустить ВСЕХ.