А мне нравится как классическое искусство, так и современное.
И это есть гут. Но тут смотри, какое дело: все произведения, созданные согласно классическим канонам - нравятся всем без исключения, значит они общечеловеческие, а вот авангард - только некоторым... Шо ж это за такое искусство "не для всех"? Или тут более важно само ощущение "особости" и "исключительности", как банального и примитивного средства самовыражения, доставшегося нам от звериных предков, чтобы зарисоваться перед самкой... Вот скажи мне начистоту - вот что тебя в этом авангарде трогает? За душу, я имел ввиду, а не просто, что авангард это модно или потому что надоела классика? Я смотрел многие твои фотоработы, некоторые очень нравятся, но в них нет ничего от авангардизма, ты так не снимаешь. Так откуда такая тяга к насилованию действительности? Если уж хочется чего-то "неземного" - есть например, отличные работы Валеджио, красотой и насыщенностю которых я увлекался еще в юности. Там нет ни капли реальности, сплошное фентези, но оно ни разу не уродливое. В отличии от ваших авангардистов... Ну что блин, может быть эстетичного, если взять и разместить глаз на заднице? Или губы на пупке? Сплошные врожденные уродства... Откуда у нормально развитых людей такая тяга к патологии? Мне таких картин хватило в мединституте, насмотрелся достаточно в анатомическом музее. Может, некоторым тоже стоило бы сходить не на выставку авангардного искусства, а прямиком в анатомку. Там вам такого пикассо покажут, сразу к классической композиции вернетесь...
.
. Это вам не какашками рисовать 
.
.
Из разных сфер искусства. Насравшие на классику, а взамен ничего стоящего не предложившие. Зато гениальные в своей деградации.