Это не аллегории. Ошибка — была, а слова — не было. Перечитайте то, что я комментировал. Если не поймёте и тогда — прочитайте-таки "Квантовую психологию", её легко найти и она небольшая.
относится и к вашим многочисленным заключениям? и к этому конкретному? ведь все выходило так просто а теперь оказывается что не на самом деле.
так-же при еще более глубоком рассмотрении может оказатся что не излишняя
Андрей, мы в принципе не можем судить о том, как оно всё "на самом деле". Ни о том, есть ли бог, ни о том, действителен ли солипсизм — вот о чём я говорил. Зато можем выбирать систему, более близкую нам, чем прочие, наименее нас ограничивающую в формировании тоннеля реальности (снова термин из "Квантовой психологии") и судить о её "настоящести" по вторичным результатам. Иначе говоря, выбрать "путь сердца" и смотреть, что мы действительно продвигаемся, а не занимаемся сладким самообманом.
А какие возражения есть к сказанному мной выше?
сложность в том что практика на физическом плане не совсем то за что настоящий йог "борется", все эти сидхи и прочие материальные совершенства считаются затрудняющими обстоятельствами мешающими добиться необходимой "легкости" для перехода в состояние освобожденного.
Считаться они могут чем угодно — и это говорит о «считающих» больше, чем всё остальное. Мешать они можут только в одном случае — если человек вовлекается в происходящее, если состояние владеет человеком, а не человек — состоянием. Но сама такая ситуация противоречит сути йоге. И, раз состояние владеет человеком, то это не сиддхи (а попросту — возможности) нехорошие, а человек не владеет собой, вот буквально — он подвис на кайфах от данных состояний или способностей. Или наоборот — боится не совладать с собой. Так работать с этим нужно, а не эскапизмом заниматься!
Вот Вы пишете «Освобождённого» — а от чего, по-Вашему? Да именно от таких ситуаций вовлечения! Но можно от овладевания состоянием уходить через преодоление этого вовлечения — а можно тупо избегать «вредных» ситуаций. Я уже встречал таких йогов.
Именно практика на физическом плане и выверяет, и «заземляет» всё, что происходит вокруг. Без неё — все притчи, коаны, молитвы и прочая будут просто играми ума, иногда интересными, иногда волнующими, но и только.
Из глубин веков могли дойти довольно мудрые вещи и не их вина что мы их не понимаем сразу. Притчами пользовались и Иисус и многие многие другие, пураны написаны очень продвинутыми личностями с видом на простых людей которым будет сложно в наш век изучать научный язык Вед, путем увлекательных историй там рассказывается об очень важных вещах (дополнение к практикам Бхакти) позволяющим при наличии веры постичь что-то важное (согласитесь, не всех потянет на такое глубокое изучение йоги как вас, не всех и надо так дотошно убеждать что-бы они "поверили")
Ну и где эти продвинутые личности сейчас :-)?
Метафизическая система, предназначенная для масс, обычно имеет какую-то догматику. На полубессознательном уровне разница между системами действительно, как Вы где-то выше пишете, может быть не столь уж велика (будь хорошим, не делай плохого, иди к коммунизму). Но когда человек переходит на более высокий уровень — пытается не верить, а разобраться, что зачем, и нужно ли вообще — система пытается примирить появляющийся реальный опыт человека и догматику. То есть, пытается поддерживать обратную совместимость. Кое-как получается, конечно — но в этом заслуга не системы, а человека, сумевшего в некоторой степени преодолеть системные ограничения. Пример — многие христианские деятели.
Более высокий уровень в них зачастую принципиально недостижим — ограничения догматики и целей метафизической системы формируют соответствующий тоннель реальности, вырваться из которого можно только сменив метафизическую систему с её целями, методиками (зачастую обусловленными целями — те же молитвы, например).
То есть, или мы говорим о развитии — или о благотворительности для тех, кому влом разбираться с собой.
Тут важно ещё вот что. Всяких метафизических систем — четыре товарняка и тележка, и большинство из них по разным причинам неприемлимы. Говорить что-то в духе "а это у тебя эго сопротивляется, ты его перебори" — очевидная, надеюсь, глупость. Мне знакомы примеры некомплиментарных метафизических систем, когда человека чем дальше, тем больше корёжит от происходящего.
знаете я перестаю понимать ваши аллегории 8 )
