Помогите избавиться от диссонанса...

[Wityk]

отделите, пожалуйста, весь этот бред

кароче, пацаны
нам тут предлагают закрыть калитку, прикинуться веташью и не отсвечивать.

"Спасибо жителям... неважно каким и откуда.

[shooter]

2 куни
Павлик Морозов мой кумир! А как он с филином разобрался, это же вообще сказка

[Harrier]

Обширно написал, с выкрутасом, но все сказал верно, хоть и не открытым текстом - это надо обществу (невзирая на первую фразу "нужно прежде всего самому ребёнку"). Чёй-то этот "ребенок" так упирается в любом возрасте, если его пробуют воспитывать, если оно ему так надо, бо он умрет невоспитанным маугли?

То есть, Вы хотите сказать, что человек всегда знает, что ему нужно :-)? Да ещё и в любом возрасте :-)?

Ребёнок упирается из-за привязок к привычному — как, впрочем, и любой другой человек. Как частный случай этого привычного — привычное ощущение «Я», но это уже детали. С детьми вопрос как раз прост — поищите данные про мауглей, раз уж никогда о них не слышали (что странно — истории-то известные). В каком возрасте они попали в звериное общество, чему сумели научиться после возвращения и сколько после этого прожили.

Разумеется, любое общество затачивает новых членов под себя. Но даже если взять уже сложившегося человека, то ему выгоднее не тупо противопоставлять себя ему, а использовать существующие социальные связи. Мозг человека под это, вообще говоря, хорошо приспособлен — как и под восприятие звуков речевого частотного диапазона, например. И логично использовать свои сильные стороны (разум, социальность), чем слабые (ногти, например). И безусловно, можно воспринимать себя как Уникальную Личность, Борющуюся Против Враждебной Системы, только это не отменит неспособности существовать вне этой самой Системы. Исключения, думается мне, единичны, и все эти люди выросли именно в обществе (а потом уже преодолевали его в своей голове соответствующим образом жизни и практиками).

Не здесь ли кроются зачатки диссонанса с обществом, которое пробует убить в нем личность и индивидуальность? Но "общество" - абстрактное понятие, проще переключить возникающую агрессию на что-то более материальное - конкретных его членов.

Личность и индивидуальность не формируются в ваккууме, сами по себе. И провести чётко границу «вот я, а тут уже начинается общество» не получается так просто, если, конечно, не считать границей черепную коробку.

Человек — существо социальное, и проявляется это на всех уровнях, включая физиологический, а воспитание — это и есть социализация.

Вот как у кошек?
Например леопард, ягуар - существа асоциальные, но тем не менее, мамка его воспитывает и учит охотится и выживать.
А вот гепард, лев - существа социальнае. Гепарды и львы живут стаями, там воспитание происходит в другом русле и охота шоблой.
*oops*

Ла.Пы.
Леопард и ягуар - личности в большей степени, чем гепарды и львы.

Для последнего утверждения нужно пожить с теми и другими :-). Я чуть позже кину ссылку (как найду) про человека, пожившего рядом с волчьей стаей бок о бок в естественных условиях. Индивидуальностей в волчьей стае, похоже, зачастую бывает больше, чем на форуме :-).

Ещё штрих в ту же копилку — как-то читал, что зоологи насчитали свыше 40 различных эмоций у газелей. Это только то, что они смогли увидеть и интерпретировать!

Ещё — книга забыл фамилию тётки, про гепардов. Сначала у неё была отданая котёнка, выросшая в гепардиху Пиппу, потом у неё завелось порядочно потомков. И эта тётка всё это описывала — как они жили рядом с ней. Я про них ещё в детстве читал, подробностей сейчас не упомню, надо будет найти и перечитать.

В общем, сам факт одиночного образа жизни ещё мало о чём говорит.

По ходу сопутствующий вопрос - зачем человеку общество? Звери кучкуются из-за страха: вместе легче добыть пищу (или отнять у тех, кто добыл) и противостоять хищникам (в том смысле, что, возможно, съедят не тебя). Чего боится человек?

Да не вопрос, попробуйте пожить хотя б с парочку годков вне человеческого общества. Второй, более жёсткий вариант — жить, считая возврат к людям по какой-либо причине невозможным (допустим, о-в хрен знает где на фоне мирового топливного кризиса :-)). Было бы интересно посмотреть. Есть мнение, что крыша уедет довольно быстро, уж через несколько лет точно. Ну устроен так человек, что поделаешь!

По-моему, больше всего он боится другого человека. Но тем не менее, выходит с ним на контакт и даже создает социальные групповые связи, которые ущемляют его собственные права и заставляют вести себя соответственно - нет, не нормам морали, а иерхическим правилам, принятым в конкретном обществе. Суть воспитания - привить понимание того, что нефиг дергаться, система сильнее. А ты - лишь винтик в этой системе...

Это какое-то очень узкое понимание воспитания — буквально одного частного аспекта. Я уж не говорю о том, что системы (общества) бывают разные, и многие допускают уход из себя при несоблюдении его норм (в смысле, ухода не на 2 метра под землю). И потому им это представление о винтике ни к чему — по крайней мере, такое вот жёсткое.

[Varyat]

Чтобы не повторяться - в том посте после второй цитаты есть мое понимание соотношения общества и человека. Я не борюсь и не противовоставляю себя обществу, я с ним сосуществую без сознательного вливания в оное, насколько это возможно. Мне так нравится . И при этом у меня нету ненависти к рядовым членам общества, абсолютно нормальное общение со всеми. Пока эти члены не пробуют меня затянуть в социум, который начинает меня воспитывать по своим критериям, под свои интересы, называемые коллективным мнением. А на самом деле - идеи лидера, раздутые эмоциями толпы. Игнорируя зачастую мое мнение (и не рассказывайте мне, что голосование - это демократия), ограничивая таким образом мою свободу поступков, высказываний и даже мыслей. При этом я не имею ничего против нравственности, морали, десяти заповедей и бесконфликтного сосуществования. Но... без коллектива. Только на уровне индивидуальностей. Коллектив хорош только в армии или других экстремальных видах деятельности. И то лишь потому, что там работают (должны работать) четкие и однозначные инструкции, а не недолугие и двухсмысленные законы, придуманные обществом. Мне они не нужны по определению. А другим, чтобы подчиняться этим законам, надо с детства прививать страх путем воспитания. И чем тогда люди лучше зверей? У тех все базируется на страхе, большей частью бессознательном. У человека есть мозги, ему внушить страх еще проще - при помощи второй сигнальной системы. Теперь вопрос - нафига мне такое общество, которое базируется на страхе. Мне нравится с людьми делиться более позитивными и созидающими эмоциями...

зы. и не надо муссировать вот эти крайности: живешь вобществе - нечего его поносить, выполняй все общественные правила; а раз такой принципиальный - вали в лес, выбрось мобилку и готовь пищу на костре (если поймаешь). Принципиальность - фигня, которая тоже придумана обществом для запудривания мозгов, биологическая норма - это изменчивость, адаптация. Мамонты и динозавры погибли потому, что были слишком принципиальными и не захотели меняться под изменчивую среду. Да и какие принципы могут быть в обществе, которое само сплошь лицемерно: убивать нельзя, это криминал, но если для защиты Родины - геройский поступок!

зызы. про современных Маугли я читал, я вообще много читаю. Но вот вопрос - он бы умер, если бы не насильственная попытка вернуть его в лоно общества? Ну не нравится человеку ходить одетым и кушать с тарелки. Индивидуальность на это имеет право, а член общества - нет. Так принято. Независимо от того, нравится оно тебе или нет, имеет оно для тебя смысл или не имеет, способствует ли оно твоему здоровью и долголетию, улучшит ли твое качество жизни или нет. Низзя, потому что. В обществе важны только социальные обязательства...

зызызы. я не анархист, но мне таки более приятны добровольные объединения людей на взаимоуважающих засадах, типа велокиевской покатушки, чем искусственные социальные институты с их общественными стандартами, направленными на деградацию личности. Я даже профессию стоматолога выбрал, соотносясь с этими понятиями (а не из-за денег, как все думают) - возможность самостоятельно принимать решения, лично оказывать помощь и самому нести за это ответственность мне больше импонирует, чем коллективное разгильдяйство, принятое в обществе - все участвовали, все решали, глюк вылез - виноват коллектив, хотя всегда находят крайнего. Интересная постановка вопроса - дом строили вместе, но когда он упал, уже нету пафосного социума - отвечает лишь один прораб . А где общество с его незыблимыми, воспитанными с детсада принципами коллективизма? Или таки индивидуальность лучше?

[Трям]

Макаренки хреновы...
.

НЕ то слово

чистить и разделять времени нет

пусть лучше пойдут и поработают