Современное искусство :bad:

[nobody]

...ту класику треба замінити на квадрат_малевича чи чи отого іпанутого півника з гамна. Бо той півник з квадратом - взагалі повна х-ня. Нікому не потрібна, навіть самим авторам. Так, автор свого пензля витер в тряпочку... Або сраку бамажкою в туалеті... А пару дибілів сказали, що то картина . Так чого ж автору протестувати? Навіщо? Якщо ця нікчемна клякса від фарб (чи від іншого органічного добрива ) навіть продається. Завдяки кільком дурикам і кільком сотням хом'ячків. Зрештою, все має ціну... Навіть труси Мадонни і ті продаються... Знаєш, скільки в світі фетишистів? А шизофреніків? Хоча для мене труси Мадонни таки мають більшу цінність, ніж квадрат_малевича... Все-таки практична річ. І пов'язана з мистецтвом. На відміну від пацаватого чорного і нікому не потрібного квадрата.

->Varyat
Ви мене здивували. Звітки така "пролетарска" ненависть до квадратів? Якщо ви не можете знайти в них сенс, то нічого дивного, апріорі в них не було сенсу, наш мозок наділяє сенсом річ яку він бачить. Тож різні люди будут бачіти різні речи в чорному квадраті, а деяки не будут бачити в ньом нічого, і це нормально. Наприклад на курсах по малюванню дітей вчать зображувати предмети використовуючи геометрічні фігури, це розвиває мозок, привчає людину нестандартно мисліти. (1) , (2)
Вас часом не дратує годинник який їде в протилежному напрямку?

[spoilerСправждня вартість мистетства]Що стосуєтся цінності мистетства, то якщо щость продається, то воно кумусь треба, навіть якщо для Вас ця річь нічого не варта.
Але сама цінность мистетства НЕ абсолютна і дуже залежить від контекста, як то кажуть: "дорога ложка к обеду". Одного разу газета washington post зробила експерімент в підсумку найкращий скрипач спромігся заробити лише 32 бакса, граючи 45 хвилин один з найскладніших творів просто у метро. Напердодні він давав концер квітки на якому коштували більше 100 доларів. Той експерімент неодноразово повторювали зі схожим результатом.

phpBB [media]

p.s.: "труси Мадонни таки мають більшу цінність, ніж квадрат_малевича... Все-таки практична річ." - от це я мабудь собі в цитатнік зберегу
Взагалі, не корректно оцінювати будь який прояв мистетства з практичної точки зору, це все одно що оцінювати еффективність лікування вартістю виписаних ліків © толстый тролллинг[/spoiler]

[Wityk]

Все, що має звук і паузу - може називатися музикою. Звук без паузи - це шум... То не я придумав - копніть визначення понять. Малевич в своєму квадраті створив шум, а не музику. Суцільний звук - суцільне зображення. Без пауз... Саме це й зобразив Малевич в своєму чорному квадраті. Один чорний тон. Без пауз. Без тактів. Без ритму. Без музики... Шум. Просто шум. На рівні болгарки чи пилососа... Примітив. Це не музика. Це не поезія. Це не живопис. Це просто шум...

Я вижу прогресс! Ещё немного и ты начнёшь ценить гениальное произведение искусств: чёрный квадрат Малевича

[Technician]

Шварца с "Драконом" вспомним.

Прочёл.

Знаете, что здорово? Поначалу кажется, что произведение находится вне контекста сообщения, кое Вы прокомментировали, но концовка в итоге добавляет кирпичей в стену — как незамеченные детали пазла, которых не хватало. И концовка "Дракона" тесно перекликается с отношением Экзюпери к людям в "Цитадели".

Я укрыл мой народ своей любовью

Эта реплика во всевозможных ипостасях встречается там всюду.

В этом и есть смысл интеллектуальной беседы — не задушить лавиной аргументов (в энтропийном хаосе никто не разберёт где умный, а где дурак), а сделать собеседника богаче. И самому узнать, и другого толкнуть к знанию. Спасибо.

[Varyat]

З трусами Мадонни, звісно, був жарт. Хоча вони таки справді продаються... Годинник зі зворотним ходом мене не дратує. Квадрат Малевича також не дратує. Дратує безтолкова ідея максималістичного спрощення в мистецтві. Як тупикова гілка розвитку. З простого - починають розвиток, а не продовжують. Подавати такі елементарні речі як зіграти одну ноту на скрипці чи намалювати одного чорного квадрата - як шедевр в мистецтві, вибачте, але це дибілізм і профанація мистецтва, як творчого процесу. Це рівень початкової музичної і художньої школи! Такий "шедевр" без напрягу може створити кожен... І те що воно продається - ніяке не виправдання такій профанації. Продається все. Навіть труси Мадонни . Давайте не будемо опускатися до такого примітивного рівня оцінки творчості. Ви ж не захоплюєтесь тим, і не кажете "вау, як круто!", що двадцятирічний парубок успішно може додати два до двох. Хоча для двохрічної дитини це, звісно, досягнення... Але ми ж не обговорюємо дитячі малюнки Малевича....А цілком зрілі роботи. Виконані на рівні дитячого малюнка . В чому тут шедевр?

[Максим Козуб]

Подавати такі елементарні речі як зіграти одну ноту на скрипці чи намалювати одного чорного квадрата - як шедевр в мистецтві, вибачте, але це дибілізм і профанація мистецтва, як творчого процесу. Це рівень початкової музичної і художньої школи!

Твір є висловлюванням митця, він може доносити ту чи іншу ідею тощо. Звичайно, за рівнем техніки "Чорний квадрат" можна віднести до початкової художньої школи. Але мистецтво не зводиться до техніки. Врешті-решт, серед творів фігуративного живопису є такі, що якісно скопіювати їх зможе й талановитий учень художньої школи. Але це не прирівнює такого учня до авторів цих творів...

[Varyat]

Ви мене не зрозуміли... Я говорив не про техніку роботи чи складність її виконання. А про профанацію мистецтва як творчого процесу шляхом продукування та неоправданого захоплення такими елементарними примітивними роботами. От скажіть но мені, що нового привніс чорний квадрат в мистецтво, окрім того, що вже й так було відомо? Друге питання - куди після нього рухатися? Який новий напрям в мистецтві він відкрив, щоб іменуватися шедевром? Куди рухатись? Фарбувати ті квадрати іншими кольорами? Зображати на полотні такі самі примітивні геометричні фігури? А навіщо? Щоб опустити всіх справді талановитих художників до рівня початкової художньої школи?! Мдя, захоплива перспектива мистецтва...

[Technician]

Ви ж не захоплюєтесь тим, і не кажете "вау, як круто!", що двадцятирічний парубок успішно може додати два до двох.

Вот Вам картина Богданова-Бельского "Устный счёт". Вопрос: сколько? Ответьте без калькулятора, пожалуйста. В XIX веке, несмотря на общепризнанное мнение, де-сельские школьники были поголовно безграмотными, было иначе.

шедевр

Заметьте, этим словом оперируете Вы, а Ваши собеседники, кстати, не защищают "Чёрный квадрат" и не называют его шедевром. Они пытаются сказать Вам про упрощённое восприятие, что искусство так не работает, как Вы на него смотрите. Фраза-маркер:

Давайте не будемо опускатися до такого примітивного рівня оцінки творчості.

[Varyat]

Technician, я погоджуюся з тим, що Ви сказали в попередньому пості. І дуже добре, що той "квадрат" ви не відносите до шедеврів. Бо там йому зовсім не місце. Ви тим квадратом ніби відверто й не захоплюєтеся, але підсвідомо пробуєте захистити його від паплюження і прирівнювання його з мого боку до дитячого малюнка. Значить він Вам таки чимось цінний. То я б таки хотів отримати відповідь на мої вищеприведені питання: яка його цінність і актуальність в мистецтві і куди після нього рухатись? Адже хороші визнані роботи завжди є дороговказом для молоді... Куди? Бо я там бачу тільки чорний тупик...

ps. До речі, в картині Богданова-Бельского присутній все той же чорний квадрат . У вигляді шкільної дошки. Але мені і в голову не прийде назвати цю роботу дитячим малюнком . Бо то є шикарна робота. Чого тільки вартують промальовані образи персонажів! І той чорний квадрат в центрі органічно вписується в сюжет, тематику і композицію картини. Він несе ідею! На відміну від чорного квадрата Малевича. Який оту всю красу, насиченість і гармонію Богданова-Бельского одним махом пензля взяв і обісрав опошлив .

[Technician]

У "Чёрного квадрата" была чёткая и ясная цель: показать своеобразный средний палец академической муштре и "парадному" искусству. Таким образом, у картины Малевича был срок годности, который, кстати, истёк задолго до начала работы Эндрю Вархолы, известного как Энди Уорхол. А Уорхол, в свою очередь, показал средний палец всему человечеству, нарисовав натуральный половой член на кремниевой пластинке, отправленной американскими астронавтами на Луну. У этого послания тоже был срок годности.

phpBB [media]

Полк эпатажных художников (не-художников) — называйте, как хотите, огромен. Мотивы сообщения, в данном случае весьма чётко проговоренного автором — это вопрос широкий. Иногда они с жиру бесятся, а иногда это манифест, протест против стагнации и старых устоев. И здесь вот чётко прослеживаются параллели между импульсом русских футуристов (никто же не сомневается, что творческий тандем Маяковский-Родченко врезал классицизму и декадансу тяжёлой советской кувалдой по яйцам?) и импульсом Малевича, его устремлениями и целями.

Никто не ставит под сомнение гениальность Сальвадора Дали, а ведь он не чурался пользоваться такими же методами. Люди находят в его картинах то, чего нет. Он любил, например, взять дорогущий литографский камень и расстрелять его из дробовика. А потом продавать. Сделай это Technician, Wityk или Varyat, никто бы даже в их сторону не посмотрел.

Вы спрашиваете куда двигаться? А разве что-то остановилось? Растрелли так и не расстреляли — музеи стоят, где раньше стояли, "Чёрный квадрат" не угробил стремление художников выражать себя в масле, технически сложных работ меньше не стало и развился на этой почве даже новый стиль в противовес — фотореализм. Вы придаёте слишком большое значение картине Малевича.

Я понимаю, что Вы хотите, чтобы искусство было функциональным. Но смыслов и целей у неё ровно столько, сколько существовало людей на Земле. Один парень по имени Никита, большой любитель функциональности в искусстве, любил говаривать:

«Вы что — мужики или пидорасы проклятые, как вы можете так писать?»

Пабло Пикассо тоже показывал своей живописью средний палец, пока бомбы не начали падать на музей в Мадриде. После этого он стал коммунистом и написал "Гернику" — чёткое послание немецким нацистам. Вы ожидали такого же перерождения от Малевича? Увы. Искусство так же сложно, как и характеры людей.

Посмотрите на картину ниже и скажите: был ли Пикассо болваном и вдруг поумнел?

[Varyat]

"Творческий тандем" Маяковського-Родченко я обсирав трохи раніше в цій темі. От не люблю я цих "тяжельіх советских кувалд". Тому що зламати завжди простіше, ніж створити. А у рашці (що колишній, що теперешній) завжди більше займалися ламанням, ніж творчістю. Досить успішно займалися. Часом так доламували, що вже й похвалитися особливо немає чим. Середній палець показувати - також не найкращий спосіб комунікації в соціумі. Перепрошую, але в мене трішки більш аристократичне виховання, аніж портяночно-пролетарське і мені такі примітивні методи вияву незадоволення не дуже подобаються. А щоб зробити боляче тому, хто мене ображає - я знаю й інші, більш вишукані способи, окрім середнього пальця, навіть не вдаючись до прийомів моєї стоматологічної професії. Стосовно цього:

Я понимаю, что Вы хотите, чтобы искусство было функциональным.

В принципі вірно, але не повністю. Я хочу, щоб мистецтво було доцільним. І несло в маси якусь естетичну розвиваючу компоненту. Бо намалювати "XYЙ" на паркані, як це зробив Малевич - це зовсім не мистецтво. І воно не вчить нічому хорошому. Окрім показувати оточуючим середнього пальця. Я розумію, що наприклад у рашці - це найвище досягнення і крайня ступінь патріотизму - показати всьому світові свій скрючений палець. Але я не хочу, щоб це було тут. Щоб таке ось гавно мене оточувало. Я люблю посміхнених і життєрадісних людей, а не понурих з вічно скрученою дулею в кишені. І не хочу, щоб таке бездарне мистецтво, як у Родченка-Маяковського-Малевича&компані вчило моїх дітей показувати людям дулю чи середнього пальця.

Посмотрите на картину ниже и скажите: был ли Пикассо болваном и вдруг поумнел?

Щоб зобразити війну і біль - цей метод якраз дуже підходить. Як і показати ворогу середній палець (було б якось нелогічно зображати ворога посміхненим і з німбом на голові). Але суть людства не в війні. І не в знищенні. А в творчості. Творчість має нести мотивацію естетики, добра і розвитку, а не таке ось уродство. Інакше воно нафіг не потрібно, якщо з нього можна черпати лише енергію для вбивства.

[Technician]

Я Вас понял. Поэтому с момента, когда встрял в беседу, сказал, что не стоит тратить время на информационный мусор. Жизнь коротка для этого. Воспитание у меня обычное уличное, что не мешает восхищаться музыкой ECM, врубаться во фри-джаз и с удовольствием слушать Иоганна Пахельбеля.

Щоб зобразити війну і біль - цей метод якраз дуже підходить. Як і показати ворогу середній палець (було б якось нелогічно зображати ворога посміхненим і з німбом на голові). Але суть людства не в війні. І не в знищенні. А в творчості. Творчість має нести мотивацію естетики, добра і розвитку, а не таке ось уродство. Інакше воно нафіг не потрібно, якщо з нього можна черпати лише енергію для вбивства.

Там много маркеров, аллюзий и аллегорий. Противопоставление огня свечи свету электрическому, символ испанской культуры — бык, кричащая птица, скорчившаяся от боли лошадь и так далее.

Когда чернорубашечники SS наведались в дом к Пикассо, они спросили, глядя на фотографию картины:

— Это Вы сделали?
— Нет, вы.

[Varyat]

Пікассо не намалював одну ноту "Ля" на все полотно, як Малевич. Його (Пікассо) роботи - чергування звуку і паузи. Тому в його картинах є музика. Своєрідна, але музика. Тому його сюди, до цих рублених примітивів без рими (камінь в товарища Маяковського) і фоток трусів колхозніци і рабочего з нижнього ракурсу (камінь в Родченка) ми приплутувати не будемо.

[nobody]

Пікассо не намалював одну ноту "Ля" на все полотно, як Малевич. Його (Пікассо) роботи - чергування звуку і паузи. Тому в його картинах є музика.

->Varyat
Цікаво буде почути, що ви скажите про ці роботи, їх авторів та поціновувачів яки їх придбали?
[spoilerУспешно проданные картины]Представляем вам рейтинг довольно абсурдных произведений живописи. Кому-то эти картины могут показаться «мазней», а кто-то готов выкладывать за них миллионы долларов. Итак, смотрите!
10. «Кроваво-красное зеркало» Герхарда Рихтера – продана за 1,314,500 долларов

Герхард Рихтер (род. 9 февраля, 1932, Дрезден) — самый известный из современных немецких художников, его творчество называют самым спорным и неоднозначным, а его картины самые дорогие среди работ ныне живущих художников. Так, одна из них недавно была продана на аукционе Sotheby’s за 20,8 миллиона долларов! Картина из нашего списка была продана в ноябре 2008 на том же нью-йоркском аукционе за 1,3 миллиона. Blood Red Mirror («Кроваво-красное зеркало») представляет собой зеркало в кроваво-красных цветах.

9. «Концепция пространства, ожидание» Лучо Фонтана – продана за 1,5 миллиона долларов

Лучо Фонтана — итальянский живописец, скульптор, абстракционист. Он положил начало одно время модному течению «резаных» картин. Вот и эта работа Фонтаны, проданная в 2010 году за 1,5 млн долларов, действительно изрезана.

8. «Green White» Эльсуорт Келли – продана за 1,650,500 долларов

Эльсуорт Келли — современный американский художник и скульптор. Он является крупнейшим представителем направления «Hard-edge painting» — живописи, которая содержит фигуры (часто, но не обязательно, геометрические) с резкими, чёткими контурами. Картина «Green White» была продана в ноябре 2008 года за $1,650,500.

7. «Без названия» («Untitled») Блинки Палермо – продана за 1,7 миллиона долларов

Блинки Палермо — немецкий художник-абстракционист. Его картина «Untitled» была продана за 1,7 миллионов на аукционе. «Untitled», собственно как и остальные работы Палермо, представляет собой наслоение одного цвета на другой.

6. «Ковбой», Эльсуорт Келли – продана за 1,7 миллиона долларов

Картина «Ковбой» принесла уже знакомому нам Келли 1,7 млн долларов.

5. Peinture (Le Chien), Жоан Миро – продана за 2,210,500 долларов

Жоан Миро – известный каталонский (испанский) художник-абстракционист. Работы художника в основном похожи на бессвязные детские рисунки и содержат фигуры, отдалённо похожие на реальные предметы. Его картина «Собака» была продана за на аукционе Christie's в Нью-Йорке за 2,210,500 долларов.

4. «Untitled», Сай Твомбли – продана за 2,3 миллиона долларов.

Сай Твомбли — американский художник и скульптор-абстракционист. Своеобразие манеры Твомбли заключается в хаотичном нанесении на холст надписей, линий и царапин. Его картина «Без названия», купленная за 2,3 миллиона долларов, кому-то может больше показаться на работу 5-летнего ребенка, тренирующегося писать букву «е».

3. «Белый огонь I» («White Fire I»), Барнетт Ньюман – продана за $3,859,500 долларов

Барнетт Ньюман — американский художник, видный представитель абстрактного экспрессионизма. «Белый оконь I» была продана 13 ноября 2002 года за 3,859,500 долларов.

2. «Синий дурак» («Blue Fool»), Кристофер Вул – продана за 5 миллионов долларов

Картина «Синий дурак», современного американского художника Кристофера Вула, была куплена в мае 2010 на аукционе Christie's в Нью-Йорке за 5,010,500 долларов.

1. «Без названия» (1961) Марка Ротко – продана за 28 миллионов долларов


Картина Ротко, ведущего представителя абстрактного экспрессионизма, одиного из создателей живописи цветового поля, была продана в 2010 году в Нью-Йорке на аукционе Sotheby's за сумасшедшие 28,000,000 долларов.
Источник: "кто хочет тот найдет"[/spoiler]

[Wityk]

Искусство так же сложно, как и характеры людей.

Я бы сказал непредсказуемо.

Я хочу, щоб мистецтво було доцільним. І несло в маси якусь естетичну розвиваючу компоненту.

А оно (искусство) тем временем, уже такое с самого рождения.

[Varyat]

Цікаво буде почути, що ви скажите про ці роботи, їх авторів та поціновувачів яки їх придбали?

Хворі люди. Як автори так і поціновувачі. Атрофічна деменція з ураженням кори головного мозку і функціональним порушенням абстрактного мислення. В складних випадках небезпечні для оточуючих. Підлягають лікуванню у відповідних закладах. Тільки при чому тут мистецтво - не зрозуміло . Я таких картинок на парах з психіатрії ще в інституті надивився, нічого нового...

[Varyat]

Я хочу, щоб мистецтво було доцільним. І несло в маси якусь естетичну розвиваючу компоненту.

А оно (искусство) тем временем, уже такое с самого рождения.

Так і було... Поки не понаїхали всілякі хворі та недолугі модерністи. Які крім ламати, більше нічого не вміють...

[Wityk]

Поки не понаїхали всілякі ... модерністи. .

И они всегда были с самого рождения человечества.

[Varyat]

Якщо вже говорити про абстракціонізм - то ось вам хороший приклад абстракціонізму. Розвиваючий такий абстракціонізм, а не просто клякси ні про що, тупо розмазані по папері. Скількох тварин ви тут бачите? І в якій послідовності? За який час знайдете всіх? Психологічний тест, відображений мистецькими методами, а не якась шизофренічна мазня, яку ви тут захищаєте. Психотипи і аналіз в посиланні під картинкою.



https://ukr.media/science/288401/

[Wityk]

Я увидел где-то на среднем плане разгневанного Варята, который смотрит на Чёрный квадрат Малевича (гениальное произведение искусств за всю историю человечества)

[Varyat]

Там нема ні варята, ні квадрата. Але там є зміст і ідея. На відміну від геніального чорного середнього пальця Малевича, який він показав усьому світові. Вітик, Малевич тебе послав цим квадратом. Як послав цим квадратом усе творче товариство і все, що створило до нього образотворче мистецтво. А ти ним захоплюєшся...

[Wityk]

Але там є зміст і ідея.

Махровая попса.
Попса послала думающую часть населения, а ты ей увлекаешься.

[Varyat]

Попса - це умовна назва того, що є досить простим для сприйняття. Спрощення ніколи не стимулює розвиток. Ніде. Ні в житті, ні в спорті, ні в мистецтві... Бо зникає потреба ставити собі нові рубежі для досягненя. Хоча часом таке спрощення є необхідним, наприклад, для популяризації мистецтва. Чи спортивних досягнень молодих спортсменів, щоб давати їм переможну мотивацію, а не розчарування. Але спрощувати все до такого стану, що воно нагадує малюнок двохрічної дитини, як це зробив Малевич - це вже не популяризація, а деградація і профанізм мистецької ідеї. Мистецтво не може розвиватися шляхом редукції і деградації. Тому що це тупик. Причому тупик будь-якої діяльності, а не тільки мистецтва. Тому що ми прийшли цим спрощенням на початок. До пеленок, циці з молоком і памперсів... Базових елементів. Рух може бути тільки в іншу сторону. Інакше заліземо назад до мами в животик.

[Technician]

Вы знакомы с понятием энтропия? Беспорядок системы — это именно то, что происходит в любой человеческой деятельности за конечный промежуток времени. Когда развитие достигает своего пика, наступает эпоха застоя. Всего становится слшиком много. Восприятие человека имеет границы. А классовое расслоение ведёт к революциям, свержениям, переворотам, редукции и... старту нового витка цикла. Деградации не происходит. Уровень интеллекта в среднем по палате традиционно низкий и никак не коррелирует с прогрессивностью технологий и растущим количеством знаний. Про деградацию — это к советскому квадратно-гнездовому обоснованию "вот в наше время". Что в ваше время? Оно истекло. Вы его просрали, а теперь отойдите в сторонку — вот, про что "Квадрат" Малевича.

По-Вашему, Малевич Витыка послал, что, полагаю, в Ваших устах звучит с порицанием. А что Вы скажете про признанного гения скульптуры и архитектуры Джованни Лоренцо Бернини, который однажды послал слугу, чтобы он порезал ножом лицо своей любовницы Констанцы Буонарелли? Ту самую, что на скульптуре ниже. А брата Луиджи, с которым она завела отношения, пытался убить собственными руками.



Вопрос ребром: кто из них больше подонок?

[Cheshire Cat]

Varyat , вижу лошадь, дельфина и красную птицу. И кучу цветных пятен.
Но на самом деле больше похоже на накладывание фотографий одну на другую в фотошопе. Что в принципе не есть чем-то сложным

Technician , тут сложно говорить о чем-то. Злость и обида часто ослепляют. Но тут вполне и могут быть сопутствующие психические расстройства
Слугу, который бы без сомнений пошел на подобное - понять крайне сложно. Хотя если неповиновение могло грозить порчей собственной шкурки - своя шкура дороже, инстинкт самосохранения. Человек в какой-то мере тоже животное. Что же касается "отношений" - тайна покрытая мраком. Что же действительно тогда произошло и кто виноват во всем происходившем - могли знать только сами участники тех событий. А строить догадки...ну как-то смысла нет, да и не интересно)

[Varyat]

По-Вашему, Малевич Витыка послал, что, полагаю, в Ваших устах звучит с порицанием.

Мене він також послав. І усіх інших. Хтось це пропустив, а я образився . Малевич не один, малевич - це збірний образ "митців", які пробують себе протипоставити всьому світові. Все би нічого, я люблю сміливих, неординарних і відвертих людей. Але при цьому не потрібно посилати інших. Прямо чи своїми роботами. В принципі, можна й послати, якщо ти геній, якщо тобі вдалося створити щось абсолютно нове, цікаве і прогресивне, яке з запасом перекрило те, до чого спромоглися попередники... Тоді відбувається ароморфоз, якісний стрибок і мистецтво виходить на новий щабель розвитку... Що нового створив Малевич своїм квадратом? Окрім того, що замазав чорною фарбою те, що було створено до нього? І ентропія тут ні до чого. Чорний квадрат і йому подібні "шедеври" - це фінт двієчника, який послав на уроці учителя як непотріб, хоча сам навіть табличку множення без калькулятора скласти не може. Не кажучи вже про інтеграли.