занимательная арифметика (о носителях информации)

[cunnilinux]

никто не мешает, кстати, специально для журнала поставить небольшой SSD, если важна еще и скорость.

в ноут некуда, на usb или firewire нет смысла — sata всё равно быстрее.
а вот у кого стационарные тазы — очень даже идейно.

[M i k]

никто не мешает, кстати, специально для журнала поставить небольшой SSD, если важна еще и скорость.

ну-ну.... кто поставит - раскажите о впечатлениях

[cunnilinux]

ну-ну.... кто поставит - раскажите о впечатлениях

я у себя на колокейшене уже встречал несколько таких сетапов. говорят, смысл таки есть.

[lach]

ну-ну.... кто поставит - раскажите о впечатлениях

я у себя на колокейшене уже встречал несколько таких сетапов. говорят, смысл таки есть.

Вобще-то описанные вами траблы могут наблюдаться только при софтварном кешировании записи.
Для UFS это называется Soft Updates для других - ХЗ. Этим иногда винда страдает.

Если у вас есть софтварный кеш записи то процесс получает подтверждение записи сразу после вызова write(), данные начинают меняться на диске если питалово пропадет до того как произойдет вызов flush() который синхронизирует таблицу размещения файлов то у вас есть потеря данных.

При использовании аппаратного кеша записи и отключенном софтварном описанные вами спецэффекты на журналируемых ФС никогда не должны наблюдаться.

В этом и суть что в журнал пишутся изменения состояния файловых дескрипторов.

ОС знает какой файл она начала изменять, начиная с какого смещения и закончила ли операцию. Если вы в частности добавляете данные в файл,- сначала появляется запись в журнале, потом изменения в блоках данных принадлежащих файлу.

Чтобы просрать тарнзакцию в журнал - необходимо чтобы ОС не ожидала подтверждения записи от накопителя, а это нестандартная ситуация.

З.Ы.
В частности аппаратный рейд-контроллер вменяемого производителя, если не имеет BBWC при записи в 1- рейд дает подтверждение о факте записи в ОС только после того, как запишет и верифицирует 2 копии данных.
При этом еще проверяется чтобы данные не ложились в кеш жесткого диска (он всегда отключен, поэтому для серверных винтов/прошивок не указывают объем кеша диска).

Такой алгоритм используется в рейд-контроллерах серверов начиная с mid-range и во всех СХД всех вендоров.

Вы описываете гипотетическую ситуацию потери данных в условиях использования штатного ПК собранного из штатных бытовых компонентов НО ГЛАВНОЕ ЧТО С ВКЛЮЧЕННЫМ СОФТВАРНЫМ КЕШЕМ ЗАПИСИ ))) НУ 100%.

Откройте любую книжку по системному программированию и вы узреете древнейшие алгоритмы ввода-вывода на дисковую подсистему. Блин, да это в ДОС было... не то что в UNIX.

Операция записи могла вернуть ошибку. Вменяемый программист ее контролировал и обрабатывал.
А если данные офигенно критичные то вызывали сброс таблиц на диск.

КПИ, ПБФ, 1 курс. Информатика.

[lach]

Вы рассуждаете о таких высоких материях, как примерно о том что большинство прикладных программистов не понимают что в БД данные дописываются в конец файла а не меняются по факту. Они не понимают что для записи в файл необходимо вычислить смещение, переместить указатель, залочить область, провести межпроцессную синхронизацию, да и вобще далеко не все ОС позволяют захватить один файл на запись несколькими процессами...

Как следствие они не знают что в СУБД периодически коммитят журналы, транкают ручками БД и журналы, делают кучу других вещей...

Обычно это касается программеров 1С*... (Они не глупые, просто они высокоуровневые, объектные программеры. Круче только шарповцы .

Также и у вас, кто-то нашалил СОЗНАТЕЛЬНО, а вы сокрушаетесь и критикуете... сомневаетесь в надежности...

Вы никогда не задумывались, что если у вас что-то не работает так как надо, то надо въехать в теорию?

З.Ы. Нашел старенькую но достаточно вменяемую статью. Есть что покритиковать, но в целом очень достойная: http://education.aspu.ru/view.php?olif=gl8

[shapirus]

про кеширование записи это конечно все так, только дело в том, что при возникновении тех проблем с XFS, о которых шла речь, пропадали НЕ ТОЛЬКО ТЕ данные, которые в кэш уже попали, но физически еще не записались. иногда запарывался целиком весь файл (иногда размерами больше, чем весь кэш). с другими ФС таких проблем не наблюдалось -- максимум пропадали данные, которые уже были в кеше, но еще не были записаны. это как раз софтварным кешом объяснить вполне можно.

для любой файловой системы желателен надежный упс, но для XFS нужен особенно надежный.

[cunnilinux]

Вы рассуждаете о таких высоких материях, как примерно о том что большинство прикладных программистов не понимают что в БД данные дописываются в конец файла а не меняются по факту. Они не понимают что для записи в файл необходимо вычислить смещение, переместить указатель, залочить область, провести межпроцессную синхронизацию, да и вобще далеко не все ОС позволяют захватить один файл на запись несколькими процессами...

Как следствие они не знают что в СУБД периодически коммитят журналы, транкают ручками БД и журналы, делают кучу других вещей...

Обычно это касается программеров 1С*... (Они не глупые, просто они высокоуровневые, объектные программеры. Круче только шарповцы .

Также и у вас, кто-то нашалил СОЗНАТЕЛЬНО, а вы сокрушаетесь и критикуете... сомневаетесь в надежности...

Вы никогда не задумывались, что если у вас что-то не работает так как надо, то надо въехать в теорию?

чем это поможет при внезапном отключении электропитания неУПСированного таза?

[lach]

чем это поможет при внезапном отключении электропитания неУПСированного таза?

Тем, что он нормально переживет потерю электропитания.
Куня, речь идет о том, что сначала народ, зачастую, выполняет совокупность мероприятий, направленную на повышение производительности в том числе и дисковойо подсистемы руководствуясь данными из различных публичных источников, данными друзей и т.п. И зачастую в этих источниках не задумываются какие есть последствия у данных рекомендаций.

Лично у меня (в моем жизненом опыте) с 1996 года ни один тазик не терял данные после пропадания электропитания.

Есть 2 исключения: Эксперименты с фрей и софт апдейтами (убивается практически 100% но об этом подробно расписано в мануале и в принципе последствия были изначально очевидны т.к. о них предупреждают); Попался ноутбук с виндой у которого после установки какого-то софта от Самсунг ставилась галочка на IDE контроллере "Enable Write Cache".

Я видел как падают пачками ПК когда в здании отрубают свет, видел как падают сервера в шкафу при замене ИБП, когда один выдергивают для замены и оказывается что второй тоже глючный, как вырубаются серваки после того как оказывается что какой-то идиот завел оба БП на одну шину питания, как электрик отрубает СХД в работе перепутав автоматы, последствия когда пожарники при пожаре в соседнем помещениии вырубают серверную через "аварийный рубильник" еще и "крышу окатывают водой, для подавления очагов возгорания" и из серваков в прямом смысле слова сливают воду потом...

И при этом я ни разу не видел чтобы кто-то терял данные...

Я живу в параллельной вселенной?

[Buba_87]

Запахло старым добрым ЛОРом

[Wityk]

помогите советом. Какой винт выбрать?
Вот этот:





... или может быть поменьше?

[shapirus]

1.8 гига? они ничо не попутали? больше похоже на 1.8M.

хотя 89 год... уже объемы побольше должны были быть, в самом деле. но в 1.8 гига все равно мало верится.

[Wityk]

в самом деле. но в 1.8 гига все равно мало верится.

Половина DVD болванки
А я сразу поверил, ... когда офигел от размеров. Это примерно как двигатель легковушки.
Этот винт стоял в вычислительном центре ускорителя цастиц где сталкивали электроны и протоны (коллайдер с длиной кольца 6.3 км). Скорее всего винт был не один.

[lach]

У нас на ЖД до сих пор эксплуатируются мэйнфреймы Comparex (занимает комнату), кажется 81 года выпуска. Они укомплектованы СХД Hitachi, 20GB. Размер СХД - холодильник.
В 2008 году они еще успешно пахали в Харькове, знаю что такие же, рабочие, были в Донецке и Одессе в 2007.
При этом в 2007-2008 альтернативы этим железкам небыло... Разве что сейчас их видимо можно заменить на VMware, после того как у них появилась поддержка FT в 2009/10.

Зря вы смеетесь со старых железок. То что вам сейчас парят - это обновленные идеи и технологии 80-х.

[shapirus]

При этом в 2007-2008 альтернативы этим железкам небыло...

это невозможно.

[lach]

При этом в 2007-2008 альтернативы этим железкам небыло...

это невозможно.

Дык, Comparex ремонтировался на ходу. При этом он работает в какое-то там кол-во независимых потоков. При выходе из строя группы компонентов - падает только один из вычислительных потоков (threads). Альтернативой, которую можно было ремонтировать на ходу являются "Non stop system" от HP (бывший DEC, кажется, который был куплен HP-шкой). При этом они шарашат под управлением Tru64 под которую софт ни кто пкереписывать не будет.

Кластерные решения, при падении ноды кластера простаивают примерно 5-15 сек, пока задачи не заберут другие ноды.

Симметричное выполнение вычислительной задачи на нескольких узлах появилось только с выходом Nehalem в 2009 и соответственно VMware 4.1 с поддержкой Fault Tolerance.

В 2010 году уже можно было построить коммерческую систему N+1 из которой можно выдернуть физический узел и при этом иметь практически нулевой простой.

Не так давно, скажем 3 года назад, небыло технологий чтобы создать альтернативу железкам 80 годов ))
Да и вобще, виртуализация, тонкие клиенты, популяризация ЦОДов - это все то, от чего отказались в конце 80х, начале 90х, на фоне удешевления ПК... А теперь мы возвращаемся к принципам 80х...

З.Ы. Шапирус, каких-то 2-3 года назад СХД с активно-активным контроллером это была прирогатива Enterprise систем, а сейчас это уже есть в Mid-Range.
2 года назад постороить географически удаленную площадку, которая бы работала в режиме горячего резерва - это был убийственный гемморой... а сейчас это вполне конкретная сумма денег и конкретный набор оборудования. В 2008 о 10Gbps Ethernet рассказывали как о технологии будущего, в 2010 это уже норма жизни, также как и 8Gbps FC.

[Vadim Bus]

Ребята сорри за офф топ, подскажите какие циферы нужно вбить в велокомп что бы он вместо скорости показывал каденс , установив его на перо и шатун(хочу соорудить маме дома велотренажер и расписать программу тренировки основанную на частотее и времени выполнения без изменения нагрузки) ..
Думаю это не сложно, но мозги совсем не работают

Что бы не потерять эту инфу не поленитесь кинуть в ЛС, мне это реально нужно.

[Trion]

Частота педалирования= число оборотов в секунду *60
60 оборотов в минуту >> 1 оборот в секунду
Если принять за условие, что 60 об/мин должно отображаться как 60 км/ч на экране, тогда приходим к виду 60 км/ч= 16.67 м/с
В миллиметрах нужно будет забить в комп цифрь 16670. Сынок, это фантастика! (с)
Можно уменьшить данные на порядок, если велокомп отображает десятые, тогда рисуется более реальное число 1667 мм и данные будут отображаться как 6.0 км/ч >> 60 об/мин
Вопрос, обеспечит ли комп такую точность на малых скоростях.
Попробуете отпишитесь.

[Vadim Bus]

Частота педалирования= число оборотов в секунду *60
60 оборотов в минуту >> 1 оборот в секунду
Если принять за условие, что 60 об/мин должно отображаться как 60 км/ч на экране, тогда приходим к виду 60 км/ч= 16.67 м/с
В миллиметрах нужно будет забить в комп цифрь 16670. Сынок, это фантастика! (с)
Можно уменьшить данные на порядок, если велокомп отображает десятые, тогда рисуется более реальное число 1667 мм и данные будут отображаться как 6.0 км/ч >> 60 об/мин
Вопрос, обеспечит ли комп такую точность на малых скоростях.
Попробуете отпишитесь.

большое спасибо! попробую буквально завтра, даже если точность будет не велика, будет работать ориентир интенсивности, - а это главное

[AVVAKUM]

Можно вместо одного датчика поставить десять герконов, причем размещать их строго равнмерно не обязательно.

[Trion]

Или купить велокомп с датчиком каденса

[lach]

Скорость - это первая производная от перемещения (ну что-то в этом роде).
С датчика велокомп снимает перемещение, из которого потом вычисляет скорость m/s которую потом пересчитывает в km/h (mi/h).
Отсюда вывод - рожденный ползать - летать не может, т.к. ты хочешь чтобы велокомп отображал исходные данные.

[shapirus]

С датчика велокомп снимает перемещение

с датчика велокомп снимает частоту вращения, поэтому для измерения каденса его использовать можно. но велокомп должен быть способным регистровать такую частоту. по идее, должен. например, у меня cateye strada cadence показывает скорости где-то от 4 км/ч (до этого отображается ноль). 4 км/ч на мтб -- это около 0.5 об/с (частота вращения колеса) или, если велокомп переделать под счетчик оборотов педалей, то это будет каденс 30. то есть, будет вполне пригоден.

[lach]

Не считает он частоту. Он считает кол-во импульсов за интервал дискретизации измерения скорости. Умножает на миллиметры, которые ты вбил, получает метры в секунду.

Предположим он замеряет раз в 3 секунды, натикал ты за это время 10 оборотов, путь предположим 25 метров, делит на 3, получает скорость ~8м/с, что соответствует ~28км/ч.

Велокомп не измеряет скорость непрерывно, соответственно его нельзя использовать для измерения каденса.

[Wityk]

Подскажите какие циферы нужно вбить в велокомп что бы он вместо скорости показывал каденс

Не ну вы что? :shock:
С какого перепуга велокомп начнёт считать частоту вместо скорости, если ввести данные, соответствующие другому диаметру колеса ????? :shock:

Не рассказывайте это никому, особенно вашему учителю математики.

Подсчёт каденса в велокомпьютерах осуществляется другим алгоритмом. !!!!
Алгоритм вытекает из простых но других математических формул.

[VRP]

С какого перепуга велокомп начнёт считать частоту вместо скорости, если ввести данные, соответствующие другому диаметру колеса ????? :shock:
Не рассказывайте это никому, особенно вашему учителю математики.

А фантазию включить слабо?