Каких отдельных личностей?!!!Вы пытаетесь саморазрушительную деятельность отдельных личностей экстраполировать на все, относительно здоровое, общество?
довольно очевидно, что полученные бонусы "прямо сейчас" для пьющего перевешивают плохое самочувствие от похмелья "когда-то потом".
).
Алкоголиков.Каких отдельных личностей?!!!
Я не знаю, о чем писали вы, я же писала о обо всех. Между двумя озвученными вами крайностями лежит море вариаций, а не только черно-белый мир.Если говорим о пью алкоголь/категорически не пью, то последних И-М-Х-О крайне мало.
С какого перепугу?А остальные под данный пример (иррационального поведения) попадают абсолютно однозначно.
1. Нет. Не всем и не всегда. Например Язвенникам, особенно в стадии обострения - вреден. Беременным - высокий риск потенциального вреда. Детям - ... продолжать? А большинству молодых здоровых - нет. Немало лекарств на этиловом спирту. Более того, им царапины даже малышам обрабатывают (польза есть, вреда нет)))))По Вашим пунктам в сообщении выше, у этих людей:
1. Неверия источнику нет (все знают, что алкоголь вреден)
2. Уровень знаний достаточен - читать умеем, сейчас даже в рекламах о вреде алкоголя пишут.
3. Материальная составляющая не включается: хочешь - водку пей за 30 грн., хочешь Ханки Банистер за 500 (ням-ням
4. Нежелание менять порядок вещей без стимула - собственно, БЕЗ стимула вообще никто ничего не делает.
В рекламе пишут в ЗЛОупортеблении. Журналистские статейки также не являются "источником знаний". Неверие источнику - это например, врачу. Или вам. Или мне. Или книге.Эээ... Тут я вообще потерялась.....Так что не понятно, чего обиды такие пошли.
Все это и есть многообразие промежуточных вариантов между черным и белым, которые могут существовать. Но если взять не строгие определения, то раз в день - это систематически, а 1-3 раза в неделю - регулярно, а пару раз в месяц - эпизодически."А эпизодическое потребление алкоголя не ведет к серьезным последствиям в долгосрочной перспективе" - а что оно такое, эпизодически? Раз в месяц, раз в день - все эпизодически.
(мне более привычен формат блога, а не твиттера)
И тема не об алкоголе вообще. Будем считать, что пятница удалась 
Если рассматривать алкоголь исключительно с биологической точки зрения.Так что большинство людей на планете, потомки тех, у кого в ген, отвечающий за выработку данного фермента работает хорошо (около 70% кажется), и им вреда от умеренных доз алкоголя не будет.
Так не существует ничего абсолютно безвредного. Даже вода причинит вред, если вылакать 5 литров за раз. Вопрос в дозировке. О чем я постоянно упоминала по ходу текста. И, пожалуйста, давайте не передергивать на счет ПДД, УК и прочего.относительно безвредности совсем иного мнения.
Все они действуют в рамках четко очерченных границ и к биологии вида никаким боком.Да дегенерат, ничего особенного, таких много!Возьмем ситуацию. Некая человекоподобная особь знает о потенциальном серьезном вреде своего определенного действия,
...
и в итоге получает сильные осложнения
Или просто все дело в том, что человек не рационален?
неужели я так туманно выражаюсь? 
подразумевалось, что те же ПДД распространяются на водителей и пешеходов. А что пациент делает в свободное от руля время - ПДД не интересует.Все они действуют в рамках четко очерченных границ
А как вы хотели? Никто не может вот так взять и чисто из заботы о жизни/здоровье гражданине лезть во все сферы его личной жизни, мешая гробить себя. Как бы нарушение свобод, прав...подразумевалось, что те же ПДД распространяются на водителей и пешеходов. А что пациент делает в свободное от руля время - ПДД не интересует.
Равно как УК, КЗОТ и прочие аббревиатуры совершенно не интересует наносите ли вы себе вред до тех пор, пока не являетесь источником потенциального или явного вреда для других.
Но это уже из пустого в порожнее.
Вот когда человек удивлённо произносит такую фразу, то чаще всего туман не он напустил.Trion
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 233 гостей
