Нещодавно у мене виникла думка спробувати шосейний вел для покатеньок по Києву.
По місту їздити на шосейнику - не найкраща ідея. Асфальт поганий, швидкості невеликі, через трафік навантаження на гальмівну систему доволі значне.
На 23-25 мм. гумі трясе і стрибає на кочках, треба постійно жмакати гальмівну ручку, щоб краби нормально гальмували, постійно міняти гумові колодки, тощо...
Краще підійшов би гібрид або велокросс, але якщо хочете шосейника - треба брати шосейника.
Зрозуміло, що обвіска там сама бюджетна, тому мене більше цікавить відповідність геометрії рами, компоновки й тому подібне.
Але ж ви не приводите схем, де показана геометрія цих велосипедів, опису ростовки також немає, не надаєте ви й інформації щодо свого зросту і розмірів велосипеда, на якому їздите, щоб можна було визначити наскільки вам підходять ці велосипеди.
Єдине, що є - це деякий опис і фото тієї самої бюджетної обвіски.
Спробуємо проаналізувати фото:
1. Всі велосипеди дійсно належать до шосейної групи: геометрія рам і наявність руля типу "баран".
2. Всі велосипеди невеликої ростовки 52-54 на зріст 165-174см (приблизно)
Окремо по кожному:
На "перший шосейник" може тягнути хіба що перший варіант. На ньому встановлена найнижча шосейна група Шимано, що вже непагано.
Команч Страда виглядає стрьомно: манетки розташовані біля виносу і користуватись ними оперативно не получиться (з власного досвіду).
Заднє колесо на гайках
і скоріш за все на трещотці
Про третій варіант було б складно щось сказати, бо фото нечітке, але за описом:
- Манеткі "Мікрошифт" мають специфічну ергономіку, яка не всім подобається: розташування кнопок и важелів підібрано таким чином, щоб не купувати патенти у Шимано, Срама чи Кампаньоло. Химерна штука...
- Вилка у Команча і Профі - залізо (причому найгіршого типу Hi-Ten). Воно важке і некузяве як наше життя...
Чи ви розглядали альтернативні
варіанти?