Вот уж в чем, а в "женской" логике меня обычно обвинить нельзяни один вопрос поставлен не правильно, т.е. все вопросы не логичны с той точки зрения как персонажей нада воспринимать - тест не больше, чем стеб, а ответы проверка, на "женскую" логику:)
Почему?я считаю 6-й вопрос спорным - условие неоднозначное....
Из того, что кто-то сидит в птичьей клетке еще никак не следует, что там есть хоть одна ворона. Может, конечно, сидеть... но может и не сидеть допустим, кроме ворон картины собирают попугаи, которые поголовно сидят в клетках. Первое и второе условия выполняются, но третье из них не следует6. Все вороны собирают картины.
Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Значит, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
a) правильно
б) неправильно
8. Все воробьи не умеют летать.У всех воробьев есть ноги.
а) без ног воробьи не могут летать
б) некоторые воробьи не имеют ног
в) все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать
г) воробьи не могут летать, потому что у них есть ноги
д) воробьи не могут летать и у них нет ног
е) ни одно из вышеперечисленных
Конечно, некоторые вороны могут находится в клетках. Но это не обязательно. То есть, не обязательно в клетке будет хотя бы одна ворона , а вот 0 ворон уже вряд ли относится к "некоторым"но втрое условие не исключает возможность нахождения в клетке хотябы одной вороны?...если там на 1 000 000 попугаев попадет хоть одна ворона, она уже попадет под категорию "некоторые"...разве нет?
Согласна, не самы лучший вопрос. Но п. а) можно отбросить потому что он противоречит тому, что "у всех воробьев есть ноги", и нам ничего не известно про поведение безногих воробьев. Что касается пункта г), то нам неизвестно почему воробьи не умеют летать: потому что у них есть ноги или крылья Вообще после выбора пункта в) остальные просто отпадают8-й вопрос неудачен - невозможно определить истинность выводов "а" и "г".
Повернутись до “Корисні і цікаві теми”
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 5 гостей