Акция 9-го сентября у Генпрокуратуры(обсуждение)

[alx]

не треба думати, що водій не несе відповідальності за збитого на автомагістралі пішохода чи велосипедиста.

Если пешеход/велосепедист грубо нарушает ПДД - то не несёт, если даже постражавший - ребёнок. Что доказывает опыт мой и моих знакомых. Причём никогда ничего никому не платилось и знакомых не подключали.

Так договоритесь до того, що ТРЕБА збивати пішаків і велосипедистів які виїхали проти правил на таку дорогу. А відтак - збивати (умисно) пішоходів, що перетинають вулицю у не встановленому місці.

по моему скромному мнению - да, как и нужно бить козлов проезжающих на красный свет/ по встречке и т.п.
Жизнь и безопастность моя, моих близких. невиновных участников дор. движения мне гоооораздо дороже чем жизнь придурка-самоубийцы перебегающего дорогу над подземным переходом на Бажана.
При этом я не исповедую антипатию к пешеходам, как Вадим.
Но почему то я не нарушаю ПДД не будучи пешеходом, ни будучи водителем.

[Olegato®]

Короче, понятно. Психотип "воинствующий самолюб". Спорить бесполезно, ибо - центры восприятия отстутвуют.

[kva]

При этом я не исповедую антипатию к пешеходам, как Вадим.
Но почему то я не нарушаю ПДД не будучи пешеходом, ни будучи водителем.

Если не нарушаете - значит Вам судьбой начертано погибнуть или по чужой опложности или просто от того что п#@дите много и когда нибудь доп..... ... ....

[Scaramouch]

2 kva: Вова, правила написаны так, как написаны.
А нарписаны они не так, как ты пишешь, а именно вот так:
« б) рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а
також по проїзній частині, коли поряд є велосипедна доріжка;»

И никаких разночтений тут нет! Передвижение запрещено по… перечислено… тогда, когда есть велоспедная дорожка!

[kva]

ю 2

[Valera]

Вот так разбить было бы правильно:

Оригинал:
") рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а
також по проїзній частині, коли поряд є велосипедна доріжка"

Вариант который бы не вызывал разночтений:
".а) рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів
б) рухатися по проїзній частині, коли поряд є велосипедна доріжка"

И не кипятись.

Володя - я пять раз перчитал фразу и не считаю что ты ее правильно понял....смысл ее в том что нельзя ездить ни по какой дороге если есть велодорожка...
Иначе получается несуразица - произдна частина это что не дорога для автомобилистов?....зачем эти понятия разделять? идет просто перечень -автомагистраль, дорога для автомобилей ну и чтоб не путать народ добавили проезжую часть - короче нельзя везде - но! при наличии велодорожки....вот и все...

[kva]

2 kva: Вова, правила написаны так, как написаны.
А нарписаны они не так, как ты пишешь, а именно вот так:
« б) рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а
також по проїзній частині, коли поряд є велосипедна доріжка;»

И никаких разночтений тут нет! Передвижение запрещено по… перечислено… тогда, когда есть велоспедная дорожка!

То что они написаны так это да. НО! Я никак не могу понять почему ты не видишь тут разночтений. Почему ты считаешь что "коли поряд е дорожка" нельзя отнести только ко второй части предложения? К тому же - поясни в своей трактовке - ПРИЧЁМ тут ВООБЩЕ "проїзна частина"? Как понять такие правила?

[veloorg]

В ДЕНЬ ПРОИСЕШТВИЯ, НА АВТОДОРОГЕ КИЕВ-БОРИСПОЛЬ ЗНАКИ 5.1 "АВТОМАГИСТРАЛЬ" БЫЛИ РАЗВЕРНУТЫ ТЫЛЬНОЙ СТОРОНОЙ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ.

В ТОТ ДЕНЬ "АВТОМАГИСТРАЛИ" ТАМ НЕ БЫЛО.

[Scaramouch]

По той причине, что иначе правила бы было написаны как ты говоришь. А
под "проезжей частью" понимаются все остальные дороги, тобишь, не
магистрали и дороги для машин.

Кроме того, упоминание велосипедов убрано из раздела о автомагистралях
и дорогах для машин. В прошлой редакции был запрет и там и тут.

[kva]

Вот так разбить было бы правильно:

Оригинал:
") рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а
також по проїзній частині, коли поряд є велосипедна доріжка"

Вариант который бы не вызывал разночтений:
".а) рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів
б) рухатися по проїзній частині, коли поряд є велосипедна доріжка"

И не кипятись.

Володя - я пять раз перчитал фразу и не считаю что ты ее правильно понял....смысл ее в том что нельзя ездить ни по какой дороге если есть велодорожка...
Иначе получается несуразица - произдна частина это что не дорога для автомобилистов?....зачем эти понятия разделять? идет просто перечень -автомагистраль, дорога для автомобилей ну и чтоб не путать народ добавили проезжую часть - короче нельзя везде - но! при наличии велодорожки....вот и все...

Сорри, Влаера, не совсем понял твою реплику... __"нельзя везде" но при наличии велодорожки___ Дык так бы и написали - везде нельзя -) Зачем автомагистрали туда примеживать? В моём варианте второй пункт так и есть - нельзя везде (ну не везде, на проезжей части) если есть велодорожка. Но всё таки пункт СПОРНЫЙ. Именно поэтому я и сцепился со Скарамушем и настаиваю менее жёстко на эти правила ссылаться. СПОРНО тут.

[polygon]

2 kva: Вова, правила написаны так, как написаны.
А нарписаны они не так, как ты пишешь, а именно вот так:
« б) рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а
також по проїзній частині, коли поряд є велосипедна доріжка;»

И никаких разночтений тут нет! Передвижение запрещено по… перечислено… тогда, когда есть велоспедная дорожка!

+1
Поскольку ПДД описывает правила езды велосипедистов по "дорогам для автомобилей" (ближе к правому краю, колонны, огни, сигналы руками и т. д.), очевидно это разрешено (кроме случая наличия велодорожки). Это дает однозначную трактовку этого пункта.

[Uncle Ы]

Нет там ничего спорного.

[Hagen]

может отдельную ветку для споров откроете? хотя кажись по вопросам ПДД уже есть трэд...

фото с акции можно посмотреть здесь - http://velokiev.com/forum/modules.php?s ... php&page=1
альбом пока не чекеровала...

[Valera]

Короче, понятно. Психотип "воинствующий самолюб". Спорить бесполезно, ибо - центры восприятия отстутвуют.

Итак господа - в связи с тем что я полностью согласен с Олегом, и "дядькой Ы"? скажавшим - "не имею привычки дискутировать с радиоточками."

Ув. alx, я вынужден очистить эту ветку от твоих упорных попыток говорить то, чего нет.
Тебе талдычат, что знаков не было и нет - ты не унимаешься.
Тебе говорят? что ты приводишь выдержки их старых правил - ты их публикуешь снова и снова.
Тебе говорят, что даже если взять во внимание старые правила то в том месте уже должен действовать знак конец автомагимтрали - ты на это просто не реагируешь - и начинаешь вопить "дави их гадов" "давили и давить будем". Пусть не так дословно - но смыл твоих фраз именно таков.

К сожалению твоя позиция довольно распространена среди водителей авто - она звучит так "А нехрен им делать на дорогах!" ..и все..нет аргументов, нет логических возражений.
Просто фанатичная упертость и вера в свою непогрешимость. Ты просто идеальный экземпляр, таких не гнать с форума надо а изучать.(Katya копирайт) .
Но. К сожалению эта тема не для этих изысканий. Поэтому я вынужден ее почистить.

Добавлено позже: Я перечитал сообщения alx и решил их не удалять - это в самом деле подлежит изучению - я имею в виду такая позиция, чуждая логике, здравому смыслу, формальным пунктам правил наконец. На которую не могут повлиять ни доводы других людей, ни обычное свойственное любому нормальному человеку сопереживание.

[kva]

2 Валера:


Если Володя это ко мне - я не совсем понял наезд. Я только про чтение правил дискутировал... Половина твоих заявлений явно не по адресу. Может быть т ы Алексея имел ввиду?

[Valera]

2 Валера:


Если Володя это ко мне - я не совсем понял наезд. Я только про чтение правил дискутировал... Половина твоих заявлений явно не по адресу. Может быть т ы Алексея имел ввиду?

Сорри Володя - перепутал имена я имел в виду alx

[kva]

2 Валера:


Если Володя это ко мне - я не совсем понял наезд. Я только про чтение правил дискутировал... Половина твоих заявлений явно не по адресу. Может быть т ы Алексея имел ввиду?

Сорри Володя - перепутал имена я имел в виду avx

Тогда ок... Просто ошибка ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ -) Проехали.

[М_кот]

странно, что про 40км/ч еще никто(вроде) не вспомнил... или здесь все могут проехать всю бориспольскую быстрее?(вопрос риторический)
Есть предложение(что бы не было споров), у кого есть диктофон, подъехать к любому менту и задать вопрос могут ли велосипедисты ездить по автомагистрали, а потом выложить ответ здесь. Это будет оптимально, по моему скромному мнению, т.к. именно так и будут разбирать любое ДТП с участием велосипедиста на автомагистрали сотрудники ГАИ.

[Katya]

Короче, понятно. Психотип "воинствующий самолюб". Спорить бесполезно, ибо - центры восприятия отстутвуют.

Итак господа - в связи с тем что я полностью согласен с Олегом, и дядькой Ы" скажавшим "не имею привычки дискутировать с радиоточками."
Я Володя вынужден очистить эту ветку от твоих упорных попыток говорить то, чего нет.
Тебе талдычат что знаков не было и нет - ты не унимаешься.
Тебе говорят что ты приводишь выдержки их старых правил - ты их публикуешь снова и снова.
Тебе говорят что даже если взять во внимание стары правила то в том месте уже должен действовать знак конец автомагимтрали - ты на это просто не реагируешь - и начинаешь вопить "дави их гадов" "давили и давить будем". Пусть не так дословно - но смыл твоих фраз именно таков.
К сожалению твоя позиция довольно распространена среди водителей авто - она звучит так "А нехрен им делать на дорогах!" ..и все..нет аргументов, нет логических возражений.
Просто фанатичная упертость и вера в свою непогрешимость. Ты просто идеальный экземпляр, таких не гнать с форума надо а изучать.(Katya копирайт) .
Но. К сожалению эта тема не для этих изысканий. Поэтому я вынужден ее почистить.

Валера, ты меня понял но не до конца. Поспокойнее просто обоим сторонам надо бы. И очистить ветку стоило бы от ругани и перепалки, а не от конкретного юзера. Изучать мнение таких как алх надо в том смысле что это типичное мнение водителя, котрый получил когда-то там права и ездит уже какое-то время и расуждает с точки зрения водителя. Раньше ведь и не было такого кол-ва велосипедов на дорогах, а те что были - ездили навстречу и перечислялись в правилах наравне с выпасаемым скотом... Короче, спокойнее, парни, спокойнее, не стоит спорить о том, в чем должно разбираться следствие. Тем более в теме, в которой этот спор - оффтоп.

[kva]

странно, что про 40км/ч еще никто(вроде) не вспомнил... или здесь все могут проехать всю бориспольскую быстрее?(вопрос риторический)
Есть предложение(что бы не было споров), у кого есть диктофон, подъехать к любому менту и задать вопрос могут ли велосипедисты ездить по автомагистрали, а потом выложить ответ здесь. Это будет оптимально, по моему скромному мнению, т.к. именно так и будут разбирать любое ДТП с участием велосипедиста на автомагистрали сотрудники ГАИ.

Сотрудниками ГАИ, быть может - но не судом. А 40 кмч это кажется про МЕХАНИЧЕСКИЕ средства было написано...

Может быть и правда в другую ветку выделить вопросы по ПДД?

[Lilith]

Всем добрый день! И БОЛЬШОЕ СПАСИБО ОРГАНИЗАТОРАМ ЗА ТАКУЮ ХОРОШУЮ И ПРАВИЛЬНУЮ АКЦИЮ!
Жаль, что нас приехало не так много, как собиралось. Проблема в том, что нужно было ехать помагать нашему товарищу с гопотой в Бровары, поэтому кто успел, тот приехал, кто не успел - просил передать извенения. Надеюсь, что эта акция станет началом общего движения по поводу беспредела на дорогах и в самом государстве в отношении ко всем двухколесным. И я очень надеюсь, что велосипедисты смогут приехать на подписание письма для Президента и прочих к посту ГАИ возле Белой Церкви (на открытие памятника). Кто же не сможет приехать (все таки 70 км!), сможет подписать в любом городе и выслать почтой лист с подписями или подписать в Киеве на встрече.
Еще раз - СПАСИБО!

[!mP]

зачем вы кормите тролля? м? в игнор и всего делов.

а про акцию, вроде и организовано, вроде и хорошо, только взбесило когда какие-то козлы ржали пока я обводил силуэт Юркин... СВИНИ, убил бы.
а так всё ок (=

[!mP]

Проблема в том, что нужно было ехать помагать нашему товарищу с гопотой в Бровары,

видели... когда домой ехали... разобрались? ;-)

[Scaramouch]

2 М_кот: 40 кмч это про "механічний транспортний засіб"..

А согласно ПДД:

механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що
приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на
трактори, самохідні машини і механізми (крім транспортних засобів,
робочий об'єм двигуна яких не перевищує 50 куб. см), а також
тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю
понад 3 кВт;

[М_кот]

2 Scaramouch: про 40 кмч вопрос был риторический...