Сложно вести беседу, если я не вижу вашу работу и то, что вы называете "авторским форматом" :smt114
Однако если вы настаиваете именно на номинации технических отчетов, то хочу акцентировать на то, что требования к работе выставляем не мы, а Федерация Спортивного Туризма Украины. Наш же клуб, который является структурной единицей Федерации и занимающийся именно спортивным туризмом, поддерживает стандарты принятые для официальной документации.
Вы меня извините, но думаю в нашей стране был бы еще больший бардак, если бы к примеру КабМин или Президент, вели официальные переписки и выдавали указы в оригинальной форме (хотя кажется именно этим они и занимаются :smt111
Стандарт ФСТУ принят не для того, что бы каким то образом ограничить возможности автора выразить себя. Совсем нет. Основная ценность технического отчета, это его наполнение, рекомендации и четкость изложения. Ибо именно они используются для разработки и планирования серьезных маршрутов. И именно четкость структуры помогает не перечитывая N-е количество «оригинальных» страниц находить информацию под вполне определенные цели. Именно это и оценивается при судействе данной номинации.
Собственно говоря, в прошлом году отчеты о велопоходах получили высокие оценки и ваши коллеги не видели препятсвий в оформлении:
Дневник велопохода по Крыму с 11 по 18 октября 2008 года
Дневник велопохода по Северной Карелии и Соловецким островам с 7 по 24 июля 2008 года
Однако 2 работы, это увы недокворум

. И несмотря на желание как то поощрить учасников, мы не смогли оценивать 2 работы, ибо для подкатегории "велопутешествия" их должно было быть хотя бы на 2 больше :smt111
Я очень надеюсь, что в этом году кворум состоится!!!!
Относительно же вашей работы: зачем вам ее подавать именно в номинацию тех. отчетов? Если отчет интересен, познавателен, маршрут оригинальный и полезный другим, и вам ценен авторский стиль, присылайте вашу работу в Лит. номинацию. Там за индивидуальность призы дают

В чем сложность?
