альтернативная энергетика. за и против

[Glam]

Похоже остаточное тепло. На трех из шести - остальные, вроде бы, еще не остановили...

[Nostromo81]

Сейчас попробовал поискать там разъяснения важности показателя EROEI - почему-то не нашёл, поэтому вкратце - это отношение энергии, получаемой из источника, к энергии, которую необходимо предварительно затратить (на добычу, на весь технологический цикл, и так далее). Если EROEI меньше единицы - значит, процесс энергетически невыгодный, тратим больше, чем в итоге получаем.

Показатель EROEI это далеко не единственная проблема внедрения альтернативной энергетики в широких масштабах. Тут и влияние на окружающую среду и много чего еще нужно учитывать. Вкратце об этом вот тут написано: http://my-ekonomy.info/article_alternat ... y_mify.htm . А еще книга интересная есть, называется "Проблема 2033". Автор - Валентин Пономаренко. Если кто интересуется - почитайте. И будьте готовы к тому, что сразу захочется взять лопату и начать копать в огороде подземный бункер с запасом консервации лет на пятьдесят...

[Menkoff]

Вернее бором, а водород там как раз взрывается...Ам сори за не правильную формулировку..

Пишут, что попытки охлаждать реактор водяными полицейскими пушками провалились. Они не достают.

Уровень радиации около аварийной АЭС «Фукусима-1» после сброса воды с вертолетов немного понизился. Радиационный фон в километре от второго энергоблока «Фукусимы-1», в пятницу, 18 марта, в 05:00 по местному времени, составлял 279,4 микрозиверта в час

[Wityk]

Радиационный фон в километре от второго энергоблока «Фукусимы-1», в пятницу, 18 марта, в 05:00 по местному времени, составлял 279,4 микрозиверта в час

естественный фон составляет 0,05-0,2 мкЗв/час
Облучение для беременных женщин не должно превышать 10 мЗв за любые 2 мес.
Для помещений постоянного пребывания персонала допустимая доза равна 29 мкЗв/ч
Итого, фон в километре от реактора превышает норму для рабочих в 10 раз.

А вообще, для лиц, облучаемых постоянно (население, прож. в опр зоне наблюдения), а не только в помещении (типа на работе) допустимая норма - 0,6 мкЗв/ч

[Harrier]

Показатель EROEI это далеко не единственная проблема внедрения альтернативной энергетики в широких масштабах. Тут и влияние на окружающую среду и много чего еще нужно учитывать. Вкратце об этом вот тут написано: http://my-ekonomy.info/article_alternat ... y_mify.htm . А еще книга интересная есть, называется "Проблема 2033". Автор - Валентин Пономаренко. Если кто интересуется - почитайте. И будьте готовы к тому, что сразу захочется взять лопату и начать копать в огороде подземный бункер с запасом консервации лет на пятьдесят... :dash2:

Разумеется, нужно учитывать. Но тут и мифов хватает, или просто устаревших данных. Вот взять хотя бы эту статью - про ветроэнергетику там написана глупость не совсем верно. Площадей нужно вовсе не так много, это во-первых. Возможно, это представление - следствие малой мощности генераторов старых поколений. Сейчас в Европе ходовые 2-5-мегаваттные, и скорости вращения турбин меньше, чем раньше - это во-вторых - и потому с вибрациями и инфразвуком, как минимум, стоит рассмотреть вопрос повторно.

Цифры площадей, правда, не приведу :-) - видел их не помню где. Последнее упоминание было в комментариях к одной из статей из того списка по ссылке выше - там приводилась примерная, на глаз, площадь одной из ВЭС и её мощность. Примерно соответствовала какой-то из ТЕС, вроде бы. Во всяком случае, это вопрос легко решаемый, если уже не решённый.

Я вообще ВЭС люблю :-)

Книжку нашёл-скачал, посмотрю на досуге, однако могу сказать, что рассказчиков о том, как всё плохо, хватает. Вот с путями решения проблем у них зачастую напряг :-).

[Wityk]

что рассказчиков о том, как всё плохо, хватает.

Стремление всего: "живого" и не "живого" к равновесному состоянию.
Так же хватает и рассказчиков, как всё хорошо.

Вот с путями решения проблем у них зачастую напряг :-).

Соответственно противоположному лагерю нет необходимости решать проблему. Кто более честен?

[Harrier]

:-) лично я предпочитаю использовать обоих как источник данных, и сувать в получившуюся кашу собственных тараканов. Не хватало ещё с чужими разбираться!

Тут ведь вопрос не только в честности - люди обычно вполне уверены в проводимой мысли "всё плохо" или "всё хорошо", а невписывающиеся данные игнорируют как несущественные, непроверенные или ложные.

Вариант с балансом страхов-оптимизма тут не рассматриваю, но такое тоже бывает.

[Markva]

Вернее бором, а водород там как раз взрывается...Ам сори за не правильную формулировку..

Пишут, что попытки охлаждать реактор водяными полицейскими пушками провалились. Они не достают.

да уж, этот ядерный апокалипсис: японскую АЭС тушат 50 камикадзе..а как еще назвать людей, которые несмотря на смертельно опасный уровень радиации продолжают борьбу..

[Trion]

.

[Wityk]

Порою впечатление, что кто-то очень сильно расстроится, если там ничего не рванёт #diablo

Не стоит впечатляться.
Кто-то расстроится... ну кто? Пару идиотов. Большинство нормальные люди, не знающие тырнета.

[Markva]

Японии больший вред создают не станции, а СМИ и рунет, нагнетающие панику.
Порою впечатление, что кто-то очень сильно расстроится, если там ничего не рванёт #diablo

Там уже и взрывы не нужны - там даже пища уже в соседних префектурах заражена...Японский Минздрав подтвердил, что в продуктах питания в Фукусиме было выявлено повышенное содержание радиоактивного йода и поставка продуктов из, к примеру, префектуры Фукусима запрещена!!!
Так, что солнце и ветер - нам в помощь

[Andrey_la]

Йод быстро распадется

[Andrey_la]

Так, что солнце и ветер - нам в помощь

Далеко вы уедете на солнце и ветре? В энергетическом балансе они составляют доли процента. О каком-то промышленном значении этих источников даже смешно говорить

[Harrier]

Во вполне себе промышленной Германии по данным на 2006 год педивикия говорит о 3,5 процентах. Сейчас вполне возможно, что уже и пять - просто не искал, но ВЭС там интенсивно строятся, а теперь, после грядущего закрытия АЭС, они ещё и ускорятся. В Индии в том же году - 3,4%. Промышленный по самое не могу Китай за три года скакнул с 0,17% до 1,3% (в 2008 г.). И им не смешно. Для сравнения - наши ГЭС, строящиеся суммарно десятки лет, дают нам около 6%.

Вообще, в вики хорошая статья про ветроэнергетику, в ней внизу - ссылки по некоторым странам.

[Wityk]

Во вполне себе промышленной Германии по данным на 2006 год педивикия говорит о 3,5 процентах. Сейчас вполне возможно, что уже и пять - просто не искал,

В целом на сегодня, 17% - это возобновляемые источники.
В последнее время, с приходом Меркель ситуация со строительством ветряков ухудшилась
и в 2010 году их было построено всего 754.
А так, где бы вы не ехали по автобану или по железной дороге, обязательно несколько раз увидите плантации ветряков.
А на крышах частных домов и ферм солнечные батареи.
В конце концов, Германия станет максимально независимой от углеводородов. Потому что у них есть цель и желание.
И вполне себе сможет позволить не участвовать в "гоп-стопах" по отношению к таким нефтяным странам как на Ближнем Востоке.
Сегодня в связи с ситуацией в Японии они оствновили несколько старых АЭС на три месяца для тщательной проверки.
Владельцы естественно выступили с судебными исками.

[Markva]

Так, что солнце и ветер - нам в помощь

Далеко вы уедете на солнце и ветре? В энергетическом балансе они составляют доли процента. О каком-то промышленном значении этих источников даже смешно говорить

Все начинается с малого- с того, что люди сами себе начинают ставить ветряки и батареи и экономят свои собственные деньги, а у же потом это становится всемасштабной акции государства. Вам вон ниже привели не мало примеров=)

[Menkoff]

Согласен с вами. Москва не сразу строилась))
Но Европа молодцом! Еврокомиссия в ближайшие 10 лет планирует привлечь дополнительно 50 миллиардов евро на возобновляемую энергетику. Чтобы к 2020-му году получать 20% тепловой и электрической энергии из альтернативных источников, а также уменьшить объемы выбросов углерода на 20%.
Да и нам они помогают не хило так...

[Glam]

В Европе "молодцов" можно пересчитать на пальцах одной руки - скандинавы да немцы. Остальные там имели все ввиду, потому как денег на жизнь не хватает. Насчет "нам они помогают" - смешной бред. Уж если что-то где-то пишите - так потрудитесь до того, хотя бы, источники перечитать повнимательнее...

И вполне себе сможет позволить не участвовать в "гоп-стопах" по отношению к таким нефтяным странам как на Ближнем Востоке.

Не сможет, и энергетическая политика государства не имеет к этому отношения...

З.Ы. Больше писать не стану. Надоело засланых казачков одергивать. Пусть резвятся...

[Wityk]

Не сможет, и энергетическая политика государства не имеет к этому отношения...

это заблуждение рано или поздно развеется. А в этой теме не стоит спорить о политике, для этого есть другая, созданная тобой тема.

[Tourde]

Украина тратит до 30-40 млн грн на газификацию каждый год и как мне кажется лучше бы часть этих денег шла на поиски и расширение альтернативных видов энергии, а то наши не полных 3% это мало. Вон Европа идет к тому, чтобы до 2020 года увеличить энергобаланс до 20% использование восстановительных источников, до 20% уменьшить использование природного газа, до 20% уменьшить выбросы СО2 в атмосферу.

[Markva]

В Европе "молодцов" можно пересчитать на пальцах одной руки - скандинавы да немцы....

Вы там прям не ставите ее вообще, как вид энергии. Да и преуменьшаете ее объемы. Вот, к примеру, в Италии: Венеция и Ла Специя, вслед за Чивитавекья, стали первыми портовыми городами Италии, где используются передовые экологически чистые и энергосберегающие технологии в области энергетики. И такие порты имеют причалы, снабжающие корабли электроэнергией. Они есть уже в Северной Америке: в портах Лос Анжелеса, Сиэтла, Джуно и Ванкувера, а также в шведском Гетеборге и немецком Любеке.

[Trion]

.

[Vtv]

Снова задам свой любимый вопрос (и заодно вспомню на кой ляд на нашей кафедре втирали несколько лет подряд о бесценной пользе нас как будущих специалистов-экологов). Европа - гут, а мы то тут причём?
Исходите из реалий. Хозяйство либо в полном упадке, либо исчерпало свой плановый ресурс (водоочистительные сооружения, канализация и теплосети). Даже это нафик никому не нужно, пока петух не клюнет, куда той экологии со своими перспективами.
С электрикой тоже все не так просто. Частный мусоросжигательный завод, к примеру, столкнется с рядом трудностей, если побочным продуктом его деятельности станет электроенергия: её не позволят так просто экспортировать в сеть. Ибо.

Мы при чем? В нас вкладывают из Европы! Плюс люди и сами себе ставят солнечные батареи, ветряки - да таких пока мало, но они пример, как должно быть и как будет!

[Trion]

.

[Vtv]

Чтобы говорить о деньгах съездите хотя бы в Турцию, почти вся прибрежная зона и не только застелена солнечными элементами на крышах. Электрика + питание бойлеров = экономия + экология. Причем сделано весьма оперативно.
В сумме экономический эффект за год превышает стоимость аренды ЧФ в Крыму, в котором застой просто немыслимый за редкими исключениями.

Почему все темы сводятся к политике и к тому, как у нас все ужасно...
Говоря о России мы ее в этом вопросе опередили! Она пока в реализации иных видов энергетики очень сильно отстает...