Schwalbe Hurricane KevlarGuard 26х2,00

[vovkastallion]

Брехня і помилкові твердження — дуже різні речі. Але, тим не менше, їздити по одній і тій же дорозі я став швидше.

Плацебо! ;-)

[Dimzul]

речь о том, что есть покрышки, которые в этих условиях едут лучше харрикейнов, и при этом как минимум НЕ ХУЖЕ на асфальте, бетонке и сухих грунтовках (на последних, кстати, харрикейны неприятны, они годятся только для гладкого асфальта).

тоже присматриваю себе покрышки 50/50 асфальт/грунт и взгляд пал на hurricane (по отзывам с форумов).
про какие именно покрышки Вы говорили?

[shapirus]

тоже присматриваю себе покрышки 50/50 асфальт/грунт и взгляд пал на hurricane (по отзывам с форумов).
про какие именно покрышки Вы говорили?

тот же smart sam, например. вообще при раскладе 50/50 асфальт/грунт лучше харрикейнов окажется практически любая легкая кантрийная покрышка, и износ будет не таким уж быстрым. например, conti race king 2.2 (black chilli вперед, обычную с жестким компаундом назад). я, например, так и не укатал свою race king 2.2 protection (не BC, с жесткой резиной), стоявшую на заднем колесе, тысячи за три где-то. еще тысячи две прошла бы, думаю.
еще пример: racing ralph не знаю, как с текущей моделью, а пару лет назад по асфальту на заднем колесе держались хорошо, лично видел живой пример с нелегким райдером и вполне рабочим еще ральфом на его заднем колесе после 5 что ли тысяч км практически только асфальта.

альтернативный вариант: покрышки из линейки schwalbe marathon (по ширине, наверное, к 2.25 лучше склоняться). многие хвалят (в т.ч., и в этой теме, достаточно немного отлистать назад).

еще один вариант: легкие дертовые покрышки (или просто слики), попухлее, 2.2-2.3. их вообще выбор такой, что глаза разбегаются. DMR Moto RT, Maxxis DTH, Geax Tattoo, Geax Booze и т.п. -- просто просмотри каталог на чейне и виггле. я, например, для асфальта и укатанного грунта (наподобие ПДН) сейчас использую geax tattoo 2.3 спереди и michelin pilot sport mtb 2.3 сзади и очень ими доволен. могли быть, конечно, и полегче, но эти жалкие проценты потерь на разгоне с лихвой компенсируются тем, что с этой резиной можно не так сильно сбрасывать скорость перед поворотами и плохую дорогу проезжать напрямик. вселяют уверенность при езде, на асфальте держат вообще дичайше.
но надо сказать, что катят они по асфальту не настолько лучше кантрийных покрышек, насколько хуже держат и катят в лесу. поэтому надо трезво посмотреть на свои обычные маршруты и подумать, где реально могут понадобиться зубы боковые и центральные.

вообще, как правило, если взять ряд хороших покрышек с качественным баллоном с тонкими стенками и плотным плетением, то по мере уменьшения зубастости накат (по асфальту) будет расти ощутимо медленнее, чем будет падать держак на грунте.

еще зависит от того, какие именно грунты у тебя в схеме 50/50. если только укатанные, то подойдет все вышеописанное. если часто бывает лес с песками, корнями, крутыми подъемами и мягкой почвой вообще, то лысая покрышка даже широкая уже будет так себе (ну или сдувать придется). тогда надо брать кантрийные (что-то из первого абзаца) нужной степени зубастости. если бы мне пришлось выбирать единственную пару покрышек на все условия, то я бы взял именно такое. плюс при таком выборе меньше всего шансов ошибиться, т.к. эта категория резины наиболее универсальна. максимум, в чем можно проиграть, это в износе задней покрышки на асфальте, хотя как минимум сезон протянет практически любая.

можно сделать компромисс: назад широкий слик или полуслик, вперед кантрийную с зубами. и катить будет, и уверенность не сильно пострадает (даже наоборот, в повороты с заносом легче будет входить ).

экономить на покрышках не нужно -- себе дороже выйдет. достойные внимания модели на чейне/виггле начинаются от $35-40 за штуку (большинство их, впрочем, за $50 не выходят, так что разброс цен небольшой). более дешевые могут быть (редко) распродажей, но в основном это бюджетные тяжелые модели с дубовой резиной и дубовым же не катящим и не амортизирующим баллоном.

по ширине: узкие (меньше 2.2") покрышки стоит ставить разве что на гонку или на марш-бросок типа киев-одесса по шоссе. с шириной выше среднего (2.3+) тоже надо брать с осторожностью: нужно учитывать грязевой зазор в раме и вилке, внутреннюю ширину обода, чтобы не оказался слишком узким, а также вес райдера, потому что некоторые широкие покрышки любят быть хорошо нагруженными для оптимальной работы.

[Dimzul]

спасибо за ответ.
как-то раньше думал о покрышках как о чем-то "а, пусть будут какие-то" и не хотелось отдавать более 150-200 грн за штуку. щас решаюсь: 1. докупить к Scott Ozon 2.0 какие-то полуслики (Schwalbe Comp CX, Sammy Slick, Land Cruiser) или 2. Раскошелиться на Schwalbe Smart Sam 2.1 KevlarGuard.

Заменит ли второй вариант два набора из двух покрышек пункта 1 ?

Из грунтов в основном езжу по утоптанным и 20% по грязи (весна/осень).

[shapirus]

на те 20% по грязи лучше взять отдельную пару чисто грязевой резины 1.8-1.9" и ставить ее специально на мокрый сезон. иначе будет одно мучение)

[Dimzul]

а вообще лучше 2 специализированных набора или 1 универсальный (smart sam)?

[shapirus]

а вообще лучше 2 специализированных набора или 1 универсальный (smart sam)?

ясный пень 2 (или больше) специализированных лучше. под разные условия можно ставить наиболее подходящие покрышки, не говоря уже о том, что на разной резине кататься интереснее, можно сравнивать и делать выводы.

[homyak]

враньё.

и только вы тут - мега експерт во всем....

и так по делу... .

Во первых, - нет универсальных покрышек.
Стиль катания, - 70% асфальт, 25% сухой грунт 5% говнецо, пески, мокрый асфальт....
Моя текущая конфигурация: смарт сем/ блекджек(старый) спереди, хурикейн ззади.
именно ззади - место хурикейну на велосипедах, которые в основном катят по асфальту, но не прочь сьехать на оффроад.
Для переднего колеса сабжевой покрыхе не хватает предсказуемости в поворотах и цепкости на прямых... а вот ззади, она вполне справляеться с своими задачами: не мешать катить по асфальту, передавать крутящий момент на хороших грунтах, впиваться грунотзацепами в засохшие бугры чернозема....

1) громкое заявление, что хурийкейны катят хуже или аналогично с Nobby Nic, смартсемом, - пустозвонство...
Вы проводили сравнительный тест? А я проводил....
2) Хурикейн,- имеет свои особености, и только на своей територии - он есть оптимальным выбором.
3) покрышка для сухих поверхностей....
4) Моя покрыха пробежала больше 5 тысяч. и судя по виду пробежит еще столько. И ето при том, что я не стесняюсь зажимать тормоза на асфальте, - что бы рисовать красивые черные полоски или пугать пешоходов, которые перебегают дорогу в неположенных местах.
5) За етих 5 тысяч был только одн прокол - когда давление в колесах было скинуто до 3 атмосфер.
6) Видел громкое заявление про вес... ето конечно тема для рилигиозной войны, но затрону... Вспомнив формулы из школы, - просчитал насколько все же важнее скинуть 100 грам на покрышке...
оказалось что 100 грам на покрышке еквивалентно 200 грамам общего веса ( отношение подресорного веса к основному не учитываю, только накопление енергии во вращающем колесе)



Под свои задачи не нашел лучше покрышек, чем хюрикейн ( речь идет о заднем колесе ).
Да, - зимой они в некоторых местах просто парили над снежной кашицей. Да, - после дождя тормозной путь увеличиваеться в разы. Да, - в крыму на грунтах им не хватало цепкости....
но, - на каждый день - ети покрышки оптимальны... Если же готовиться к длительному оффроаду, - дома лежит пара MAXXIS Ignitor. И парочку Nobby Nic - планирую прикупить для тех же задач.
На зиму, - BLACK SHARK ожидают.

Но теплое лето, асфальт или утоптаные грунты, - хюрикейн на заднем колесе - оптимальный выбор по моему скромному мнению

[Mladyon]

Во первых, - нет универсальных покрышек.
.....
Под свои задачи не нашел лучше покрышек, чем хюрикейн ( речь идет о заднем колесе ).
Да, - зимой они в некоторых местах просто парили над снежной кашицей. Да, - после дождя тормозной путь увеличиваеться в разы. Да, - в крыму на грунтах им не хватало цепкости....
но, - на каждый день - ети покрышки оптимальны... Если же готовиться к длительному оффроаду, - дома лежит пара MAXXIS Ignitor. И парочку Nobby Nic - планирую прикупить для тех же задач.

Но теплое лето, асфальт или утоптаные грунты, - хюрикейн на заднем колесе - оптимальный выбор по моему скромному мнению

На вкус и цвет товарищей нет - это понятно. У каждого свои предпочтения и запросы. Но... Харрикейн... на грунте.... только в идеальных условиях. А если говорить про универсальность, то тут покрышка должна быть... предсказуемой в несвойственных для нее условиях. Так что летом, по сухому все нормально, а чуть попали на грунтах под грозу... и тут Харрикейн.... вдруг... . Так что всегда считал его преимущественно асфальтовой покрышкой где он очень хорош и фактически не имеет конкурентов (!!!), но как универсальная.... тут поспорю. Мне больше нравиться Вормдрайв, и тут все просто, его критикуют любители бронебойных покрышек, так как трется и прокалывается он легче "одноклассников". Но в то же время, спокойно знакомый прошел поход по Крыму больше 10и дней, Тарханкут - Евпатория - Симферополь - Долгоруковка - Караби - Судак - Феодосия:

Остался доволен и совершенно что-то не сожалел, что выбрал такие покрышки. Так что в смысле универсальности.... что-то говорить такое об Харрикейне... это зря. А вот "вечная" покрышка для города и редких выездов без серьезных грунтов - это да!

[Kenny Pick]

Зачем было столько коментить про вормдрайв и тарханкут, если своей финальной фразой Вы соглашаетесь со всем предыдущим постом?

Во первых, - нет универсальных покрышек.
Стиль катания, - 70% асфальт, 25% сухой грунт 5% говнецо, пески, мокрый асфальт....
...
Но теплое лето, асфальт или утоптаные грунты, - хюрикейн на заднем колесе - оптимальный выбор по моему скромному мнению

[shapirus]

Но теплое лето, асфальт или утоптаные грунты, - хюрикейн на заднем колесе - оптимальный выбор по моему скромному мнению

а какие покрышки в этих условиях вы пробовали кроме hurricane?

[homyak]

на заднем колесе ?

- кенда к-рад. (2,3 )
пробиваються, тяжелые, за 1000 км убились на 60%, накат хуже чем на хюрикейнах ( возможно плацебо ) плохо себя ведут на проселочных грунтовках, шумлят.

- Nobby Nic ( 2,1 )
хуже накат , шумлят, дороже, быстрее убиваються на асфальте. В то же время на оффроаде они ощутимо лучше держат дорогу чем хюрикейны, и более стабильны на мокрой траве.

- MAXXIS Ignitor
Пару раз останавливался по дороге, проверял - а не пробито ли у меня колесо... вибрация и шум, как будто едешь на танке. Более подробную оценку дать не могу - пробег всего 50 км.

[tanay]

Не в защиту, но справедливости ради.
Пользуюсь парой Харрикейнов не первый год.

Моя покрыха пробежала больше 5 тысяч. и судя по виду пробежит еще столько.

Могу только подтвердить. ОЧЕНЬ износоустойчивые, ОЧЕНЬ редко прокалываются (при нормальном давлении).

Но... Харрикейн... на грунте.... только в идеальных условиях.

А homyak так и написал: "Стиль катания, - 70% асфальт, 25% сухой грунт 5% говнецо, пески, мокрый асфальт.... "

[Mladyon]

Зачем было столько коментить про вормдрайв и тарханкут, если своей финальной фразой Вы соглашаетесь со всем предыдущим постом?

Собственно выше была реакция на фразу:

....хюрикейн на заднем колесе - оптимальный выбор по моему скромному мнению

Потому и написал выше все-таки по другому: "...в смысле универсальности.... что-то говорить такое об Харрикейне... это зря. А вот "вечная" покрышка для города и редких выездов без серьезных грунтов - это да!". Чтобы те, кто хотят себе все-таки "универсал", об этом знали.
Так, чтобы не быть голословным, достаточно длительное время попользоваться: Schwalbe Silento (26), Schwalbe Smart Sam(26, 28), Michelin XC hard terrain (26), Michelin Country rock (26), Maxxis LarsenTT (26), Maxxis WormDrive (26, 28), Kenda Kinetics (26), Rubena V60 Acris (26), Continental Double Fighter (28). Хотя часть в 26-й версии, а часть в 28-й, когда перешел на гибрид. С Харикейном знаком только из разряда взял прокатиться на круг в несколько км, как раз когда выбирал, что брать его или Ворм. Как раз последний и выиграл за лучшее сцепление на грунтах, на Харикейне несколько раз чуть не убрался, а Ворм там как раз еще держался. Но на асфальте разница не сильно чувствовалась (не смолчу, Ворм чуть хуже за счет своей "мягкости"), так что тогда решил пожертвовать износом и взять более цепкую на грунтах резину. Для некоторых такое сравнение получается в сторону Харрикейна, и я никогда не скажу, что это не верно, просто ясно - для них важнее накат на твердом, проколостойкость и "долгоиграемость". Выше так и написал про Харрикейн: асфальтовая покрышка, где она очень хороша и фактически не имеет конкурентов.

[Kenny Pick]

Чтобы как-то дополнить образ покрышки, расскажу и про киевский асфальт.

Стройки у нас в городе не редкость. Ну и пространство возле стройплощадки всегда наглядно показывает - тут идет стройка. Въезд на стройплощадку всегда отмечен глиняными и песчаными заносами на асфальте от самосвалов и бетономешалок.
Вот так я одиножды проезжал мимо, и так оказалось, что на не крутом повороте хороший, ровный, свежий асфальт был покрыт легким слоем песка. В общем, я не успел даже мигнуть глазом как уже скользил вместе с велом по проезжей части всеми своими боковыми поверхностями (как оказалось, самые боковые части в этой системе - грипса, задний эксцентрик, локоть и бедро).
Я не уверен что с другой покрышкой такого не случилось бы - просто неудачно вписался в вираж, скорее всего. Скорее просто предупреждение - слой песка на твердом асфальте намного опаснее чем просто глубокий слой песка

[shapirus]

Я не уверен что с другой покрышкой такого не случилось бы - просто неудачно вписался в вираж, скорее всего. Скорее просто предупреждение - слой песка на твердом асфальте намного опаснее чем просто глубокий слой песка

с другой покрышкой такого, скорее всего, и не случилось бы. правильная покрышка не уходит из-под райдера мгновенно, она начинает скользить постепенно, чаще всего позволяя легко исправить ситуацию и выйти из заноса. ну и покрышки более удачные, чем харрикейн, изначально имеют сцепление получше на подобных покрытиях.

описанное тобой входит в список причин, по которым я о hurricane отзываюсь достаточно резко.
хотя, в принципе, умеючи, и на харрикейне должно быть можно нормально проходить повороты с песком, у него же есть какие-никакие боковые шипы. только вот для того, чтобы они начали работать, нужно велик наклонять посильнее (при этом самому оставаться в вертикальном положении), а это редко кто догадывается делать.

[Ichbin Dubist]

По опыту, ни в коем случае нельзя харрикейн закладывать в повороте, даже убирая велик под себя. В особенности, на скользких, влажных и сыпучих покрытиях. Срыв происходит мгновенно.

На гладком асфальте разве что можно.

Это покрышка для скоростной комфортной езды по асфальту, и не надо искать ей применения в лесу и на грунте.

[тёмыч]

народ, смотрю знающий ..
езжу на 28 * 1.4 (35 *622) швальбе смарт сэм
ехжу в основном по сухому гордскому асфальту
люблю быстро прокаттиься по городу
и так вопрос, что посоветуете для лучшего наката ? (на данный момент рассматриваб вариант максис вормдрайв\овердрайв и накрайняк швальбе хэрикейн) размер хочу чуть поболее (надеюсь, комфортнее будет - а то н а узких уж все ямы чувствуешь) , где то 42- 622 (28* 1.6 или 1.75 )

[Uda4nik]

Говорят что они просто "неубиваемые"

2 сезона (~6ткм) на ураганах с кевларом. Кевларовая лента у них только по центру, под "дорожкой".
Стёкла - ловил много, кевлар не пробило ни одно, сбоку от ленты 2 прокола.
Проволока - 1 раз доставал напротив ленты, до камеры не дошла.
Колючки на югах (якорец) - 5 проколов за одну покатушку, кевларовой защиты как будто нет совсем. Видимо, колючка раздвигает кевларовые нити и пролезает. Потом залил автомобильный герметик, колючки если и кололи шину, то без последствий.
В общем, кевлар не панацея, но с ним лучше, чем без него. Более серьёзная защита - вес и деньги. Цветная резинка ("puncture prоtection"), мне показалось, вообще не работает - имел с ней дело в Shwalbe Silento II.