надо быть чистым везде.Отличная тема. Начали с душа, а залезли в жопу.
Это вопрос ко мне, или к автору утверждения?Да не вопрос.
По вашей версии, какой процент шлаки занимают в организме человека 33 лет от роду? И аналогичный вопрос о 40, 50 и 60 годах и местонахождении шлаков в организме.
Без утрирования, на языке фактов (а не версий), которыми вы руководствуетесь, когда утверждаете что шлаки есть. Их состав, механизм влияния на самочувствие?
Полагаю, вопрос несложный, из ряда тривиальных.
Я не знаю в каких единицах и каким способом измеряются шлаки. Но рискну предположить, что в организме разных людей (пусть даже все они 33-х лет от роду) - количество шлаков будет разное. Это ведь от образа жизни зависит: питания, экологической обстановки в регионе и тд.Если у вас есть ответ на него - с интересом его выслушаю.
Вообще, данный вопрос о местонахождении шлаков в организме, в моих глазах выглядит слегка странновато, в свете вашего же определения шлаков: "Камни в почках и желчной капсуле. Атеросклеротические бляшки. Соли мочевой кислоты в суставах. Избыток билирубина в крови как результат печёночной недостаточности. Интоксикация организма продуктами жизнедеятельности микроорганизмов в результате протекания инфекционных заболеваний. Карбоксигемоглобин в крови. И т.д."По вашей версии, какой процент шлаки занимают в организме человека 33 лет от роду? И аналогичный вопрос о 40, 50 и 60 годах и местонахождении шлаков в организме.
Без утрирования, на языке фактов (а не версий), которыми вы руководствуетесь, когда утверждаете что шлаки есть.
Думаю, это многим было бы интересно узнать, правда, тогда у части "бызнесменов" ушел бы большой кусок пирога.Если же шлаки в вашем представлении отличаются от озвученных мою, то это и было бы интересно узнать.
но до тонкого тролинга мне далеко, да и не досуг физиологические механихмы с правильными названиями всех веществ, нейромедиаторов и гормоно в я не помню, да и некогда мне это искать.) 
)
Свидетели иеговы от меня уже сбегали, не думаю, что шлакосектанты чем-то хуже.Как только видишь статью/пост/работу со словом "шлаки", или "выведение шлаков", дальше можно не читать, ибо пишет или бестолочь или шарлатан или это статья коммерческой направленности.
Ага, то есть сопротивление зашлакованного организма будет отличаться от здоровлого. Аинтересно!Хм, в одной конторе был такое себе шлакомер на ком диагностике, и давал результаты в процентах. но я знаю как к ней относяться медики
То есть, в среднем 70 килограммовый человек к 33 годам носит в себе 35 килограмм шлаков.а в 33 роки людина часто наполовину складається зі шлаків. наслідок цього постійна втома та сонливість.
У меня несколько вопросов.
Где эти 35 килограмм располагаются? Уверен, если человек знает наверняка что такое шлаки, а также их количество, то и этот вопрос не окажется сложным.
Какой % шлаки занимают к 40, 50 и 60 годам?
- тому й написав в цілому (так сказать - на глаз).Я так понимаю, аргументы закончились.
я в них верю просто трохи по другому называю , а секта... хм, интересно, надо организовать, кажить у них еще нет официального представительства Теперь, кажется, начинаю понимать.Ну, вот, смотрите: выше люди пишут, что выведение шлаков - путь к исцелению.
Одним из таких путей, насколько можно понять из названия темы, в которой это было озвучено - закаливание и контрастный душ.
Лично мне сложно понять как контрастный душ может помочь при мочекаменной болезни, подагре, атеросклерозе или ангине в её активной стадии протекания, с температурой и интоксикацией.
Если вас устраивает моё определение "шлаки", тогда, по идее, ваше непонимание имеет одни корни с моим. Потому как даже килограмм камней, билирубина и токсинов вместе взятых - это очень серьезно, а 35 килограмм такого добра - тем более.
Если же шлаки в вашем представлении отличаются от озвученных мою, то это и было бы интересно узнать.
ну вот когда мне говорят мол то-то и то-то делают какой-то процесс. я у того, кто об этом рассказывает, спрашиваю - а каков механизм процесса? в ответ же получаем только обвинения в троллинге и прочие радости.В любом случае, если мы даже не понимаем механизм какого-то процесса, то не стоит сразу относится к возможности такого процесса с тотальным скептицизмом.
ну так они и не начинались. главное верить. В шлаки, Говинду, КарлаМаркса, НЛО. Их никто не видел, но они есть. Я в этом не сомневаюсь.Я так понимаю, аргументы закончились.
1)Есть такое понятие, выделительная система- то что выводит из организма продукты жизнедеятельности. В том числе кожа. (Известный факт, с этим не поспоришь.)есть такое понятие вроде как, выделительная система- то что выводит из организма продукты жизнедеятельности. В том числе кожа. Контастный душ улутшает капилярное кровообращение+ тренирует сосуды. Кровь приливает интенсивнее, обменные процесы в клетках проходят интенсивнее. Дальше, поры кожи через которые тоже выводиться с потом всекая не нужная кака после горячего душа открываються после холодного закрываються. а по скольку кровь уже прилила и кожа начала "работать" интенсивнее, процес выведенияшлаковтоже интенсивнее идет. Ну это то как я понимаю, и на пальцах:
На эту попытку троллинга у меня тоже есть адекватный ответ. Существуют вполне научная теория (одна из), что всё относительно сознания/наблюдателя (или как говорится в Библии: "каждому по вере его"). Если исходить из этой теории, то правы и верующие, и атеисты. Такой вариант, насколько я понимаю, даже не рассматривался. Всё крайности, да крайности у вас
Ну я же не против, а только за - всегда нужно интересоваться (главное не тролльте меня только, а то весь форум вам обгажу и уйду в баню))))ну вот когда мне говорят мол то-то и то-то делают какой-то процесс. я у того, кто об этом рассказывает, спрашиваю - а каков механизм процесса? в ответ же получаем только обвинения в троллинге и прочие радости.
я вот и попариться люблю, и снежком растереться. иной раз и контрастный душ принять хорошо, но могу сказать с уверенностью, что пользы в этом разве что тренировка сердца. остальные вещи очень спорны, а так как я не специалист, то и утверждать не берусь.
снова таки, я в шлаках не понимаю ничего. но пока я не прочитал ничего, что убедило бы меня в полезности их "выведения". пока что все. что они читал - было чистой воды ересью, написанной шарлатанами.
как только увижу что-то, что меня убедит в пользе этого, с нормальной доказательной балой, а не то шитое белыми нитками фуфло, которое уже и в этом топике копипастили, пойду ставить себе клизъму
угу, сифоннуюкак только увижу что-то, что меня убедит в пользе этого, с нормальной доказательной балой, а не то шитое белыми нитками фуфло, которое уже и в этом топике копипастили, пойду ставить себе клизъму
черт, не провоцыруй, ато у меня уже появляеться желание пост с картинками, стрелоками и блоксхемами нарисовать:) и подписать это все научными терминами... по типу ....
но я его не использую. А про Каку спасибо, впадло мне было в википедию залазить. Выводиться вода, на ее место приходит новая вода. это не увиличеивает интенсивность метаболизма и обменных процесов, не? и если каке легче выходить в процесе таких спа процедур как контрастный душ и сауна это разве не ок? Хм, да, вот кста про "забитые поры" эта та инфа которую я на слух захавала и механизм не проверяла.....Я бы сказал не то, чтобы НЕВЫВЕДЕННЫЕ, а в принципе невыводимые организмом, постепенно накапливые им в себе.Теперь, кажется, начинаю понимать.
Думаю, шлаками можно назвать вредные продукты (или невыведеные отходы) жизнедеятельности.
Понятия не имею, как шлаки выводятся из организма при помощи контрастного душа. Однако, почитав пост Posh, думаю какое-то рациональное зерно в этом может быть. В любом случае, если мы даже не понимаем механизм какого-то процесса, то не стоит сразу относится к возможности такого процесса с тотальным скептицизмом.
Дык я ж тоже умею, чо )))Да-да обобщение в конце с конкретным выводом про сироту это тоже пример НЛП? ато в я такое в манипуляциях общественным мнением встречала
Дим, конечно знакома, но вот не с этими основами.
ну мы помылись, попу тоже, теперь будем мозги промывать.НЛП тут причём?
Я привёл ссылку на видео без какого-либо комментария.На эту попытку троллинга у меня тоже есть адекватный ответ.
Если теория научная, тогда, возможно, стоит упомянуть ссылку на источник, а не Библию? Или научная теория проистекает из указанной библейской цитаты?Существуют вполне научная теория (одна из), что всё относительно сознания/наблюдателя (или как говорится в Библии: "каждому по вере его").
Слово прикольное, почти такое же как клизмаНЛП тут причём?
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 6 гостей
