Хороша любовь! Невзирающая на то, что это, быть может, уже и не человек вовсе, на желание самого человека при жизни… Зато друзьям-родственникам хорошо!а если этого человека любят и у него есть друзья и родственники то для них даже живое тело и проблески сознания будут утешением, а так может кто и сам бы ушел вслед на тот свет.
+100 ко всему посту, как будто моими размышлениями писано.Жизнь дана не для наслаждения, а для "работы над собой".
Душа таки есть. Вопрос в том, может ли она существовать вне тела. Или как говорил Нитше "Твоя душа умрет раньше чем твое тело".(Оп, извините а души - то нет... )
А почему вы себя этим мучаете? Вы спрашиваете "Лучше пусть живет?" Тогда давайте определимся - для кого лучше? Для него самого, Вас, общества? Вы хотите решить это вопрос для чего? Не хотите смотреть на мучения?
Мне кажется, вот такое мое абсолютно субъективное мнение, что очень часто лучше, если бы человек умер, чем остался жив, таким, каким остался - калекой, неполноценным человеком, с нарушениями физиологии, мозговой деятельности, психики.
Вот, собственно, и хочу спросить, а вы, вы думаете, что лучше пусть живет? Абы какой, абы живой?
как и следовало ожидать, средний возраст всех отметившихся за 25.Гм, как и следовало ожидать, средний возраст практически всех отметившихся за 30.
Вот он, кризис среднего возраста в чистом виде.
Извините за офф-топ.
Но есть нюанс.в таких вопросах обычно все решается само собой. общую линейку для всех случаев сложно предусмотреть.
интересно видеть мысли людей уверенно рассуждающих о необходимости смерти "потому что.." или "вот я бы в такой ситуации.."..
по моему скромному мнению: у каждого человека свой мир, который даже близкому человеку зачастую сложно понять. и вот так решать, что стоит делать, а что нет вправе решать мы только за себя.
к примеру, вы вправе решать, платить ли дальше СВОИ деньги и тратить СВОЕ время на лечение смертельно больного, но не вправе решать, отнимать ли у него ЕГО жизнь. с совестью каждый договаривается по своему.
P.S. я не думаю, что смерть - это просто отсутствие всего. это может быть и переход на другой уровень, не доступный для понимания на текущем. но это не утверждение. утверждение - только подпись под моими сообщениями.
Предлагаю поразмышлять на тему - в чем критерий полноценности человека, как и кто должен ее измерить.Мне кажется, вот такое мое абсолютно субъективное мнение, что очень часто лучше, если бы человек умер, чем остался жив, таким, каким остался - калекой, неполноценным человеком, с нарушениями физиологии, мозговой деятельности, психики
Да, оно конечно так, выдающиеся субьекты...Приводить исключения из правил просто.Предлагаю поразмышлять на тему - в чем критерий полноценности человека, как и кто должен ее измерить.
Полноценны ли такие личности как Ф.Рузвельт, Мересьев, Александр Суворов, Игорь Вишев, Сара Бернар, Стиви Уандер, Стивен Хокинг, Рей Чарльз, Бетховен, Эпикур?
В способности самостоятельно себя обслуживать. Все остальные, не попадающие в эту категорию (способные мыслить и принимать решения самостоятельно), но продолжающие жить, просто очень любят её (жизнь).в чем критерий полноценности человека
Также ка и у всех. В начале жизненного путиВ первые или последние 15 лет?
зачем современные вивисекторы заставляют выживать заведомо нежизнеспособные существа и гордо именуют это гуманизмом — то всё же другой вопрос. тема таки не об этом, хотя где-то оно перекликается.Например женщина 27 лет кормит, ухаживает за дочерью которая НИКОГДА не шевелилась сама, кора не работает... Итог - жизнь сломана, муж ушел через пару лет (кто его осудит?), отойти от дочки она не может даже в магазин. Зачем это нужно? Зачем оно выжило? Скажи, это существо полноценное? Если его не "поливать" оно усохнет само, как цветок в горшке.
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 5 гостей