Есть мнение одного старого байкера, что...

[EX3cutor]

В общем и целом все понятно.
Как обычно, каждый со своей колокольни прав.

Я могу сделать вывод, чисто теоретический, дабы на меня не накинулись с воплями, мол "а ты вапще ездил на 7-килограммовом байке??":

Вес вела важен, но не настолько, чтобы поднимать очередной флейм на форуме.

Все сугубо индивидуально.
Я, вот, в меру своей малоопытности не почуствовал особой разницы при езде на своем корыте и 14-кг люминевой мериде 300Д.

что, кстати, задействует эффект гироскопа

ага, а прецессия этого гироскопа является основной причиной падений и травм

[foxman]

Чистая приктика - смена резины ЧенгШинг 2.0 на аналогичный (2.0) Максис орифлейм на заднем колесе (он в 1,5 раза легче) на разгоне - очень ощутима, а вот на переднем колесе - нет!

[Point_Zero]

Чистая приктика - смена резины ЧенгШинг 2.0 на аналогичный (2.0) Максис орифлейм на заднем колесе (он в 1,5 раза легче) на разгоне - очень ощутима, а вот на переднем колесе - нет!

Респект, foxman. Это тот редкий случай когда теория и практика совпадают! Так что я был прав! Какие у кого еще наблюдения????


То man:
Ты же прекрасно понял что я хотел сказать в своих размышлениях, так зачем же начинаешь разводить флейм???

[Lenya]

Дополнительные пару кг. массы велосипедиста - это дополнительные мышцы, которые работают. А дополнительные пару кг. велосипеда - это железо на которые ТЫ работаешь.
Если конешно сбросить 4 кг жира, то это да, это полезно.

[shonky]

Далее идет условно подрессоренная масса - хардтейл у целом.

Она настолько условно подрессорено шо нисчитается. випрации заднего коллеса не изолируются упругими элементами подвески. А вот райдер это таки подресоренная масса, но только если он стоит на педалях. Я пытался это объяснит в своем предыдущем посте только использовал термины активная и пассивная масса.

Вот на двуподвесе таки есть подрессоренная масса. Благодаря этому он лучше катит по расколбасам, даже в седле...

А тем ко считает что вес вела ни на что не влияет предлагаю метнуть пару кржгов в Дубках сначала на тяжелом, а потом на легком байке.

ЗЫ: 14 кг это не XC-байк, это - якорь.

[Sashik]

14 кг это не XC-байк, это - якорь.

Ты только-что обозвал как минимум 10 велосипедов келлис серии мтб, Трям тебе этого не простит

[Sashik]

Я, вот, в меру своей малоопытности не почуствовал особой разницы при езде на своем корыте и 14-кг люминевой мериде 300Д.

Разница хорошо чувствуется, когда не работает лифт, а ты живешь на 10-м этаже..

[isv]

14 кг это не XC-байк, это - якорь.

Ты только-что обозвал как минимум 10 велосипедов келлис серии мтб, Трям тебе этого не простит

ну і шо шо серії, ХС справжній повинен як мінімум да 12 наближатись (це повнопідвіс), а хардтейл і з 10 може вийти. А 14 кіло це дійсно якір -- у мене ендурятник з 5.7" хода підвіски меньше 13кг важить

[DarkWanderer]

И опять таки у кого длиннее...

[Dagger]

колса это маховик
тяжелые колеса - тяжелый маховик
который приходиться постоянно раскручивать
ибо вращения маховика есть затухающие колебания
Легкие колеса - легче раскручивать
как вывод: легкий байк легче катит

Вывод неправильный. Тяжелый маховик запасает больший момент инерции и дольше крутится. Стало быть, накат убивают не тяжелые колеса, а убитые втулки

[urbik]

колса это маховик
тяжелые колеса - тяжелый маховик...легкий байк легче катит

Вывод неправильный. Тяжелый маховик запасает больший момент инерции и дольше крутится. Стало быть, накат убивают не тяжелые колеса, а убитые втулки

а тяжелый (или груженый) вел еще большей обладает инерцией, но вот только почему на груженом веле мне так тяжело дается влетать на подъемы, разогнавшись со спуска, а на легком - на ура?

[EX3cutor]

только почему на груженом веле мне так тяжело дается влетать на подъемы, разогнавшись со спуска, а на легком - на ура?

Лишний вес - больше нагрузка на шины - бОльшая площадь соприкосновения с поверхностью - больше трение - да и вапсче.

[shonky]

Момент энерции это хорошо. но пока ты его запасешь попотеть придется изрядно а потом еще и поддерживать... хотя некоторым нравиться... вот Блек Майк например специально в камеры воду заливает

[-]

ХС вел должен весить до 9,9 кг и все тут

[de Balzam]

Старых байкеров не бывает

БУДУТ!!!
(С)Архимет & я

[de Balzam]

Вывод неправильный. Тяжелый маховик запасает больший момент инерции и дольше крутится. Стало быть, накат убивают не тяжелые колеса, а убитые втулки

аПЯТЬ ЖЕ, ПО чисто субъективным ощщущщениям. Сплошное по моему скромному мнению, тоисть. Были у меня тяжёлые колёса, и были убитые втулки. Тяжёлые к. - намного больше убивают накат.

ЯПОЙнял!!! Накат - это не только лёгкость разгона, но и лёгкость затормозить!!! (С)Я !!!

[Point_Zero]

Можно, можно!!! Вот только не пойму, -- так долго сравниваешь???

[Dagger]

для Dagger
Маховик, что бы имел инерцию, надо сначала раскрутить... А это затраты энергии.... Легкий маховик - меньше затрат...
Так что с выводами не торопись

ЯПОЙнял!!! Накат - это не только лёгкость разгона, но и лёгкость затормозить!!! (С)Я !!!

Надо бы определится с терминами. Я под хорошим/плохим накатом подразумеваю способность вела ехать дальше/ближе при ОДИНАКОВОЙ приложенной силе. Этот показатель однозначно зависит от инерции. Это значит, что дав дури на легком веле, ты так же легко остановишься, а на тяжелом (при той же дури ) - будешь еще некоторое время ехать дальше.
Подчеркиваю: я не сторонник тяжелых байков , меня просто интересует некое подобие истины.

[BARS]

при приложении одинаковой силы легкий проедет дальше, т.к. у него выйдет меньшее сопростивление этому самому первоначальному импульсу. а если разговор идет о том кто дальше проедет перестав крутить педали и имея одинаковую скорость, то ясен пень более тяжелый, т.к та самая масса инерции у него будет больше.

[BARS]

все вышеприведеное естественно при прочих равных. а накат это по идее должно быть сопротивление качению втулок и колес по трассе, чем меньше, тем лучше накат.

по моему скромному мнению.

[BARS]

а тяжелый (или груженый) вел еще большей обладает инерцией, но вот только почему на груженом веле мне так тяжело дается влетать на подъемы, разогнавшись со спуска, а на легком - на ура?

но наверное и при разгоне вниз у тебя или скорость выше или идет он легче?

[Dagger]

при приложении одинаковой силы легкий проедет дальше, т.к. у него выйдет меньшее сопростивление этому самому первоначальному импульсу. а если разговор идет о том кто дальше проедет перестав крутить педали и имея одинаковую скорость, то ясен пень более тяжелый, т.к та самая масса инерции у него будет больше.
все вышеприведеное естественно при прочих равных. а накат это по идее должно быть сопротивление качению втулок и колес по трассе, чем меньше, тем лучше накат.

Вот и я о том же

[Point_Zero]

при приложении одинаковой силы легкий проедет дальше, т.к. у него выйдет меньшее сопростивление этому самому первоначальному импульсу. а если разговор идет о том кто дальше проедет перестав крутить педали и имея одинаковую скорость, то ясен пень более тяжелый, т.к та самая масса инерции у него будет больше.

Коснемся такого понятия как импульс (P=mV). В первый момент времени когда поступил импульс (одинаковый для тяжелого и легкого вела), то:
а). Легкий велосипед приобритет большую скорость.
б). Тяжелый вел. приобритет меньшую скорость.
Теперь нас интерисует кинетическая энергия, -- итак у легкого вела большая скорость и меньшая масса!!! Согласно формуле кин.энерг. (Е=(m*V^2)/2) находим, что скорость в квадрате, поэтому-то маса уже уходит на второй план, короче... поверте на слово (провел легкие расчеты), -- легкий вел при "одинаковости" импульсов приобретет большую кинетическую энергию, а следовательно сможет произвести большую работу, а следовательно -- дальше проехать!!!

Так что с предыдущим постом полностью согласен!!! (Хотя и не в "сопортивляемости" качению кроется причина накатистости).

З.Ы. Ни с кем не спорю, привожу свои доводы!!! Буду рад аргументированной критике!!!

[kosha]

Блин, я как бывший физик, не могу утерпеть. Я понимаю, что щас кроме английского, программирования и экономики ничего не нужно. Но это уже переходит все границы.
Учите, блин, физику!
А то забудете как велик ездит, и свалитесь на дороге.

[Point_Zero]

Блин, я как бывший физик, не могу утерпеть. Я понимаю, что щас кроме английского, программирования и экономики ничего не нужно. Но это уже переходит все границы.
Учите, блин, физику!
А то забудете как велик ездит, и свалитесь на дороге.

Не, ну я тоже могу так сказать, типа:"Вы все не шарите, а я шарю". И закончить на этом свой пост

А если серъезно, то я попросил аргументированную критику!!! Я все таки старался прикидывал, подсчитывал, а не от фонаря свои доводы писал!!! Так что ждемс!!!

З.Ы. Пардон за оффтоп!!!