Не будьте велооленями. ДТП нарізка.

[Trion]

Въезд в открытую дверь - это обоюдка.
Несоблюдение безопасного интервала с одной стороны и не проверили зеркала с другой.
А если велик выехал из-за машины, где его невозможно было увидеть, то и вовсе будет на 100% виновен.

Ага: дверца откроется - пикнуть не успеешь, а потом будешь кричать об обоюдке?

Я предусматриваю возможность открывания двери и потому меня на неё за 14 лет ещё ни разу не ловили.
Вас не должно быть там, где она может открыться.
Если вы этого не предусмотрели, значит не соблюли безопасный интервал.

[Дизель]

Да уж,посмотрев видео,чет стыдно стало,но не потому что как-то так езжу,а потому что в глазах водителей мы то все одинаковые и потом они будут думать,что все такие. Хотя на видео большая часть-это те же пешеходы,которые переходят дороги где им вздумается,при этом не смотря по сторонам и втупившись в телефон,все равно не все поймут.
Кажется самый жесткий момент это когда фура при обгоне справа,зацепила чувака,думаю водила не прав. Или веллеры поздно показали,что едут прямо.

[Maksym]

Там спорная ситуация с фурой. По хорошему фуры там быть было не должно - она должна была уйти направо на развязку согласно дорожной разметке. Но какого-то поехала прямо в несуществующую еще полосу. А велосипедист махнул рукой и не глядя начал перестроение вправо в только что появившуюся новую полосу. Отсюда еще одна мораль - махание руками не дает никаких преимуществ в движении и убеждаться в несоздании помехи надо своими глазами.
Но как ни крути веллер врезался сбоку в фуру - т.е. именно велосипедист въехал в неё, а не фура на велосипедиста.

[Trion]

Фура не права. Видео уже давно размусолили и на этом форуме тема тоже есть.
Первый ряд только направо там.
Только велик не оценил ситуацию и поехал напролом, хотя на развязках надо глядеть в оба.

Велосипедист там прав. Со сломанной шейкой бедра, зато прав же - это то, чего многие добиваются, быть хоть покойником, но правым.
И что толку с такой правоты, если для водителя это просто расходы, а лечиться не ему.

[Maksym]

Ну решения суда я пока не видел по данному ДТП. А то что разобрали на форумах не аргумент. Как на меня - фуре штраф за нарушение разметки, велосипедист - виновник ДТП, т.к. не убедился в безопасности маневра и почему-то решил что взмах рукой ему дает преимущество при изменении направления движения.

Это как есть одно популярное ДТП автомобильное:

Вот без просмотра решений суда сходу скажите кто виноват - синий, который поворачивал налево, или красный, который объезжал по встречке.

[Trion]

А есть такая же картинка, где в красного впиливается зелёный, следуя за ним по встречке?
И что тут было бы уместнее - несоблюдение дистанции или нарушение разметки?

[Maksym]

Нет . Так кто же виноват в данном ДТП? Просто очевидный для обывателя ответ оказывается неверным и в судебной практике не применяется...

[Александр М.]

Я предусматриваю возможность открывания двери и потому меня на неё за 14 лет ещё ни разу не ловили.
Вас не должно быть там, где она может открыться.
Если вы этого не предусмотрели, значит не соблюли безопасный интервал.

Мудро поступаешь - я не спорю, пусть и дальше так будет!
Я вижу многих ребят и девушек, которых авто опережают вплотную слева на скорости и они инстинктивно смещаются вправа в сторону припаркованных авто, а от них надо держать боковой интервал от плеча минимум 1м, т.е. им надо продолжать ехать ближе к середине второго ряда, что может возмущать водителей и особо впечатлительных хвататься за биты, усмотрев в дейсьвиях внлосиредиста какой-то злой умысел.
Если водители будут считать что Дтп с открытием двери это обоюдка, это будет их опасное заблуждение.

[Trion]

На скорости не откроется дверь. Даже в небольшой тянучке с 1 км/ч. Только в кино плохие парни выбрасывают на ходу не представляющих для них интереса пассажиров.
Выиграть в эту лотерею довольно проблематично, хотя и возможно.
А вот с припаркованными авто и тормознувшими - аж бигом.
Эту простую истину невозможно донести - люди предпочитают набивать шишки на своем опыте, как в теме угнанных велосипедов.

[Александр М.]

Нет . Так кто же виноват в данном ДТП? Просто очевидный для обывателя ответ оказывается неверным и в судебной практике не применяется...

Очевидно что ПРАВ синий, но судя по твоему тону, то наверное прав был красный, потому что их аргументы суду оказвлись "весомыми" в прямом и переносном смысле.

[Maksym]

Таки по ПДД в ДТП виноват синий - не убедился в безопасности маневра, что и стало причиной ДТП. А езда красного по встречке причиной ДТП не является - ему штраф за нарушение разметки.
Так что то что КАЖЕТСЯ что очевидно не всегда согласуется с очевидностью согласно действующим ПДД, ибо при изменении движения водитель обязан убедиться в безопасности маневра независимо от того как едут другие водители - он их ОБЯЗАН пропустить.

[Александр М.]

Таки по ПДД в ДТП виноват синий - не убедился в безопасности маневра, что и стало причиной ДТП. А езда красного по встречке причиной ДТП не является - ему штраф за нарушение разметки.
Так что то что КАЖЕТСЯ что очевидно не всегда согласуется с очевидностью согласно действующим ПДД, ибо при изменении движения водитель обязан убедиться в безопасности маневра независимо от того как едут другие водители - он их ОБЯЗАН пропустить.

Признаю: удивил так удивил... Так следуя этой логике можно признать виновным синего и в случае, если при выполнении поворота на свой разрешающий сигнал светофора он был бы сбит автомобилем, движущимся со стороны запрещающего сигнала. Разве не то же самое?
Не пойму: как можно признать виномным в дтп человека, если непосредственной причиной этого дтп стало нарушение правил другим участником? Не понятно... Скорее причина в продажносте судей.

[Maksym]

Не то же самое - если есть светофор то он имеет приоритет и кто нарушил сигнал светофора тот и виноват. А если светофора нет...
А все просто - причина ДТП это не нарушение правил другим человеком, а маневрирование вслепую. Решений же таких не одно - не все же судьи продажные.

[AVVAKUM]

На скорости не откроется дверь. Даже в небольшой тянучке с 1 км/ч. Только в кино плохие парни выбрасывают на ходу не представляющих для них интереса пассажиров.
.....

да валом! Когда машина начиает останавливаться, ассажир не выходит, но дверь справа уже спешит открыть.

[SilverS]

Не пойму: как можно признать виномным в дтп человека, если непосредственной причиной этого дтп стало нарушение правил другим участником? Не понятно... Скорее причина в продажносте судей.

Я уже писал об этом бреде много раз. Синему правила велят "убедится в безопасности маневра.." не делая никаких исключений типа: "кроме пьяного оленя,несущегося 140 по встречке,через двойную осевую"...
Вот такой казуистичный бред...

[SilverS]

Не пойму: как можно признать виномным в дтп человека, если непосредственной причиной этого дтп стало нарушение правил другим участником? Не понятно... Скорее причина в продажносте судей.

Я уже писал об этом бреде много раз. Синему правила велят "убедится в безопасности маневра.." не делая никаких исключений типа: "кроме пьяного оленя,несущегося 140 по встречке,через двойную осевую"...
Вот такой казуистичный бред...

[Александр М.]

Не то же самое - если есть светофор то он имеет приоритет и кто нарушил сигнал светофора тот и виноват. А если светофора нет...
А все просто - причина ДТП это не нарушение правил другим человеком, а маневрирование вслепую. Решений же таких не одно - не все же судьи продажные.

Но ведь на рисунке видно, что именно красный врезался в бок синего, а не наоборот, т.е. на момент столкновения синий мог быть даже недвижим, а красный двигался однозначно, иначе бы не было контакта и получается причина в нем. Озвученное тобой решение суд мог бы притянуть за уши в случае, если бы именно синий врезался в бок красному, но не наоборот. Просто я даже не могу себе представить как практически синий мог избежать аварии. Одно дело, если красный пересек осевую заранее и ехал там достаточно долгое время, чтобы его можно было заметить. Допускаю, что такое возможно, ибо иногда такое замечаю. Но другое дело, если красный совершил обгон слева с выездом на встречную непосредственно перед перекрестком. В этом случае дтп было неизбежно, так как водитель синего не имел времени и возможности увидеть нарушение и предотвратить его. А может даже и увидел в последний момент во время поворота и остановился, но красный его все равно достал.

[Maksym]

На каком основании синий стоял бы поперек встречной полосы?
Синий мог избежать аварии если бы выполнял ПДД:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Т.е. перед тем как жать на газ синий должен был внимательно изучить дорожную обстановку и убедиться, что он никому не создаст помехи. Обычно для этого используют глаза и вспомагательные средства, такие как установленные на автомобиле зеркала. Суд, судя по всему, считает что красный давно ехал по встречке и у водителя было достаточно времени чтобы его заметить.
Впрочем не так давно было ДТП в Вышгороде, где по схожему сценарию в поворотуна въехала пожарная машина, которая выскочила на встречку в последний момент. Суда еще не было, но по протоколу вину приписывают поворотуну - не убедился.

[Maestro]

На Московском вчера полиция тормознула тело на велике без маячков.

С учетом штата патруля в 2 человека используют 1 светоотраж. жилет.
Каждый раз их отправляю в ашан/метро. Мой грязный жилет забирать отказываються

[ppau]

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Це стосується "інших учасників руху", які дотримуються даних правил , тобто поведінку і розташування на дорозі яких можна передбачити.

[Maestro]

красный может быть прав только если денег даст.

[Maksym]

Нічого подібного. Необхідно пропустити усіх незалежно від того як вони їдуть. А ваші фантазії лише ваші фантазії, які лише зайвий раз доводять наскільки ви далекі від реальності.

[Maksym]

Красный не прав. Но он и не виноват в ДТП и свои 384 или сколько там грн штрафа получит. Но ремонт за счет синего. Если синий забашляет - обоюдка.

[Александр М.]

Максим, я так понял, что красный, по логике судей, в дтп невиновен потому, что пересек осевую заранее и ехал по встречной полосе какое-то времяпрямолинейно достаточное, по их мнению, чтобы быть обязательно принятым во внимание водителем синего авто - правильно?
Другими словами, если водитель красного авто выехал бы на встречку неожиданно, допустим он прогавил красный свет или не заметил вовремя стоящее синее авто и чтобы не въехать откровенно сзади, а справа обойти уже допустим не было возможности (может там Бентли стоял..), он решил уйти резко влево и попытаться предпринять объезд. Так в этом случае водитель красного был бы однозначно виновен? Или опять синий?
Что-то мне не дает покоя это решение правосудия...

[Maksym]

Наверное да, логика такая.
С другой стороны в недавнем дтп с пожаркой, которая завтыкала и уходя от столкновения выскочила на встречку внезапно и разбила в тотал поворачивающий автомобиль, вину вешают на водителя поворотуна + уголовное дело на него, т.к. в машине пострадали дети. Но это пока идет следствие. Что решит суд - будем посмотреть.