А про водку, то недавно була передача по НТВ, така з тих, що все з ніг на голову перевертає, чи в даному випадку навпаки.
Смисл її в тому, що ніде у світі не п"ють розбавлений ректифікований спирт, яким, власне і є водка. Всі спиртні традиційні напої - ром, джин, віскі, коньяки, бренді, чача, текіла, ракія та інше - є продукти перегонки, грубо - самогонки, тільки різні інградієнти, і різні ступені очистки.
Водка - ж продукт змішування ректифікованого спирту і води. Такий спирт можна отримати не тільки з пшениці, а і з тирси (знамениті 100 грам фронтові - саме з тирси робилися, з продовольством тоді дуже великі проблеми були), з різних відходів, навіть з нафти, і, пробачте ... з гівна. На смак кінцевий продукт, отриманий з перечислених інградієнтів не буде відрізнятися настільки, що їх навіть експерт не розрізнить.
Убив день як дурак і подивився запис тієї передачі (на рутрекері її легше викачати малость). На початку передачі той спеціаліст ННЦ Токсикології РФ сказав про якісь дослідження де ніби сивушне масло (комбінація купи інших спиртів) трохи гальмують окислення етанолу і від цього почали плясати, що "ректифікат - хімія і кака, а от перегонка - самоє оно". Якийсь висновок... цікавий, якщо не сказати конкретніше. Ну і далі почали плясати від цієї догми, перемішуючи твердження, що все-таки "алкоголь - зло" з - "п'ючи самогон, я п'ю російську душу". Ну і посил - "треба відроджувати самогоноваріння", мде
. Скільки людей від самогону травилось видно статистики під рукою не було...
Про тирсу, гівно і т.д. то яка різниця з чого робиться? Кристалічний цукор (цукроза) теж може вироблятись з різних рослин. А на заводах робітники запросто можуть висратись на ковеєрну лінію подачі буряку (бо туалет далеко, а вони на галереї зараз), а ще попадають в апарати живі коти і собаки, не говорячи, що все це йде з землею (де гівно - обов"язковий компонент), та і урни не всюди є і тому окурки з плєвками адресують в дифузійний апарату. І нічого, цукор всі їдять бо він очищений. Про ковбаси, які робляться з кишок свиней, набитих м"ясом всього, що було на конвеєрній лінії промовчу...
Друга частина передачі з тим тестом - здається бред. Кожен переносить алкоголь по-своєму, є певний відсоток людей у яких взагалі АДГ майже не синтезується, вони б там отруїлись би і від 50грам.
de Balzam, то просто результат неправильних акцентів в передачі, де казали, що ректифікація - "ето плохо", а перегонка (дистиляція) - "ето харашо", хоча принципово для виробництва спиртових напоїв немає значення як отримувати алкогольні напої з високим вмістом етанолу. Обидва процеси ж базуються на розділенні продуктів з різними температурами кипіння, просто ректифікація якісніша і економніша. І такі неправильні висновки мабуть не один Cubano зробив.
Glam, немає принципового значення чим нажиратись. Немає "гарного" і "поганого" алкоголю, тобто є тільки поганий. В тому ж вині за великим рахунком немає нічого корисного. Ті речовини, що переходять з кісточками можна запросто отримати випивши виноградного соку, але ж чомусь ніхто не п"є стільки його. А вгадай чому? Що такого є в вині, чого немає в соку? Підказка - його там 11%..19%.
Trion, мене тут взагалі мало, що чіпляє. Просто пишу коли впадло чимось іншим зайнятись
Правда потом его оставляют бродить и получается..... 
там не остаётся.
