он аккуратнее, эстетичнее
... дешевле, надежнее и практичнее! А еще он тоньше, он проще продавливается насосом и еще есть куча мелких достоинств.
Из недостатков - меньшая "пропускная способность" воздуха (некритично при объеме велокамеры).
А еще есть замечательный инженерный принцип, который гласит что "специализированное устройство всегда лучше универсального в области своей специализации"
по моему скромному мнению, конечно. Но мой опыт и знания конструкции обоих ниппелей говорят против Престы в пользу Шредера.
Не могу сказать за дешевизну, но Преста точно:
- не надежнее: легко отломать, поскольку тоньше, часто травит.
- не так уж заметно легче продавливается насосом, как Шредер, чтобы это было важно
- требует откручивания "бубочки" сверху перед накачиванием, помимо откручивания колпачка
В общем, единственное видимое мне преимущество - он лучше для установки на очень узких ободах. Большинство горных к таковым вряд ли относятся...
При этом Шредер:
- практически абсолютно надежен (работает даже на всяких говновозах типа "трактор", на которых никто особо не озабочен наличием колпачка
- Колпачок определенного вида (автомобильный) является так же и инструментом для ремонта
- а пропускная способность, как ни странно, важна не из-за объема камеры, а из-за нагрева в месте прокачки. У престы нагрев существенно больший при одинаковой интенсивности качания, что вряд ли положительно сказывается на материале камеры.
- ну и, китайский автомобильный насос стоит 30 грн, качать им шины дома существенно приятней, чем крохотным велонасосом.
- легко починить. Внутреннюю часть можно попросить у любого автомобилиста, а больше там нечему ломаться.
Хочу также услышать, чем велониппель так уж специально заточен именно под велоприменение?
