Велокиїв

Болтать в болтушке смотрю - вроде бы не о чем... Чем бы это заняться? Работа делается, отчет считается...

Решил посчитать, чего получилось с великом, на который я недавно одел бронебойные покрышки, обычные камеры вместо презервативных и вставил еще койчего в рамках программы подготовки к куяльнику... Вобщем, колеса потяжелели где-то на полкило каждое.

Залез на аналитиксайклинг (http://www.analyticcycling.com/) - это перцы которые заморачиваются математическими подсчетами шара в вакууме , там в модуль "long climb".

Вобщем, итого оказалось что на ровняке утяжеление колес на полкило на пяти километрах дает полсекунды разницы, на подъеме 0.08 (в чем это интересно? наверное 8%-ный подъем) 13 секунд разницы, а на спуске - наоборот, райдер с тяжелыми колесами выигрывает почти секунду

вобщем. тяжелые колеса на спусках едут быстрее легких. хоть и ненамного.

Да, еще - поставил в модели 5-килограммовые колеса - отрыв на спуске увеличился Про подъем - молчу


отаке...

Ты это...
Старайся там в Куяльнике только по спускам ездить...
Подъемы - объезжай стороной... По-ровному... ;-)

там актуальнее колючки объезжать... ну да ничего, посмотрим как кто к ним готов

Ты это...
Старайся там в Куяльнике только по спускам ездить...
Подъемы - объезжай стороной... По-ровному... ;-)

совет дельный:) сразу видно - человек не зря ест свой поп-корн на форуме

Леха
"подъем 0.08" - это действительно подъём с уклоном 8%.
На практике это означает, что при уклоне 8% дорога повышается (или понижается) на 8 см на каждом погонном метре дороги (в плане).

Если уклон, например, 12%, то получаем соответственно 12 см изменения отметки (высоты) на каждом метре дороги в плане.

Чтобы предстваить уклон визуально - берём рулетку, растягиваем её на 1 метр горизонтально, а затем загибаем ленту рулетки вверх на 90 градусов и ещё растягиваем её на 8 см или 12 см. После чего визуально предстваляем наклонную гипотенузу, опирающуюся на свободные концы этих "катетов". Это и будет уклон дороги. Визуально вроде бы и ничего страшного, но вот на практике приходится _хорошенько_ поработать, чтобы забраться на длинный тягун с уклоном 10-12%.... ;o))))

P.S. А по сути: тяжёлые колёса - ЗЛО. ;o)

Колеса этот по сути своей маховик с угасающией вибрацией. Чтоб ее поддерживать надо подкручивать. И вот тяжелые колеса подкруивать почему-то тяжелее.

ЗЫ к теме спусков-подъемов, все время пытаюсь вспонить какой0нить запомнившися спуск на КК трасее... в голову лезут только подъемы.

Леха
"подъем 0.08" - это действительно подъём с уклоном 8%.
На практике это означает, что при уклоне 8% дорога повышается (или понижается) на 8 см на каждом погонном метре дороги (в плане).

Если уклон, например, 12%, то получаем соответственно 12 см изменения отметки (высоты) на каждом метре дороги в плане.

Чтобы предстваить уклон визуально - берём рулетку, растягиваем её на 1 метр горизонтально, а затем загибаем ленту рулетки вверх на 90 градусов и ещё растягиваем её на 8 см или 12 см. После чего визуально предстваляем наклонную гипотенузу, опирающуюся на свободные концы этих "катетов". Это и будет уклон дороги. Визуально вроде бы и ничего страшного, но вот на практике приходится _хорошенько_ поработать, чтобы забраться на длинный тягун с уклоном 10-12%.... ;o))))

Не совсем так. Метр дороги - это гипотенуза. Так что нужно растянуть рулетку на метр, один конец закрепить на полу, второй приподнять на 8 см.


Считают ли аналитиксайклинг 0.08 синусом угла подъема (то бишь 8%-ный подъем) или это что-то другое - не вникал, потому и вопросец поставил в первом посте.

Леха, не спорь, plz, ибо ты тут, увы, неправ. Мы ж не в "Технозоне" -- там бы уж я с тобой не спорил. ;o) А тут -- я за свой "базар" ;o))) "отвечаю" -- это моя специальность, которой я свой хлеб насущный зарабатываю... Так что поверь мне на слово - всё именно так, как я и сказал - этот метр откладывается именно по горизонтали, именно как катет.

А вот, как это выглядит "в картинках" (by _/\/\osspower):

таки да, был не прав


продолжая оффтоп

а кто-то знает, километровые столбики ставятся так же? по горизонтальным километрам? или как "длина кривой"?

Леха
Хороший вопрос. Жаль не совсем моя специализация - у меня "проектирование парков и вилл олигархов"... ;o) Проектированием дорог я не занимаюсь. Но общие принципы проектирования дорог знаю, и мало того - Бог сподобил парочку автодорг таки запроектировал. Давно это было. Но, если исходить из общего принципа проектирования автодорог, то пикетаж по оси дороги разбивается опять-таки в плане, вертикальные кривые (и прямые) появляются уже потом -- на следующем этапе проектирования. И после их появления "корректировка" пикетажа не делается (могу себе представить этот цирк ;o))) ). Словом, получается, что при проектировании дороги опять-таки фигурируют именно горизонтальные расстояния и километровые знаки, равно как и другие дорожные знаки, закладываются в проекте автодороги и будут расставлятся именно по "горизонтально" расставленному пикетажу. Т.е. без учёта реальных "наклонных" расстояний.... Повторюсь, что 100%-ную гарантию я тут не даю, но с 98%-нтной уверенностью могу сказать, что скорее всего так оно и есть.

Хотя, не исключаю, что километраж на уже существующих старых дорогах может проставляться и с помощью какой-нить "колёсной приблуды", измеряющей _реальный_ километраж трассы. Но и тут слово "реальный" будет несколько "отстоять" от истины. Ведь всё равно будет какая-то ошибка, так как длина дуги пройденного пути на повороте зависит от того по какой стороне ехать (т.е. ближе мы проходим к геометрическому центру дуги поворота или дальше). Если измерять реальную длину трассы этой самой "колёсной приблудой", то нужно стараться ехать по центру дороги, чтобы "уровнять шансы" (уменьшить ошибку измерения).

Кстати, вот пример - имеем:
-- есть населённый пункт А и населённый пункт Б;
-- есть автомобильная дорога, связывающая населённый пункт А с населённым пунктом Б.
-- есть автомобиль, выехавший из пункта А по этой дороге в направлении пункта Б. И есть аналогичный автомобиль, выехавший из пункта Б в направлении пункта А....

Так вот казус в том, что в общем случае они скорее всего проедут разные расстояния.....

Так вот, зная всё это давайте продвинемся виртуально своей мыслию ещё на шаг вперёд... И обдумаем следующий тезис. А именно:

Эпиграф: все знают, что бегуны на стадионе стараются бежать по 1-й дорожке, чтобы пробежать меньше и выиграть забег (длинные дистанции и всё такое).

Так вот, получается, что если грамотно проанализировать план будущей велотрассы, то наверное можно вычислить оптимальную траекторию движения по ней - с целью проехать реально несколько меньший километраж....

Тут не всё так просто, следует учитывать скорости входа в повороты и всё такое...... но тем не менее......

Ну вот, умники пришли и все испортили ...им бы все в теорию всунуть (в формулы да уравнения), а Олегатор дело говорит

Дороги (тобишь совокупность расстояние + затраченное время на прохождение) делятся на две категории: первая - "быстрее", вторая - "короче". И нельзя однозначно сказать, что более короткая "дорога" будет в то же время и быстрее.
К примеру: следуя самой короткой траектории возможно придется гасить скорость практически до нуля, при проходжении поворота, а по более длинной траектории, скорость фактически не сбрасывается. Очевиден выигрыш по времени
Относительно колес. Тяжелые колеса хороши только на спуске, во всех остальных случаях - зло. Боле тяжелый маятник гораздо тяжелее раскрутить, по нашей специфике очень часто приходится его именно раскручивать: старт, набор скорости после поворота, и т.д.
P.S. Хотя сам езжу с тяжелыми колесами, вернее покрышки тяжелые.

Ишшо 5коп
При _малом_ угле (будем считать что 0.08=4.6градуса=малый угол) катет от гипотенузы не очень отличается. cos (4.6)=0.997.