Велокиїв

хм. ездил только на алюминиевых рамах.
в чем преимущество карбоновых? карбоновые легче?

Сравнение Алю и Карбоновой рамы в данном случае подобно сравнению Ланоса и хорошего европейца.

карбон для рам не гоночных велосипедов смысла не имеет и даже вреден. выиграете полкило, максимум килограмм веса на раме, получив взамен очень нежную и прихотливую вещь, которую при появлении трещин (а они у карбона появятся) придется выкинуть.

карбон для рам не гоночных велосипедов смысла не имеет и даже вреден. выиграете полкило, максимум килограмм веса на раме, получив взамен очень нежную и прихотливую вещь, которую при появлении трещин (а они у карбона появятся) придется выкинуть.

Зачем такой бред писать? Сколько треснутых карбоновых рам лично ты выкинул?
Про "неадекватно дорог" - сведения 10-летней давности. Сейчас недорогие карбоновые рамы по цене сопоставимы с алю.

карбон для рам не гоночных велосипедов смысла не имеет и даже вреден. выиграете полкило, максимум килограмм веса на раме, получив взамен очень нежную и прихотливую вещь, которую при появлении трещин (а они у карбона появятся) придется выкинуть.

Зачем такой бред писать? Сколько треснутых карбоновых рам лично ты выкинул?

зачем обязательно личный опыт? чужой опыт применительно к карбону перестал годиться? на здоровье: http://www.bustedcarbon.com/

И таких примеров там большая часть. Они конечно же свидетельствуют о ненадежности карбона, не правда ли?

если деталь ломается, она опасна.

In 1981, McLaren raced the first all-composite F1 chassis. At the time, many engineers believed they had chosen the wrong material and questioned its safety. Some engineers, citing the earlier failure of composites in aero-engine components, suggested they were dangerously brittle.
Compare that with today: now, F1 racing drivers entrust their lives to composite engineering every time they race. They are confident that the composite chassis around them will protect them in all situations; confident that the composite suspension arms securing the wheels, and the composite brake discs slowing them down, will perform reliably. Their strength and structural integrity are beyond question.

И таких примеров там большая часть. Они конечно же свидетельствуют о ненадежности карбона, не правда ли?

конечно. от удара деталь должна гнуться, а не ломаться, разрушая всю конструкцию в целом. это абсолютно недопустимо. если деталь ломается, она опасна. в спорте это, может, и приемлемо, там и без этого здоровье ради миллисекунд гробят.
ну и я ж уже сказал -- каждому свое. информации достаточно. я лишь озвучил мнение, отличное от мнения любителей карбона, а решает каждый все равно сам.

О, Гнус, а что за карбо-руль? А я то тут пробовал у жены на Эпике - как-то он гнётся, что ли, в "умелых руках"

О, нет Я ж как раз в поисках чего-то картонного пожёстче, но чтобы и "с бордюрки" сигануть и в горы скатать.

Усім гарний кабон, дуже гарний, одна біда боїтьсь точкових ударів - при траспортуванні, під час падіння рами на камінець.

бо на тріснуту раму з карбону немає ніякої ради, а от титан - варять (у Патона).
Тому титан таки надійніше.

nитан в отличие от карбона накапливает усталось. и имеет свойство спонтанно разрушаться никак об этом не предупреждая
Но, что более важно, широко известные в узких кругах братья Гарбаруки штопают карбон "на ура!"

Тому титан таки надійніше.

Д.Т.Н. Гнус вещает!
Тиниша в аудитории!
Про спонтанное разрушение - вообще супер-перл!