Велокиїв

Размышления на тему топфуела и фуелEX в контексте гонок КК
Я теоретик

В будущем надесь пересесть на подвес, мечтал о топфуеле). Но в 2009 м они сделали по моему скромному мнению уродливые рамы с ручкой для перноски.
А у Fuel EX верхня труба сделана красиво.

Вот медитировал над геометрией Fuel EX и Top Fuel.
У Top Fuel Head Angle = 70.0° Seat Angle = 73.5° Ход пер/зад 100/100 мм
http://www.trekbikes.com/uk/en/bikes/mo ... /#geometry" onclick="window.open(this.href);return false;
У Fuel EX Head Angle = 69.0° Seat Angle = 72.5° Ход пер/зад 130/120 мм
http://www.trekbikes.com/uk/en/bikes/mo ... /#geometry" onclick="window.open(this.href);return false;

Правильно ли я думаю, что если поставить на Fuel EX покороче вилку, то выйдет почти Top Fuel, но с большим ходом?
Как это скажется на поведении байка?

Если бы еще и вес обоих рамок узнать

Правильно ли я думаю, что если поставить на Fuel EX покороче вилку, то выйдет почти Top Fuel, но с большим ходом?
Как это скажется на поведении байка?

в принципе правильно думаешь. к тому же соотвецтвенно изменится угол подседельной трубы (что сказывается на апхилльных качствах), эффективная длина верхней трубы. это к лучшему. а к худшему — чуть ниже провиснет кареточный узел.
а слишком много хода сзади не бывает

Кстати кареточный узел у Fuel EX выше на 1 см, чем у Top Fuel. И база на 1 см длиннее.

ну с более короткоходной вилкой база станет на какие-то миллиметры короче.

кстати, а зачем вобще более короткоходная вилка? может лучше максимально лёгкая с локаутом (а ещё лучше — с регулируемым ходом)?

НУ локаут это мое второе требование к вилке (после работы)
Вилка с регулируемым ходом будет в любом случает тяжелее чем короткоходная (афигеть с некоторых пор 100ки - это короткоходные вилки))))

ну да, сотки короткоходные — это либо кантри, либо дёрт

А ведь карбоновый top fuel в отличие от алю сделали мега красавцем


А эта раскраска меня просто убивает... ляпота...

а я некоторое время назад страшно хотел это

А ведь карбоновый top fuel в отличие от алю сделали мега красавцем

И где вы там видите мегакрасавца? Укороченная подседелка а-ля Стампджампер... Оно, конечно, редко приходится совать её туда-сюда, но всегда радует потенциальная возможность... Зачем было гнуть, если и прямым было неплохо?

В плане гонок КК, лучше чем у тебя сейчас вряд-ли стоит что-то искать. ЧМ ведь именно на ХТ гоняют. А вот марафоны, или если со спиной случаются проблемы, тогда да. И тут стоит задаться вопросом, а зачем иметь на КК гонки трэйловый вел, и даже есть люди, у которых можно спросить, и зовут их например Сергей ;-) Но с другой стороны, если вела будет два, а не один, то ХТ плюс Трэйл покроют практически все потребности в покатушках и гонках. Но если в итоге только один - то мой выбор кантрийный подвес.
Вот такое по моему скромному мнению, основанное на собственном опыте. Пробовал и Фуел ЕХ и Топ Фуел, разница в поведении байков заметна.

Судя по теме, тут есть люди которые видели эти велы в живую.
есть желание приобрести для себя любимого трейловый подвес:
люблю кога каретка не "висит" и рама длинная (тк сам очень не маленький).
судя погеометрии, кот выложена на оф сайте http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/mo ... /#geometry" onclick="window.open(this.href);return false;
то рама 12.5" такая же как и гарифишер марлин (хардтейл) http://www.fisherbikes.com/bike/model/m ... c/geometry" onclick="window.open(this.href);return false;
или я что то не так понял в этих чертежах.

или, блин с момми габаритами вообще думать о подвесе 29", просто трейл люблю катать, а29 как то ещё непроверены и по рамам и по ободам и вилкам, да и вобще...

и так вопрос: кто то может подтвердить или опровергнуть мои выводы по поводу длины рамы Trek Fuel EX?

косвенно подтверждаю... тк катаю сейчас на ХТ TREK 8500 21,5" (мой рост 196 см)

чото я слабо себе представляю трейл и 29''
"лєбєдь красівий як лєбєдь, а обізяна — як обізяна" (ц)
у 29er'ов в том виде, в котором они существуют на сегодня, есть применения, где они дадут сто очков вперёд привычным 26'', но пока это точно не трейл — из-за более длинной колёсной базы и более высокого центра тяжести у них... эээ... очень своеобразная маневренность-управляемость. именно поэтому в гонках мы и не наблюдаем сколько-нибудь массового перехода на 29''.
вот для чего я точно брал бы 29'' (подвес), так это для дальняков по пересечённой и сильно пересёченной местности или для марафонов.

у 29er'ов в том виде, в котором они существуют на сегодня, есть применения, где они дадут сто очков вперёд привычным 26'', но пока это точно не трейл — из-за более длинной колёсной базы и более высокого центра тяжести у них... эээ... очень своеобразная маневренность-управляемость. именно поэтому в гонках мы и не наблюдаем сколько-нибудь массового перехода на 29''.

Есть опыт использования 29"? Откуда такое мнение?

Я хочу тебя огорчить, что большинство владельцев 29" возможно не сидят на форумах, а если сидят, то возможно совсем не на Велокиеве
Не надо судить о массовости по кол-ву информации на ВК

опыт — есть (и непременно будет воспродолжен, как только финансы позволят :^:). не так чтобы большой, но достаточный, чтобы сделать озвученные выводы.
и на вк действительно свет клином не сошёлся — буржуйских форумов я читаю ой как преизрядно на том же mtbr сколько угодно владельцев 29er'ов. кстати, кому позволяют время и знания английского, очень познавательно будет почитать топики де-то так пятилетней давности, чтобы понять динамику роста и изменений в те времена ихних буржуйских владельцев 29er'ов куда больше беспокоили вопросы наличия и выбора комплектующих, чем центр тяжести и маневренность — совсем как у нас сейчас

з.ы. рост — 185, вес — 80—90. то есть к 60-килограммовым мальчикам-с пальчик я ни при каком раскладе не отношусь, и интерес к 29'' у меня очень и очень конкретный.

з.з.ы. канешно, в наши дни уже появились такие вещи как реба с 20й осью и ходом 120 мм под 29'', так что трейловое будущее 29er'ов замаячило впереди ближе и отчётливее, но всё равно пока непонятно каким оно окажется — вопросов гораздо больше чем ответов

з.з.з.ы. как раз на днях на каком-то из буржуйских форумов прочитал мысль, с которой склонен соглашаться: после нескольких лет экспериментов разработчики 29er'ов только-только начинают отучаться мыслить 26er'скими стереотипами и по-настоящему понимать что же они разрабатывают.

ковырялся ЖЖ N-romanа
вот стравнение Active Brake Pivot с тем как было раньше
http://norcoroman.livejournal.com/56020.html" onclick="window.open(this.href);return false;

да... читали "про это"

Ваще если думаеш о двухподвесах в целом а не только про трек то могу сказать что у меня оч хорошее впечатление от джаянтовской подвески. Сам ежжу на антем Х и еще так давали нормально повкручивать на трансе Х (правда тот был маловат). Действительно впечатление такое что подвеска сжиматься от натяжения цепи не собираеться, и соотв качаться начинала только когда уже на педали становился - но там уже вариантов нет
Транс канешна памягше буит - но ему и положено
Вобщем хорошая подвеска + хороший производитель, рекомендую