Велокиїв

Уважаемые, прошу вашего совета.
Много лет катаюсь на своем верном GT, но пришла пора менять коня)))
Рост 190, вес 90, катаюсь 100% КК - Голосеево - Мышеловка -Китаево, по дорогам не езжу, но и в соревнованиях не гоняю)))
Бюджет 8000-10000 гривен.
Проехался по магазинам, посмотрел что есть или скоро подвезут моего роста.
И понял, что у меня случился внутренний классический холивар - хардтейл vs FS.
C одной стороны, привык к большему комфорту FS.
С другой, многие советуют взять хардтейл с таким же обвесом за меньшие деньги.
Из хардтейлов присмотрел Scott Scale 80 в BPS Sport, и TREK 4900 DISC в Velokiev
Поехал посмотреть TREK в Velokiev, 4900 не нашел, зато увидел там Kellys Beast моего размера - и просто пропал))).

Итого имеем выбор (к сожалению, фотки вставлять не умею):

SCOTT SCALE 80
Цена 8000 гривен

TREK 4900 и KELLYS BEAST

9800 гривен

Уважаемые, поругайте мой выбор.
Катит ли TREK? Жесткий ли SCALE?
Стоит ли переплачивать за двухподвес словацкого производства?
На чем сердце успокоится?
Огромное спасибо)))

Для начала определитесь, хотите вы хардтейл или вы уже "привыкли к большему комфорту FS" ...

Трек катит
Скейл жесткий
Но навеска у Трека лучше в любом случае (пер.зад. переключатель, система, манетки). + Трек 10ск. а Скотт 9ск.

По поводу подвеса да, смысл имеет, но если это будет ваш первый подвес и вы хотите понять что к чему. А если вы уже ездите часто/активно или "привыкли к большему комфорту FS", то может имеет смысл смотреть на подвесы более высоких уровней, например Trek Fuel EX.

Спасибо за дельный ответ по хардтейлам. В том то у меня и вопрос, что не могу определиться - хард или fs)))
Может не правильно выразился, для меня "больший комфорт" FS - когда заднее колесо на спуске как бы "прилипает" к рельефу, не смотря на корни и ветки - легче контролировать велик.
Trek Fuel EX - за пределами моего бюджета, к сожалению. А все же, чем Beast конкретно плох, почему надо платить в два раза больше за TREK?

Нет, Beast это отличный подвес за свои деньги, которому альтернатив то особо и нету!
Просто Трек это:

- абсолютно другой тип подвески, она по другому работает. Она более надежная. + фирменная система ABP (подвеска почти не блокируется при торможении).
- торсионная жесткость у Трека на порядок выше.
- у Fuel Ex во всей подвеске используются закрытые пром. подшипники (а у Beast в линке возле дропаутов - втулки скольжения)

Вот за счет этого и получается стоимость.

Спасибо за дельный ответ по хардтейлам. В том то у меня и вопрос, что не могу определиться - хард или fs)))
Может не правильно выразился, для меня "больший комфорт" FS - когда заднее колесо на спуске как бы "прилипает" к рельефу, не смотря на корни и ветки - легче контролировать велик.
Trek Fuel EX - за пределами моего бюджета, к сожалению. А все же, чем Beast конкретно плох, почему надо платить в два раза больше за TREK?

тем, что по трассе и в подъем эти велосипеды будут ехать совершенно по разному. Для матрасинга разница не почуствуется.

Спасибо всем ответившим))
"Beast это отличный подвес за свои деньги, которому альтернатив то особо и нету!" - это радует, запомним))
С двухподвесами более понятно стало, продолжим)))
А все же возвращаясь к хардтейлам. Вот еще есть в такой же ценовой категории - 7900 гривен - CUBE ANALOG DISC На мой непрофессиональный взгляд - в целом тоже что и SCOTT, и TREK. Дизайн безусловно нравится)))
Вот если выбирать из этих трех, что бы вы посоветовали? Цена одинакова, так на что обратить внимание? кто хуже, кто лучше?

ТС, сдается мне, вы уже нацелились на подвес, а выкладки по хардтейлам служат лишь цели утвердить вас в этом решении. Нет? Ну тогда Куб — нечто среднее между Скотом и Треком. Трек наиболее привлекателен по обвесу, но его чисто прогулочная рама лично мне претит, а из оставшихся двоих Скотт видится в целом более сбалансированным.

Она более надежная. + фирменная система ABP (подвеска почти не блокируется при торможении).

Уж извините, но рекламное бла-бла-бла. А по факту на треке банальная однорычажка — в отличие от. Что, впрочем, тоже так себе показатель.

торсионная жесткость у Трека на порядок выше.

«На порядок» это в 10 раз? Осторожнее со словами, а тем более непроверенными и взятыми с потолка.

Спасибо за ответ.
Да нет, пока как раз и выбираю между хардами и фуллом.
Взял для эксперимента покататься TREK 3500 и проехал по своему "стандартному" маршруту 30 км.
Обнаружил к своему удивлению, что если на двухподвесе этой нагрузки мне как раз и "хватало", то на простейшем ТРЕКЕ еще столько же хочется проехать)))
Хотя конечно задница отваливается, и на спусках нужна аккуратность и контроль))) Вот и задумался о выборе.
Просто достоинства/недостатки двухподвеса мне понятны - много лет на GT LTS с двукоронковой вилкой откатал, и хочется более накатистого велика - с Голосеевских горок я и на хардтейле спущусь))))
Выбор двухподвесов в моем бюджете невелик - Kellys Beast или Ghost ASX 4900.
Kellys, судя по конструкции рамы, лучше для КК, чем мой GT, по моему скромному мнению.
Ghost зверь мне неизвестный - значит если народ Келлис не ругает, на нем пока и остановимся.
А вот с хардтейлами мне сложнее - начинал я на Giant'ах и Merida'х на Acera в свое время, но там рамы начального уровня, да и ощущения стерлись.
Сейчас часто беру покататься TREK 3500 на дисковой механике - рама вроде ничего, но в целом "расхлябан" и механика - отвратительный ужас, по моему скромному мнению.
Догадываюсь, что рама нормального среднего уровня со средним обвесом и гидравликой будет вести себя иначе/лучше.
Но потестить их негде, а посидеть в магазине - это не тест.
Так что только на формух какую-то полезную инфу и пытаюсь найти.

Да все равно вы купите подвес, чего там врать себе и нам. Что касается «еще столько же хочется», то допускаю, что после подубитого GT лохматых годов практически любой свежий байк произвел бы подобное впечатление. Но я все равно против Треков ниже 6-й серии — тем более у вас есть опыт катания и хорошая рама может стать толчком к чему-то большему. Ну, скажем, тем же соревнованиям.

а почему собственно ТС не смотрит на 6000 серию Treka? ведь бюджет то до 10тыс. позволяет, а с учетом форумной скидки так и почти в 9тыс влазит, в итоге переплатив сосем немного получите эталонную КК раму. Ну а на 4900 можете уже не смотреть их не осталось, да и в любом случае долго решать не советую, пока вы думаете другие покупают и шансы купить, то что вы хотите в вашей ростовке тают...конец сезона как никак
кстати 6000 в 21 ростовке осталось 2 шт. в разных цветах...
желаю вам что бы ваш выбор подарил вам море удовольствия и ни капли сомнений

Спасибо всем за добрые пожелания!
В общем, после недели терзаний и сомнений, оставил предоплату и на неделе забираю Cube Analog Disc 2012 )))
Несмотря на присутствующий тут скептицизм по поводу "все равно подвес купит")))
Окончательное решение определила примерка вживую.
Всегда ездил на 21 раме. Попробовал Scott на 21 раме - впечатление - "ну, типа нормально".
У Cube четная ростовка. Ехал в магазин с сомнениями, мой рост 190 - по таблицам как раз на границе между 20" и 22".
Попробовал раму чуть меньше своей привычной - двадцатку, и - велик просто "прирос" к ногам и рукам.
С трудом заставил себя слезть и оторваться))) И по комплектации, то что мне надо. Только педали стоковые ужасные - сразу на помойку...
Так что, надеюсь, будет на один хороший велик в Киеве больше)))
Еще раз спасибо всем за помощь в выборе))