Велокиїв

Я понимаю, что мир тупеет...
Я понимаю что маркетологов и рекламщиков иногда надо стрелять...

Ну ладно ляпы, типа Сигареты Кент с HD-фильтром, вкус говна во всей гамме...

Вобщем компьютерные мониторы... И интерфейсы...

Заморочился покупкой монитора...
Как поолный ламер пошел в магазин....
Повтыкал на ценники, на описание...
Сделал пару открытий:
-Ширпотреб 19-22" имеют одинаковое максимальное разрешение 1920х1080 кажется...
-Пользователи ПК настолько отупели, что характеристикой монитора является не разрешение, а то что он просто HD или Full HD.
-Вопрос "какое он разрешение тянет" - заставляет консультанта пойти в интернет...
-Минут 10 пытался объяснить консультанту, что если есть монитор 17" Full HD (1920x1080) то 22" Full HD (1920x1080) имеет большее зерно, а значит он полное говно... Ответ: Ну он же Full HD.

В конце концов нарыл монитор 2048х1152...
Говорю покажите - подключают к ПК, вобщем-то явно современному, он не вытягивает это разрешение...
Несут к стеллажу с ПК, подключают к "продажным" тачкам, она вытягивает 2048х1152.

Мне задают вопрос "а вы уверены что ваша видеокарта потянет?"...
На что я отвечаю "Моей видеокарте 10 лет, и это разрешение для нее детский лепет"... Чуваки подумали что я шучу, наверное, хотя сказал правду.

И что я вобщем-то осознал...

За последние 5-7 лет на рынке появилось как минимум 3 абсолютно маразматические вещи...
1. Мерять все в HD;
2. HDMI - его разрабатывали так как VGA кабель был не способен без наводок передавать сигнал высокого разрешения (гораздо выше чем FullHD с частотой развертки под 200Hz)... Но блин матрицы работают на 60 в основном... Они не упираются в полосу пропускания допотопного аналогового кабеля... ))))))))))))))))))))))
3. Видеоадаптеры 10 летней давности поддерживают разрешения выше чем современные встроенные видяхи... Что за маразм?

Неужели народ превращаясь в рассу потребителей с каждым годом все более и более успешно поглощает любое говно технологий, лишь бы на нем появился новый логотипчик...

Жирный +1

Работаю с новой любительской видеокамерой Sony (та, которая с винтом). Старой пленочной пользовался 6 лет. Новая в сто раз хуже:
1) размытая картинка даже на большом разрешении, резкость (да, действительно шикарная резкость) появляется только при крупной съемке, общие планы - плывут
2) встроенный микрофон с какого-то фига сверху и больше записывает шмыгание оператора, а не то, что он снимает (в старой микрофоны спереди)
3) нет пульта управления - все через экран (в старой был)
4) нет визира (иногда нужен, в старой был)
5) новый вид батареи, разъемы те же, но старые не хочет видеть (старая камера принимает оба вида батарей)
6) ночной съемки нет (в старой было)
7) фото одновременно с видео делать нельзя (в старой можно было)
и т.д.

Прогресс идет... Только вот куда...

А что за видеокарта у тебя? * Целесообразно ли встроенной делать видеокарту с такими возможностями?
На 21" мониторе работаю на 1600*1200. По вечерам, когда глаза устали, шрифт читается хуже. Не отказался бы от 22-23".
Одна маразматическая вещь, которая никуда не девалась с рынка никогда - неквалифицированные консультанты.
Но все равно не понимаю что тебе не понравилось в ответе консультатна - он назвал диагональ монитора и разрешение (HD, full HD). И ты даже знал каким цифрам оно соответствует (Как в посте выше написал - Full HD (1920x1080) ). И прокоментируй - чего ж смотреть 1920x1080 на 22" - полное говно ?

А что, разве основная масса общества когда то не была потребителями?
Как в том анекдоте: "Компания Майкрософт поссорилась с брендовыми производителями железа, теперь новая версия виндовс выйдет с следующими максимальными системными требованиями к конфигурации ПК: 8мб. оперативной памяти, процессор І486 DX2 - 66мегагерц, 0,5 мегабайта видеокарта"
Большинство юзеров, считают что проще отслюнявить побольше бабла, и им проедут по ушам предоставят все самое наилучшее, и работать мозгом (хотя бы самую малость) им вовсе не обязательно.

Потому что когда моники от 17 до 24 имеют одинаковое разрешение - страшно подумать, какого размера у них зерно...

Моник не телефизор, он берется для того чтобы в него было можно вывести как можно больше информации, а не смотреть фильмы...

Видяха - nVidia Riva TNT

Разрешение нужно - чтобы акробат, опенофис, пара консолей вмвари и браузер влазили на экран...
Ну мониторы явно покупают не ради фильмов...
Допотопные ЭЛТ-моники многократно превышали по своей разрешающей способности FullHD.
А сейчас школоте вбивают в голову что 1920х1080 это круто...

Допотопные ЭЛТ-моники многократно превышали по своей разрешающей способности FullHD.
А сейчас школоте вбивают в голову что 1920х1080 это круто...

1920х1080 ? ЭЭ, какой ЭЛТ на пример? У меня Sony G520, и он на 100 герцах тянет 1600*1200 макс. И это вроде один из лучших результатов по 21-22" ЭЛТах.
Яж говорю, вот лично мне даже 1600*1200, на 21" перебор небольшой, уж больно все маааленькое, не разобрать:) . если поставить 1920, это вообще жесть. На 21" не представляю какое зрение нужно иметь чтоб работать в 1920х1080 .

Прогресс идет... Только вот куда...

Прогресс идет туда. Просто не следует ожидать от видеокамеры размером с пачку сигарет за 300 баксов качества камеры весом в полтора килограмма и ценой от 3000 баксов. Маркетологи работают над тем чтобы те у кого нету 3000 баксов на камеру или которым некуда засунуть в поход полноразмерную видеокамеру все же могли хоть что-то снять для ютуба.

Какой здесь топ?...
Про разрешение офисного ПК...
Боже, вы в Визио работать или например документ редактировать с отображением внесенных изменений пробовали?
Или просто писать письмо на основании текста другого письма...
В тупой офисной работе и то необходимы высокие разрешения...

Мне что теперь для того чтобы наклепать схему сети в визио надо покупать крутую видяху?

Я к тому что сотрудники сидя на старых офисных тачках, Dell юзают 22" мониторы...
А с новыми "встроенными видяхами" они начнут курить бамбук?

Ланчь, так и у меня получается 2048*1536, но только на 75 герц... На какой частоте обновления ты будешь работать в таком расширении?
* И все на простенькой NVidia GeForse 7300GT.
"Разрешение нужно - чтобы акробат, опенофис, пара консолей вмвари и браузер влазили на экран..." - Ну уж звыняйте, но тут зерно вовсне не заметно будет. Не с графикой же работать.

лет 7-8 назад, чтобы работать в разрешении 1600x1200, нужно было иметь топовый 22-23" монитор (на 21" и меньше такое разрешение -- просто убийство глаз) ценой хорошо за полтора килобакса и достаточно приличную видеокарточку, чтобы она нормально такой режим тянула. дальше прогресс совершил вместо количественного скачка качественный -- технология сменилась на tft -- и сегодня для сегодняшних топовых разрешений нужно снова покупать мониторы за примерно то же бабло, но зато гораздо менее вредные для здоровья, в десять раз более легкие и экономичные; а видеокарты даже подешевле стали.

прогресс... сегодня вы за 250-300 баксов получите прекрасный 22-дюймовый монитор для дома для семьи, которого хватит практически для чего угодно в этой сфере. несколько лет назад за 300 баксов (а 300 баксов даже пять лет назад были совсем не тем мизером, что сегодня!) о таком можно было только мечтать, да и драгоценного места мониторы занимали гораздо больше. что касается применения мониторов для работы, то сейчас полезная площадь экрана стала много дешевле. другими словами, за ту же цену вы получите монитор, на который влезет куда больше информации, чем раньше.

в электронике прогресс как раз в почти правильном направлении движется. маркетинговые заманухи -- дело такое, это всего лишь следствие того, что каждый сраный колхозник теперь себе купил компьютер, смотрит дивиди и сидит вконтактике.

по сравнению с электроникой в велопромышленности вообще какой-то адский ад происходит. как вам конусный рулевой стакан 1.5"-1 1/8"? как вам ось 15 мм? как вам 10, а то и 11 звезд сзади?:)

практично повністю згоден з shapirus.

-Ширпотреб 19-22" имеют одинаковое максимальное разрешение 1920х1080 кажется...

ключове слово "кажется" ... 1920 на 1080 починається з 23" і закінчується 27"

все елементарно просто...
трубки мали менше зерно, в тфтшках це дуууже дорого (а може й фізично неможливо) робити зерно таке мізерне.
ти думаєш для професіоналів не робили б 24" з роздільною здатністю 100500х100500 навіть за 10000$ якби це було можливо?
до того ж треба бути аццким сотоною шоб то все на моніку читати. да і очі втомлюються і гробляться. воно вам нада? +до того ти дивився блуреєвський фільм в 40 гіг? у мене на компі при 19"(який не видає 1920х1080) і среднячковій відушці такий фільмец не подивишся - 2сек відео, 5сек лагів..
куда вже збільшувати роздільну здатність????
+ ігри... щоб грати на 1920х1080 в сучасні ігри треба просто аку****у відяху.
куда вже шо збільшувати?

от шо мене особисто напрягає у комп прогресах, так це DPI геймерських мишей.
там точно 5600 не треба. я користуюсь старими добрими 800 DPI як на 15", так і на 19". на 22-24" було б 1600 DPI на крайняк..
але 5600, 7500..

to lach

Минут 10 пытался объяснить консультанту, что если есть монитор 17" Full HD (1920x1080) то 22" Full HD (1920x1080) имеет большее зерно, а значит он полное говно...

Це, взагаліто, не правильно, просто більше пікселі, зернистість не залежить від розміру пікселя. Для, наприклад, професійних моніторів роздільна здатність не є головним критерієм. Там враховується матриця, кольорова гамма, кути огляду і т.д. Наприклад, Eizo CG243W. Там навіть нема Full Hd))). Справді, на ЕЛТ моніторах можна ставити високу роздільну здатність при малих значеннях діагоналі. Але тоді частота може падати до 60 Гц. А в силу конструктивних особливостей 60 Гц для ЕЛТ і ЖК - зовсім різні речі.
Не дивно, що вам консультанти не могли впарити монітор))

да кста забув сказати, але DVD-ROMa підмітив про матрицю.
є моніки 24 за 2000, а є і за 10000... матриця рулить!

to lach
зернистість не залежить від розміру пікселя

Можно в цитатник?

ну це він звичайно морознув, але про матрицю правий ))

по моему скромному мнению, для поставленных задач лучше два по 17", чем один на 22" ...
правда встроенных видях с двумя видеовыходами почти нет ... ради такой радости пришлось самому докупить для офисной машины внешнюю видяху аж за 150 грн. (б/у)

по моему скромному мнению, для поставленных задач лучше два по 17", чем один на 22" ...

ну вот, наконец-то. голос разума

Можно в цитатник?

Якщо такий розумний, подумай головоюю. Ти взагалі розумієш,що таке зернистість екрану? Це сітка в матриці. Коли розміри екрану відрізняються в пару дюймів, то просто піксель роблять більшим для більшого монітору (звісно, коли там 40 дюймів, то має значення, сперичатись не буду) і сітка не міняє показників. І, судячи, з твого першого коменту, ти далекий від теми))

чем больше размер зерна, тем больше зернистость. чем меньше размер зерна, тем меньше зернистость. при равном размере зерна зернистость равна. поэтому при матрице с одинаковым разрешением 1280x1024 пикселей зернистость у 19" монитора будет больше, чем у 17", потому что зерно (пиксель) будет крупнее.

по-моему, так.

Ну, я б так не сказал, что Lach далекий от темы... даже скорее наоборот. Тут проблема в другом.
Как грится: а вот и не подеретесь, а я не подстрекатель

Неужели народ превращаясь в рассу потребителей с каждым годом все более и более успешно поглощает любое говно технологий, лишь бы на нем появился новый логотипчик...

Потребителю просто предлагают фаст-шоппинг. Когда качество велосипедов измеряется килограммами, фотоаппаратов - мегапикселами, а мониторов наличием заветной наклеечки, отпадает необходимость сушить мозг вспомогательными характеристиками и уходить на глубину в знаниях матчасти (хотя одно другому не помеха). Проще говоря - Имей бабло. Остальное приходяще.

Якщо такий розумний, подумай головоюю. Ти взагалі розумієш,що таке зернистість екрану? Це сітка в матриці. Коли розміри екрану відрізняються в пару дюймів, то просто піксель роблять більшим для більшого монітору (звісно, коли там 40 дюймів, то має значення, сперичатись не буду) і сітка не міняє показників. І, судячи, з твого першого коменту, ти далекий від теми))

Предлагаю маркетолагам прекратить увеличивать разрешающую способность матриц фотоаппаратов а просто приступить к увеличению их физических габаритов.

Маржа реально поднимется...

Шутка надеюсь ясна?