Диагноз найнера по геометрии
Додано: 3.9.13 19:11
Озадачился при выборе найнера для кк. На 26 великах в разное время ездил с разной етт от 590 до 607 и нивелировал разницу между рамами длиной подседела и выноса под себя, причем с углами и остальным не парился, так как все было более менее стандартно: угол впереди в среднем по палате 71 градус (на подвесе джениусе МС 2006 года с ходом 125мм было 69,4, но тогда его позиционировали не для кк). Сейчас же не поленился, полазил по разным сайтам и слепил для сравнения табличку геометрии некоторых гоночных карбоновых найнеров 2013 года с ходом вилки 100мм в размере, который подходит для меня (смотрел по ЕТТ). По идее назначение всех этих великов одинаковое, но обратил внимание на слишком уж разную гео у разных производителей, например, углы от 69,3 до 71,5. Насколько понимаю, чем больше эта циферка, тем лучше в апхил хуже вниз? Перья тоже пляшут от 429 у бегемота до 445 у трека при одинаковом диаметре колеса. Вроде как чем короче перо, тем лучше управляемость, лучше верткость, лучше ускорение, но в чем минус? Недавно прочел статью, в которой описывалось мол в свежих моделях спеш многое изменил в гео и якобы это положительно повлияло на управляемость при езде вниз, но если все так однозначно, то почему это не сделали ранее?
Выходит что производители до сих пор экспериментируют гео найнеров на покупателях за их же деньги? Мне, например, интересно как будут себя вести фокус и ктм по отношению друг другу, у фокуса чуть короче етт, но длиннее база, а у ктм длиннее етт, но короче база, да и углы 70/74,1 против 71,5/73. В чем на практике будет проявляться такая разница между фокусом и ктм? Слышал что чем длиннее база, тем лучше "курсовая устойчивость", а как ведет себя велик когда при этом короче етт?
Возможно ли в принципе "лечить" по цифрам геометрии и предсказывать по ним? Или же здесь такой комплекс разных факторов и компромиссов, когда нужно все перепробовать одному и тому же ездоку на одной и той же трассе, и только после этого судить о достоинствах или недостатках какой-то конкретной рамы?
В общем, изложил как-то все сумбурно, может кто-то на пальцах сможет разъяснить популярно что и к чему в этих найнерах?
П.С. Тема сразу в песочнице.
Spoiler
Show
http://twentysix.ru/blog/stuff/108733.html
Да, они прочно застолбили себе место под солнцем — полтора года назад я сравнивал на кросс-кантрийной трассе два Specialized Epic — 26" и 29" и был удивлен тому, насколько проще на 29" версии крутить вверх. После того теста я понял, что эпоха 26" в кросс-кантри закончилась навсегда. Что, собственно, мы сейчас и видим.
Оукей, с кросс-кантри всё понятно. Но была у того эпика одна интересная особенность — вниз он ехал крайне неохотно. Точнее ехать-то он ехал, а вот на техничных секциях с поворотами были проблемы. Еще бы — длинная база, огромные колеса, бесконечные перья. Не поймите меня неправильно — я даже съехал на нем по даунхильной трассе в Игоре и, в общем-то, все получилось (разумеется трамплины я не прыгал) — но постоянно было ощущение, что на колесах меньшего диаметра я был бы быстрее.
С тех пор я попробовал еще несколько найнеров — подвесов и хардтейлов, с различной геометрией и ходом. Но основной вывод оставался неизменным — накат отличный, крутить прекрасно, но на техничных спусках большим колесам делать нечего. Что и требовалось доказать.
Потому что неожиданно стало понятно, что этот найнер научили ездить вниз, и мне стало очень интересно, как же у него это получается.
Итак, что же такое сделали с найнером инженеры Specialized? Давайте приглядимся к нему повнимательнее. Первое, что бросается в глаза — ход подвески. Мы уже привыкли к тому, что у найнеров он меньше, чем у аналогичных байков с колесами 26". И, если говорить о трейле/эндуро, обычно это что-то вроде 120-140мм хода. У Enduro 29" ход тоже уменьшили по сравнению с классической версией — но тем не менее он составляет внушительные 155мм — это больше, чем у многих 26" эндуро-байков! За переднюю часть байка отвечает Fox 34 с 150мм хода. Это интригует уже само по себе — как известно, за счет больших колес найнеры отлично гасят мелкие неровности, перед которыми пасуют 26" колеса, а уж с таким ходом подвески Enduro, надо полагать, способен проглотить и не поперхнуться вообще всё, что угодно. Когда подвеске есть, куда сжиматься, это уже приятно, но как насчет поворотов? Сюрприз номер два — колесная база Enduro 29 M-ростовки всего лишь на 6мм (!) больше, чем колесная база М-ки Enduro 26! Но как? И вот тут глаза цепляются за цифру, являющуюся для Specialized предметом гордости. 430мм. Это длина задних перьев Enduro 29. Именно в этих миллиметрах и кроется один из секретов отличной управляемости байка.
Понимаете? Нельзя просто взять и сделать длинноходный найнер c короткими перьями. Во-первых между рамой и колесом должен оставаться вменяемый грязевой просвет. Во-вторых этому самому колесу нужно еще куда-то двигаться при срабатывании подвески. И, конечно, нельзя забывать о кинематике подвески — ей же еще и надо правильно срабатывать. В случае с Enduro 29 борьба шла за каждый миллиметр. Подседельная труба смещена вперед и изогнута заметно сильнее, чем на 26й версии. Арка между верхними перьями находится не сверху, а снизу. Крепление переднего переключателя у версий с двойником спереди выполнено в роли отдельного элемента, очень тонкое, чтобы не задевать за покрышку и сделано съемным. А нижние перья в районе каретки сплющены в высоту — благодаря этому в Enduro 29 можно использовать покрышку шириной 2.5", что важно, если речь идет о техничных трассах с большими уклонами и серьезными препятствиями. Итог — найнер с очень компактным задним треугольником.
Завершает картину низкая каретка. Очень низкая. От земли ее отделяют всего лишь 335мм. И это — один из тех компромиссов, на которые пошли ради улучшения управляемости. Скорее всего особых проблем не будет даже с двойником, но, конечно же, Enduro 29 в первую очередь рассчитан на использование с ХХ1 с ее маленькой передней звездой и отсутствием успокоителя.
Все эти бесконечные цифры конечно хороши, но как ведет себя большой найнер в реальной жизни? Для тестов у меня были условия, о которых можно только мечтать — два байка моей ростовки, Enduro 26 и Enduro 29 с практически идентичной навеской, пустая трасса (все уехали на кросс-кантри) и отличная погода.
Возможно ли в принципе "лечить" по цифрам геометрии и предсказывать по ним? Или же здесь такой комплекс разных факторов и компромиссов, когда нужно все перепробовать одному и тому же ездоку на одной и той же трассе, и только после этого судить о достоинствах или недостатках какой-то конкретной рамы?
В общем, изложил как-то все сумбурно, может кто-то на пальцах сможет разъяснить популярно что и к чему в этих найнерах?
П.С. Тема сразу в песочнице.