Новые правила ПДД & велосипед

[Ketsal-Koatl]

Почитал на досуге п.6 новых ПДД. Любопытная вещ. С 14 лет можно ездить только по дорогам (п.6.1). До 7 лет по
тротуарам и пешеходным дорожкам (п.6.6.в.). Получается, что граждане в этом промежутке (от 7 до 14 лет) могут
ездить только в чистом поле (вне дорог, тротуаров и пешеходных дорожек). Какой тупорылый долбодятел очень
умный и компетентный работник МВД писал эти правила? Ведь даже в парках и скверах нет инного способа
передвижения, чем тротуар, дорожка и дорога.

П.С.Тут подумалось .....может после вступления ПДД в силу залупить иск о нарушении конституционных прав на
свободу передвижения и пользования имуществом.

[Tibor]

Зато появилось определение "газон". Может там?

[iDmitry]

....может после вступления ПДД в силу залупить иск ....

Можете лупить иск уже сейчас. В действующей версии ПДД ситуация с детьми 7-14 л. возраста аналогичная. В этом плане ничего не меняется.
Такие они, ПДД ...

[Ketsal-Koatl]

С детьми тут проблемка личного характера. У мну нет детей от 7 до 14 лет....э..... ...вроде.
По сему нет субъекта, в чьих интересах иск предъявлять.

[Dale]

Здравствуйте!
Там написано, что до 7 лет под присмотром взрослых.
Можно было бы интерпретировать, что от 7 до 14 можно двигаться на велосипеде по тротуарам и пешеходным дорожкам без присмотра взрослых.
Но в таком изложении:
" 6.6 Велосипедисту запрещается:
...
в) двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам (кроме детей до 7 лет на детских велосипедах под присмотром взрослых);", выходит, что с 7 до 14 можно только деньги на новый велосипед собирать.
Какая страна такие и теракты (с)

[GRiNVi4]

6.6 Велосипедисту запрещается:...в) двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам (кроме детей до 7 лет на детских велосипедах под присмотром взрослых);"

бандерлоги, вы о чем?!
взяли выдумали какие-то правила непонятные!

[Ketsal-Koatl]

Так в том то и суть проблемы. Есть прямая запрещающая норма с одним исключением. То есть, прямое нарушение основного закона страны.
Но с другой стороны, постановление КМ Украины о введении новых ПДД действительно только в том, что не противоречит нормам конституции и нормам специального закона.

Коституция

Spoiler

Show

Стаття 33. Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон Украины "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"

Spoiler

Show

Стаття 2. Свобода пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні

Громадянам України, а також іноземцям та особам без
громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні,
гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання
на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

П.С.Возможно, здесь зацепка не в нарушении свободы передвижения (ведь пешком то можно), а нарушении права пользования имуществом.

[VRP]

Совершенно верно. Хочешь передвигаться - слазь с вела и передвигайся. На веле - нарушение правил пользования транспортным средством (а мы ж тут все доказываем яростно что велосипед - это транспортное средство). Ну и вполне логичный закон, не понимаю, что тебе в нем не нравится. Это все-равно что посреди автобана пустить троллейбусы, только наоборот. Очевидно, что велосипедист на тротуаре - угроза пешеходам, т.к. они слишком активно и непредсказуемо перемещаются, не допуская возможной опасности. Так что, заехал на тротуар - пожалуйста слезь и иди пешком. Тоже мне нашел к чему придраться... вот это, к примеру, уже настоящее ущемления прав граждан Украины:

phpBB [video]

[Dale]

6.6 Велосипедисту запрещается:...в) двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам (кроме детей до 7 лет на детских велосипедах под присмотром взрослых);"

бандерлоги, вы о чем?!
взяли выдумали какие-то правила непонятные!

Так то получается, что бандерлоги это те, кто формулируют пункты этих ПДД
http://pddua.com/6/

[meral]

эта норма там была еще при СССР вроде. вобще чего ты ее только щас нашел? с 7 до 14 ездить можно только в чистом поле. ибо больше 7 лет лоб может повредить пешеходам на тротуаре, а на дорогу ему еще явно рано. ну гдето такая логика.

[GRiNVi4]

Маугли Гринвич считает, что лучше делать вид что не знаешь ни о каких-таких пдд и катать себе спокойно по тратуарам среди пингвинчиков пешеходов!
Они такие мягкие и пугливые

[meral]

ну это пока не попадешь на королевского пингвинчика.

[vovkastallion]

ну это пока не попадешь на королевского пингвинчика.

и чё?

[Isk@nder]

Маугли Гринвич считает, что лучше делать вид что не знаешь ни о каких-таких пдд и катать себе спокойно по тратуарам среди пингвинчиков пешеходов!
Они такие мягкие и пугливые

Однако - согласен. И тут есть ещё один момент. Дело в том, что нарушение ПДД предполагает административную ответственность, согласно главе 10 КУпАП (с исключениями в виде случаев уголовной ответственности). Однако в том же КУпАП есть статья 12, которая говорит следующее: "Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку."
Нуууу... думаю не надо говорить что это значит в данном контексте

[meral]

в данном котенксте это означает что ответсвенность несут родители субьекта.

[Ketsal-Koatl]

Хм.........какие то странные нормы. После 14 лет выгоняют велосипедиста на проезжую часть. Мотивируя это опасностью для прохожих если ездит по тротуарам ("там же жети!"(с)),

Spoiler

Show

типа в 14 уже не ребянок

. Но если сравнивать тяжесть последствий от наезда авто на велосипедиста (скорее всего труп или тяжкие телесные) и велосипедиста на прохожего (в основном легкие телесные или испуг)...то как то не логично.

[Isk@nder]

в данном котенксте это означает что ответсвенность несут родители субьекта.

Аргументируйте. С указанием чётких норм законодательства, устанавливающих это.

[Isk@nder]

Хм.........какие то странные нормы. После 14 лет выгоняют велосипедиста на проезжую часть. Мотивируя это опасностью для прохожих если ездит по тротуарам ("там же жети!"(с)),

Spoiler

Show

типа в 14 уже не ребянок

. Но если сравнивать тяжесть последствий от наезда авто на велосипедиста (скорее всего труп или тяжкие телесные) и велосипедиста на прохожего (в основном легкие телесные или испуг)...то как то не логично.

Тут есть ещё момент. Основанием для закрытия дела по административному правонарушению является "щире каяття та відсутність заподіяної шкоди" (ну это чисто из практики - вписываете в протокол формулировку содержаую подобные фразы и гаец идёт лесом). Второй пункт в данном контексте особенно важен. Именно из-за него гайцы смотрят сквозь пальцы (почти стихи ) на лисапедистов на тротуарах, до того самого момента, пока они не собьют очередного "пингвинчика". И даже в этом случае есть возможность похерить взыскание штрафа на следующей стадии (простите, дальше информация по этому конкретному вопросу платная).

[Ketsal-Koatl]

Тут есть ещё момент. Основанием для закрытия дела по административному правонарушению является "щире каяття та відсутність заподіяної шкоди" (ну это чисто из практики - вписываете в протокол формулировку содержаую подобные фразы и гаец идёт лесом). Второй пункт в данном контексте особенно важен. Именно из-за него гайцы смотрят сквозь пальцы (почти стихи ) на лисапедистов на тротуарах, до того самого момента, пока они не собьют очередного "пингвинчика". И даже в этом случае есть возможность похерить взыскание штрафа на следующей стадии (простите, дальше информация по этому конкретному вопросу платная).

Не понял концовки. Я что, гдето в своих постах дал понять что уже начал нуждаться в платных услугах стороннего юриста? Пока мне хватало и собственного диплома.
П.С. При чем тут админка тоже не понял. Собственно, вопрос касаемо привлечения к админответственности и способах ухода от оной, в этом топе не поднимался и здесь не обсуждается

Прошу модератора закрыть топ.

[Maksym]

Вас ведь не смущает что автомобилям запрещено объезжать пробки по тротуару в ПДД? А ведь это не что иное как нарушение конституционного права человека, который отвалил много денег за авто, на свободу передвижения. То же касается и объезда заторов по газонам. Вы считаете что все кто пользуются своим законным конституционным правом ездить где угодно ничего не нарушают? Даже тогда когда им приходится бампером пододвигать зазевавшихся и не успевших вовремя убежать пешиков на тротуарах? Возможно вы и сами в числе тех кто постоянно ездит по тротуарам и у вас вызывает удивление почему на автомобиле по тротуару можно (по конституции ж можно?) а на веле по ПДД с 7 до 14 (и после 14) нельзя?

[meral]

тут фигня в том,что на веле с 7 до 14 можно вообще походу только по паркам и полям. а как туда доехать - непонятно.

[Maksym]

Для автомобиля отца выпускаются специальные велокрепления для доставки велосипеда чада (вместе с чадом в машине) до парков и полей.

[Адре Налин]

ну это пока не попадешь на королевского пингвинчика.

и чё?

Права, наверное, отберут.Гражданские. Вернее, всё, что он них осталось. Если осталось. Если это вообще были гражданские права.

Да уж, нет в мире более консервативной силы, чем законопослушные граждане!

Что, прекращаем кататься? Или только по автодорогам с фурами, мажорнёй, таксозлами и "жовтяками"-маршрутками?

[Адре Налин]

Прошу модератора закрыть топ.

Андрей! Ну что вы, право слово, сразу закрыть, закрыть. А постебаться над умниками-разумниками-юристами-статистистами?

Прям, лишаете удовольствия!

Пусть хоть кто-нибудь из них ПРИВЕДЁТ ДОСТОВЕРНУЮ СТАТИСТИКУ, если вообще найдёт таковую, зафиксированных админ.нарушений езды велосипедистов по тротуарам.

Не надо сотен случаев. Даже десятков. Хотя бы один! А после этого уже можно и подрожать под одеялом серьёзно поговорить.

[Maksym]

А вы погуглите. Переломы пешеходов, ЗЧМТ - случаи не единичны. Та даже я помню как велосипедист в Киеве едучи по тротуару протаранил выходящих из автобуса пассажиров. Не уврен что по всем случаям админка - некоторые и на уголовку тянут. У меня на глазах велосипедист ребенка снес на тротуаре - милиция оформляла. Причем велосипедист был далеко не ребенок 7-14 лет.