Велокиїв

Вот стал вопрос выбора цифровика между Canon Digital IXUS i zoom, SONY DSC-P200, Olympus SP-700 цена практически идентична. Фотоаппарат не для проф съемки, а так, для аматорско-ламерско-любительской.
МОжет кто, что подскажет, посоветуюет или опытом поделится.

З.Ы, Очень приветствуются комментарии владельцев выше указанных фотиком.

С Рождеством!

Интересно, почему nikon в списке отсутствует ? ;-)

[skipped]
Фотоаппарат не для проф съемки, а так, для аматорско-ламерско-любительской.
[skipped]

mich, читай внимательней

А почему для аматорской ничего попроще нельзя придумать?
По существу - у Сони дорогие флэшки (Memory stick pro) - существенно дороже, чем у конкурентов (если брать оригинальные). при всем при этом купил себе Сони (правда попроще) - веление души.

Бери Кенон и не думай!!!! Он намного удобней в обращении и фото качесвенний выходят

Бери - Panasonic Lumix DMC FZ5 - суппер!
Сам хочу себе взять, но пока нет денег

Лучше Canon EOS 350D. Очень хороший фотик. Бери, не пожалеешь.

Лучше Canon EOS 350D. Очень хороший фотик. Бери, не пожалеешь.

+1

отличный фотык...

Canon Digital IXUS, довольна вполне, чего мне еще надо от фотоаппарата даже не могу сказать

96,72 как?

У меня Olympus SP-500UZ, чем он от 700го отличается - не знаю...
Но так его хватает с головой.

UZ - ультра зум

Canon Digital IXUS

только II -- металический корпус, вобщем классная вещь!

А мой совет Casio P700! ПРи скромных размерах - взрослые возможности!!!

Вот стал вопрос выбора цифровика между Canon Digital IXUS i zoom, SONY DSC-P200, Olympus SP-700 цена практически идентична.

Вообще-то Олимпус ровно на 100 баксов дешевле!
А зачем тебе 7 Мегапикселей? Для нормального любительского фото 10х15 с головой достаточно 3-4М, ну для успокоения можно взять 5, а больше, так это бесполезная трата места на карточке и на винте. Тем более что в комплекте идут карточки по 16 метров (равносильно пленке на 12 кадров).

На что бы я советовал обратить внимание (как для замены мыльницы):
-- бери тот, у которого больше чувствительность. Вот у твоего Олимпуса она до 800ISO, у Сони до 400, а на Кенон я не нашел Чем она выше, тем лучше выйдут фотки в помещении (хотя бывают приколы с шумами матрицы на высокой чувствительности)
-- больше оптический зум, хотя 2,8 и 3,5 можно считать одно и тоже.
-- больше размер дисплея.
-- ну и по карточкам. Тебе полюбому надо будет покупать её и не малого объема. Если есть мобила или КПК с SD/MMC, то бери и такой фотик.
-- также важен размер и вес. Если девайс будет неудобный, то ты будешь задумываться, брать его или нет. А это важно!
-- питание. Я бы рекомендовал взять на пальчиковых батарейках, очень удобно, когда в самый ответственный момент у тебя садится батарея, в ближайшем ларьке покупаешь дрова по гривне и тебе хватает еще на десяток другой кадров. А что делать когда сядет впаянный аккум

Короче, покупай такой, который тебе больше подходит и нравится, и не вникай сильно в фотодебри, потому как многие не способны увидеть разницу. Конечно желательно сделать пару фоток разными девайсами и в спокойной домашней обстановке их сравнить. Для этого берешь несколько разных карточек и идешь в магазин. Я таким образом навсегда передумал брать ультрамегатонкие карманные "фотоаппараты". У них такие ужасные искажения, как через банку с водой смотришь.

А если этого тебе покажется мало, то ищи в нете тесты разных моделей, там и примеры и отзывы есть.

-1 за то что еще его будет продать тяжело, когда новая, более мегапиксельная, модель выйдет

Интересно, чем этот коментарий отличается для фотоаппаратов других производителей?

Мой первый у меня было Canon Ixus 40. Я им очень доволен. Единственный недостаток, что в нем нет ручных настроек экспозиции. Он на порядок круче делает снимки по качеству, чем олимпус С760. Недостаток маленькая светочувствительность объектива при оптическом приближении. Оно там почти безполезен. Хотя для чисто аматорских фото подойдет. И еще Кенон очень компактный и прочный. Я б тебе его советую. И бери 5 мегапикселей. Не меньше.

-1 за то что еще его будет продать тяжело, когда новая, более мегапиксельная, модель выйдет

Интересно, чем этот коментарий отличается для фотоаппаратов других производителей?

тут не производители, а ценовой сегмент. железки по шесть сотен расходятся быстрее чем за девять сотен.

ну меня малой любит снимать, и достаточно часто меняет камеры. как-раз хотел помочь малому с 350 камерой, типа денег дать, но знакомый подавец, у него тоже класные фотки получаются его и отговорил брать 350.
из аргументов точно были те два что я озвучил.

Продавец сказал... Не серьезные аргументы. Хорошая техника - она везде ценится... И цена на нее в два раза не упадет... Упадет на такой же процент, как и на мыльницы. Вот только процент от общей суммы у мыльниц меньше и посему денег теряется меньше.
Только человек в данной теме вопрос совсем другой задал. И цена порядком отличается на камеры сказанные им и предлагаемым 350.

Ребята вы что творите!! :-)
Человек выбирает между ультракомпактами, а в вы ему парите отнюдь не лучшую в своей китовой комплектации зеркалку!!
Для того чтоб превратить 350 в нармальный фотик, нужно потратить баксов 600, на обьективы!! :-)

Вот стал вопрос выбора цифровика между Canon Digital IXUS i zoom, SONY DSC-P200, Olympus SP-700 цена практически идентична.

А зачем тебе 7 Мегапикселей? Для нормального любительского фото 10х15 с головой достаточно 3-4М, ну для успокоения можно взять 5.

На что бы я советовал обратить внимание (как для замены мыльницы):
-- бери тот, у которого больше чувствительность. Вот у твоего Олимпуса она до 800ISO, у Сони до 400, а на Кенон я не нашел :( Чем она выше, тем лучше выйдут фотки в помещении

Что называется, тема раскрыта при полном непонимании темы :-)

1) Мегапикселы в дешевых мыльницах обычно делают "попугайские". Там, где написано "7 мегапикселов", реальное разрешение системы (если считать горизонтальные и вертикальные линии) составит в 2-3 раза меньше. Вот и получаем (в лучшем случае) тот самый минимум, который нужен для печати 10х15.
2) ИСО ни 400, ни 800, на даже 200 в дешевых цифрокомпактах нет. А если даже оно там написано, то это не значит, что на этом исо реально снимать можно. Пусть лучше человек посмотрит на физический размер матрицы и берет ту мыльницу, где он чуть больше. Может, хоть как-то, закрыв глаза на шумы, на 200 снимать получится.

...Там, где написано "7 мегапикселов", реальное разрешение системы (если считать горизонтальные и вертикальные линии) составит в 2-3 раза меньше...
...ИСО ни 400, ни 800, на даже 200 в дешевых цифрокомпактах нет...

Что за бред, у каждого устройства в мире, есть свои характеристики, и производитель их указывает в спецификации. Такие бренды как Кэнон, Олимпус, Сони и т.п. дорожат своим именем и не будут сунуть тебе фуфло, которое каждый второй не спец увидит невооруженным глазом.
То, что ты писал про мегапиксели, очень похоже на съемку с интерполяцией, когда при реальном разрещении матрицы 1024х768 снимается картинка 1280х1024, но такие режимы указываются в спецификации и в меню отдельно.

P.S. Для нормального качества фото достаточно разрешения 300 dpi, это немного больше 100 точек на см. Отсюда для фото 10х15 необходима картинка не меньше 1200х1800, а это 2,2 мегапикселя. Так как многих нормальное качество не устраивает, то 4-5 в самый раз.

Что за бред, у каждого устройства в мире, есть свои характеристики, и производитель их указывает в спецификации.
(скиппед...)
То, что ты писал про мегапиксели, очень похоже на съемку с интерполяцией, когда при реальном разрещении матрицы 1024х768 снимается картинка 1280х1024, но такие режимы указываются в спецификации и в меню отдельно.

Не бред:-)
Есть такая характерисктика, как количество точек матрицы (мегапиксели), которые являются "попугаями" и не говорят ничего о качестве фото, а есть разрешение системы (оптика+матрица). Последняя характеристика - максимальное кол-во горизонтальных и вертикальных линий, которые могут быть отображены на фото. Это - один из реальных показателей качества фото. Но его никто не указывает в характеристиках.
На хороших аппаратах с хорошецй оптикой разрешение заявленное совпадает с реальным или близко к нему, а на мыльницах, как показывают тесты, оооочень не совпадает.

Чё ты пудришь людям мозги... В каких тестах? Если хочешь чтоб мы поверили в эти сказки, давай лучше ссылки на статьи...

P.S. Ты вообще представляешь каким образом оптика может влиять на уменьшение количества пикселей в матрице...

P.S. Ты вообще представляешь каким образом оптика может влиять на уменьшение количества пикселей в матрице...

На кол-во пикселей в матрице - никак. А вот на количество линий в конечном снимке... ещё как!